уголовное дело № 1-118/2025

УИД 04RS0024-01-2025-000632-79

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 15 августа 2025 года 

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Цыдыповой А.С., единолично, при секретаре судебного заседания Юдиной А.Г., с участием государственного обвинителя ФИО3, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Митыпова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого: ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом РБ по ч.1 ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 3 месяца равными частями по 5 000 рублей, ежемесячно, 

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании приговора Хоринского районного суда Республики Бурятия ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в полном объеме не оплачен.

У ФИО2 будучи лицом, имеющим судимость, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, находящегося в фойе второго этажа Автономного учреждения социального обслуживания Республики Бурятия «Хоринский специальный дом интернат для престарелых и инвалидов», расположенного по адресу: 

<

адрес> РБ на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение физической боли последнему.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2, находясь там же и в тоже время, игнорируя нормы, охраняющие право гражданина на личную неприкосновенность, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического боли Потерпевший №1, и желая этого пользуясь своим физическим превосходством, осознавая, что своими действиями он ущемляет право личности на физическую неприкосновенность, нанес три удара ребром ладони правой руки в левую окологлазничную область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой окологлазничной области и ссадины левой окологлазничной области, которые по своим свойствам расцениваются как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе дознания, в качестве подозреваемого, из которых следует, что в доме-интернате для престарелых и инвалидов в 

<

адрес>, проживает с 2022 года. ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей с рассрочкой уплаты на 3 месяца, который на данный момент в полном объеме не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов он находился в фойе второго этажа дома-интерната, смотрел телевизор. Рядом с ним справа от него на расстоянии около в 0,5 м. также сидел и смотрел телевизор Потерпевший №1. Потерпевший №1 носит очки для зрения. Далее он переключил телевизор на другой канал, т.к. хотел посмотреть другую передачу. Из-за того, что он переключил телевизор на другой канал, Потерпевший №1 выразил ему недовольство. В ходе словесной перепалки между ним и Потерпевший №1 возникла ссора. Около 16 часов 20 минут того же дня, находясь в том же месте, он, из-за личной неприязни к Потерпевший №1 и разозлившись на него, решил причинить физическую боль, а именно нанести удары в область его лица. Далее, в это же время, сидя в том же месте, он, с размаху нанес 3 удара ребром ладони правой руки в область левого глаза Потерпевший №1. Первый удар пришелся на очки Потерпевший №1, которые он носил. От удара образовалась ссадина, а именно под левым глазом (в месте соприкосновения с оправой). Очки слетели с лица Потерпевший №1, упали на пол, но не разбились. Второй и третий удары пришлись Потерпевший №1 в ту же область, а именно под левую окологлазничную область, что привело к образованию кровоподтека. Его удары были неожиданными, Потерпевший №1 не успел от них уклониться. В результате чего, у Потерпевший №1 появился кровоподтек и ссадина под левым глазом. Он словесных угроз убийством в адрес Потерпевший №1 не высказывал, хотел причинить ему лишь физическую боль. Далее в это время с первого этажа поднялся охранник Свидетель №2, которому Потерпевший №1 показал указанные повреждения и сообщил о произошедшем. После Потерпевший №1 позвонил в полицию. Около 16 часов 30 минут того же дня, Потерпевший №1 обратился к медсестре Свидетель №3. Он принес свои извинения Потерпевший №1, однако он не намерен его простить. (л.д.67-70).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, и пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, является инвали

<

адрес> группы, проживает в дом-интернат с 2021 года. 

Кроме признательных показаний подсудимого при описанных выше обстоятельствах, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время не помнит где-то около 16, он находился в фойе второго этажа дома-интерната и смотрел телевизор. Рядом с ним сидел его знакомый ФИО2, который переключил телевизор на другой канал, из-за чего он выразил недовольство, возникла ссора. ФИО2 ударил его 3 раза ребром ладони правой руки в левую окологлазничную область. В первый раз удар пришелся на его очки, они слетели, второй и третий удары пришлись ему в ту же область, а именно под левую окологлазничную область, что привело к образованию кровоподтека. Удары были неожиданными, он не успел уклониться. В результате он испытал сильную физическую боль. Далее с первого этажа поднялся охранник Свидетель №2, которому он показал повреждения и сообщил о произошедшем. После позвонил в полицию. Около 16 часов 30 минут того же дня, он обратился к медсестре, которая обработала кровоподтек и ссадину, наложила асептическую повязку. Далее около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл УУП. Дополнительно за медицинской помощью он не обращался, так как чувствовал себя удовлетворительно. ФИО2 принес ему свои извинения, но он не собирается его прощать, так как он причинил ему физическую боль. (л.д. 42-46)

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в дежурную часть отдела полиции поступило телефонное сообщение от ФИО1, проживающего в Хоринском специальном доме-интернате для престарелых и инвалидов, который сообщил, что ФИО2 нанес ему удары. Сообщение было зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Около 18 часов 00 минут того же дня он выехал по указанному адресу. По прибытии он обнаружил у ФИО1 асептическую повязку под левым глазом. Потерпевший №1 пояснил, что около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО2 произошла ссора. Около 16 часов 20 минут ФИО2 нанес Потерпевший №1 три удара ребром ладони правой руки в область левого глаза. В результате у ФИО1 появилась ссадина и кровоподтек под левым глазом. Им были отобраны объяснения от ФИО1 и ФИО2. После Семёнов написал заявление о привлечении ФИО2 к ответственности за нанесение побоев. (л.д.50-52).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 - охранника Хоринского специального дома-интерната для престарелых и инвалидов (ХСДИ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он спускался на 1 этаж ХСДИ, чтобы на время заменить другого охранника. Около 16 часов 20 минут поднялся обратно на второй этаж в фойе и обнаружил, что у Потерпевший №1 под левым глазом имеется кровоподтек и ссадина. Потерпевший №1 сообщил, что ФИО2 нанес Потерпевший №1 три удара ребром ладони правой руки в область левого глаза. В результате появилась ссадина и кровоподтек под левым глазом (л.д. 54-56).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 - медсестры ХСДИ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут обратился Потерпевший №1 с кровоподтеком и ссадиной в левой окологлазничной области и сообщил, что ФИО2 из-за личной неприязни нанес ему три удара ребром ладони правой руки в область левого глаза. В результате у ФИО1 появилась ссадина и кровоподтек под левым глазом. Она обработала перекисью водорода указанный кровоподтек и ссадину, наложила асептическую повязку Более Потерпевший №1 за медицинской помощью не обращался, чувствовал себя удовлетворительно. (л.д. 58-60).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершенном преступлении объективно подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела: 

- рапортом УУП МО МВД России «Хоринский» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ (л.д.3);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Хоринский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 17 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок от ФИО1 о том, что ФИО2 чуть не выбил ему глаз (л.д.6);

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в котором просит принять меры в отношении ФИО2, который нанес побои ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут. (л.д.7);

- копией приговора Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11-12); копией постановления Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении сомнений и неясностей, связанных с исполнением приговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено фойе второго этажа Хоринского специального дома-интерната для престарелых и инвалидов по адресу 

<

адрес>. (л.д.16-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 1. у Потерпевший №1 согласно объективного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> (л.д.27-29). 

Доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого ФИО2 в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, подтвержденные в ходе судебного заседания, которые не противоречат доказательствам, представленным стороной обвинения, подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, исследованными материалами дела. 

Суд не принимает во внимание показания свидетеля Свидетель №1, состоящего в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Хоринский» в которых он сообщал сведения об обстоятельствах дела, ставших ему известными со слов потерпевшего Потерпевший №1

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом, в порядке ст. 285 УПК РФ, были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого ФИО2:

- копия паспорта (л.д.73); - копия свидетельства о регистрации по месту пребывания на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, 

<

адрес> (л.д.75); требование ИЦ МВД по РБ, согласно которого судим (л.д.75-76); - справка администрации МО СП «Хоринское» о составе семьи (л.д.78); - характеристика главы администрации МО СП «Хоринское», согласно которой жалоб в администрацию на ФИО2 не поступало (л.д.79); - характеристика директора АУСО РБ «Хоринский специальный дом-интернат для престарелых и инвалидов», согласно которого ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д.80); - характеристика УУП согласно которого характеризуется посредственно (л.д.81); - справка ГБУЗ «Хоринская ЦРБ», согласно которым на учете у врача психиатра-нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.83); - ответ на запрос ГБУЗ «Баргузинская ЦРБ», согласно которого ФИО2 на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.85); - справки ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» о том, что на учете не состоит (л.д.86-87); - копия справки МСЭ-2022, согласно которого ФИО2 является 

<

данные изъяты> заболеванию (л.д.88); - ответ на запрос Хоринского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого остаток задолженности по ИП на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2101, 44 рубля (л.д.15). 

Оценив данные о личности подсудимого, учитывая его поведение во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым относительно совершенного преступления и подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 Т-Ж.О., согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность, удовлетворительные характеристики по месту жительства УУП, по месту пребывания – директора учреждения, главы сельского поселения, принесение извинений потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 Т-Ж.О., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 Т-Ж.О. наказание в виде исправительных работ, соразмерно содеянному, с удержанием заработка в доход государства. Суд приходит к выводу, что именно такое наказание будет способствовать достижению указанных целей наказания. 

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям исправления осужденного. 

Оснований для прекращения уголовного дела, или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

К числу лиц, в отношении которых, в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ, исправительные работы не назначаются, подсудимый не относится. 

Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит, поскольку преступление по ст. 116.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления суд не находит. 

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в целом удовлетворительную характеристику личности подсудимого по месту жительства, суд считает возможным применить к ФИО2 Т-Ж.О. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная за осуществление защиты ФИО2 адвокату Ланцовой А.А. в ходе дознания в сумме 7785 рублей, адвокату Митыпову Б.Б., в судебном заседании в размере 2595 рублей, а всего в сумме 10380 рублей, подлежат взысканию с ФИО2 Оснований для освобождения (полного либо частичного) ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, исходя из наличия постоянного источника дохода, отсутствия заболеваний, препятствующих труду. 

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. 

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО2 обязанность периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в 2 месяца в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (уголовно-исполнительную инспекцию), не менять постоянного места жительства, без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 Т-Ж.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: очки для зрения, принадлежащие ФИО1 – оставить за законным владельцем. 

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 10 380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Хоринского

районного суда РБ А.С. Цыдыпова