РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Малеевой Т.Н., 

при секретаре Богачевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1302/2024 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Тульской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к призывной комиссии Тульской области в обоснование которого указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа г. Тула. В ходе весеннего призыва 2024 года в районном военном комиссариате он прошел призывные мероприятия и присутствовал на заседании призывной комиссии. На основании его состояния здоровья, заполненного медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина, листа медицинского освидетельствования, в отношении него в ходе весеннего призыва 2024 года была определена категория годности «В», на основании чего призывной комиссией было принято решение об освобождении его от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №58-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе». 28.06.2024 по итогам прохождения контрольного медицинского освидетельствования ему изменили категорию годности на Б-4. Призывной комиссией Тульской области было принято решение об отмене решения призывной комиссии МО г. Тула с вынесением нового решения о призыве на военную службу. С данным решением он не согласен, поскольку у него имеется непризывное заболевание, предусмотренное п. «в» ст.26 Расписания болезней, подтвержденное в рамках призывных мероприятий. Указывает также, что его заболевание 

<

данные изъяты> является основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы по п. «б» ст.62 Расписания болезней и на основании пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" он должен быть освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас. Полагает, что врачами, входящими в состав медицинской комиссии, его жалобы на состояние здоровья и медицинские документы были проигнорированы. Исходя из изложенного, просит признать решение призывной комиссии Тульской области, принятое в рамках весеннего призыва 2024 года, о призыве его на военную службу незаконным; обязать призывную комиссию Тульской области провести в отношении него повторное контрольное медицинское освидетельствование, в ходе которого утвердить решение районной призывной комиссии об освобождении от призыва на военную службу, принятое в ходе весеннего призыва 2024 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц военного комиссариата городского округа г.Тула Тульской области, призывной комиссии муниципального образования г.Тула в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Тульской области по доверенности ФИО2 представила письменную позицию согласно которой просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявленных требованиях просила отказать, указав, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 была выставлена соответствующая категория годности, все жалобы на состояние здоровья были учтены врачами-специалистами и отражены в листах медицинского освидетельствования. Медицинские документы, представленные ФИО1, были изучены врачами и приобщены к материалам личного дела. Однако данная категория годности требует утверждения в вышестоящей призывной комиссии субъекта РФ. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования и призывной комиссии Тульской области, решение призывной комиссии МО г. Тулы от 05.04.2024 было отменено и присвоена соответствующая категория годности. Указала на то, что при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе. В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы. ФИО1 медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил и, соответственно, заключения независимой ВВЭ в призывную комиссию не предоставил. Также считает, что ФИО1 не были представлены доказательства, дающие основания для установления иной категории годности и опровергали правомерность присвоения ему соответствующей категории годности. В связи с изложенным, в ходе медицинского освидетельствования у комиссии не могло возникнуть сомнений при определении категории годности заявителя к военной службе. Само по себе диагностирование заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Представленные в суд истцом медицинское документы не свидетельствуют о наличии заболевания дающего ему право на освобождение от призыва на военную службу. Никаких других медицинских документов административный истец не представил. Полагает, что усматривается злоупотребление правом на основании ст. 10 ГК РФ. Считает, что в нарушение ст. 226 КАС РФ административным истцом не представлены суду доказательства, которые могли бы служить основанием для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы, заслушав специалиста, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ, гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В качестве основной формы реализации конституционной обязанности по защите Отечества названный Федеральный закон предусматривает прохождение военной службы по призыву, которому в силу ст.22 данного Федерального закона подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п.2 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

На основании п.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п.4 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Губернатора Тульской области от 25.03.2024 N24 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с 1 апреля по 15 июля 2024 года» утверждены составы призывной комиссии Тульской области и призывных комиссий муниципальных районов и городских округов Тульской области.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение, в том числе, мероприятий по медицинскому освидетельствованию и профессиональному психологическому отбору при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, осуществляются военными комиссариатами.

Положениями п.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п.1 статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2 ст.5.1 Закона).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п.3 ст.5.1 Закона).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п.4 ст.5.1 Закона).

Аналогичные по сути положения закреплены в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, согласно которому призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Согласно п. 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или индивидуальными состояниями.

В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения №1 к настоящему Положению и таблицей 1 приложения №1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Пунктом 18(1) Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

Врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, и врачи-специалисты, включаемые в состав комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также врачи-специалисты, участвующие в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.

Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, в том числе признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья или признан не годным к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

При этом подпунктом «а» пункта 1 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона, то есть в досудебном порядке или в суд (п. 7 ст. 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является призывником и состоит на воинском учете в военном комиссариате городского округа г. Тула Тульской области.

Согласно выписке из дела с протоколами заседаний призывной комиссии г. Тулы протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предъявлял жалобы на боли в пояснице при длительной физической нагрузке. Болен в течении 9-х лет. Наблюдается амбулаторно у невролога. При первоначальной постановке на воинский учет категория годности Б-3. Состояние удовлетворительное. Пальпация в ПВТ болезненна, объем движений несколько ограничен. МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника: дегенеративно-дистрофические изменения, экструзия L4/L5. Начальные признаки артроза на уровне L5/S1. ЧМН без особенностей, сухожильные рефлексы живые, равные. Поставлен диагноз: радикулопатия L5/S1, стойкий болевой и мышечно-тонический синдром на фоне дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, экструзия L4/L5. Начальные признаки спондилоартроза на уровне L5/S1. Согласно ст. 26-в, 66-д установлена категория годности В. В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №58-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» освобожден от призыва на военную службу, зачислить в запас. 

Согласно выписке из дела с протоколами заседаний призывной комиссии Тульской области протокол №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Военным комиссариатом городского округа г.Тула тульской области ФИО1 был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>, в связи с чем установлена категория годности «В», освобожден от призыва на военную службу, статья 26в. В призывной комиссии Тульской области предъявлял жалобы на боль в поясничной области с иррадиацией в правую голень. Болен с 2019 года. Лечился у невролога амбулаторно. Стационарное обследование по линии РВК в ГУЗ «ГБ №7 г. Тулы. МРТ поясничного отдела от 27.03.2023 – признаки дегенеративно-дистрофических изменений, экструзия L4-L5 0,57см с каудальной миграцией, L5-S1 0,5см. Неврологический статус: черепно-мозговые нервы без особенностей. Сухожильные рефлексы S=D. Симптомы натяжения отрицательные. Мышечная сила 5 баллов. Мышечных гопотрофий, дефансов не выявлено. Цвет кожных покровов не изменен. Тазовых нарушений нет. Дает снижение болевой чувствительности на наружно-боковой поверхности правой стопы. Диагноз: поясничный остеохондроз с грыжеобразованием на поясничном уровне с незначительными сенситивными расстройствами. Установлена категория годности Б-4. Статья 26г, 66д. Решение призывной комиссии г. Тулы отменено. Призвать на военную службу, предназначить в части сухопутных войск.

Одновременно из личного дела призывника ФИО1 следует, что последний был освидетельствован врачами-специалистами призывной комиссии г.Тулы, а именно хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматологом, о чем имеются соответствующие записи в карте медицинского освидетельствования и в учетной карте призывника. 

Решением призывной комиссии Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ решение призывной комиссии г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, при этом ФИО1 28.06.2024 вновь был освидетельствован врачами-специалистами вышеуказанных специальностей, что подтверждается соответствующими записями.

Таким образом, медицинское освидетельствование проводилось полным составом врачей-специалистов, комиссия принимала решение на основании заключений врачей - специалистов и данных, имеющихся в личном деле призывника.

Одновременно с этим допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-невролог ФИО9 указала, что категория годности «В» ФИО1 установлена ошибочно. При имеющемся диагнозе 

<

данные изъяты> ставится категория годности «В» при наличии более трех обострений состояния в год, однако на момент осмотра установлено, что обострение болезни было лишь один раз, поэтому категория годности «В» поставлена ею ошибочно. С категорией, установленной призывной комиссией Тульской области, она согласна.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, доводы административного истца о нарушении порядка принятия решения являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами.

Вместе с тем, ФИО1 в обоснование заявленных требований указано, что у него имеются заболевания соответствующие требованиям п. «б» ст.62 и п. «в» ст.26 Расписания болезней, в связи с чем ему должна быть определена категория годности к военной службе «В».

Однако, согласно Расписанию болезней п. «б» ст.62 – это болезни кожи и подкожной клетчатки, то есть хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы.

П. «в» ст.26 Расписания болезней – Болезни периферической нервной системы с незначительными нарушениями функций, то есть рецидивирующие болезни периферических нервов и сплетений с редкими обострениями без тенденции к нарастанию двигательных, чувствительных и трофических расстройств, последствия перенесенной невропатии лицевого нерва, проявляющиеся парезом мимической мускулатуры без лагофтальма и расстройства жевательной функции; нерезко выраженные остаточные явления, обусловленные перенесенными в прошлом обострениями, незначительно нарушающие функцию.

Вместе с тем, согласно вышеприведенной выписки из протокола заседания призывной комиссий Тульской области усматривается, что у ФИО1 были установлены заболевания соответствующие требованиям Расписания болезней, а именно: п. «д» ст. 66 - Болезни позвоночника и их последствия при наличии объективных данных без нарушения функций, что относится к категории годности Б-3; п. «г» ст.26 - болезни периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций, что относится к категории годности Б-4.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, доводы административного истца о нарушении порядка принятия решения являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами, так как специалистами призывной и медицинской комиссий были учтены жалобы, предъявляемые ФИО1 на состояние здоровья, изучены медицинские документы и выставлены соответствующие диагнозы на основании которых было принято решение о его категории годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Установленные по делу обстоятельства также подтвердила в ходе рассмотрения дела допрошенная в качестве специалиста врач-невролог ФИО10

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

При этом доказательств, подтверждающих наличие заболеваний, предусмотренных п. «б» ст.62, п. «в» ст.26 Расписания болезней, административным истцом, как в призывную комиссии, так и суду предоставлено не было, медицинские документы, предоставленные ФИО1 таковых диагнозов не содержат.

П.3 ст.29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Призывная комиссия Тульской области 28.06.2024 приняла решение отменить решение призывной комиссии г.Тулы, в связи с установлением ФИО1 категории «Б-4» - призвать на военную службу, что объективно подтверждается впиской из протокола №№ от 28.06.2024.

Кроме того, ФИО1 медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил и, соответственно, заключения независимой ВВЭ в призывную комиссию не предоставил. 

В своем исковом заявлении административный истец указывает, что предъявлял жалобы на состояние здоровья на медицинском освидетельствовании, при этом не прикладывая никаких медицинских документов в подтверждение своих доводов о наличии заболеваний для освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, предусмотренных категорией «В» - ограниченно годен к военной службе.

Таким образом, при вынесении решения призывная комиссия Тульской области обладала необходимыми сведениями о состоянии здоровья ФИО1, в том числе, теми о которых имеются объективные подтверждения, содержащиеся в медицинских документах последнего и с учетом имеющегося диагноза, ему была установлена категория Б-4 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Таким образом, ФИО1 не были представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающих основания для установления категории «В» и опровергающих правомерность присвоения ему категории годности «Б-4».

Исходя из изложенного, доводы истца о неправильности установки категории годности к воинской службе не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов (порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы административного истца о нарушении его прав и охраняемых законом интересов, поскольку нарушений действующего законодательства со стороны административных ответчиков, на которые указывает административный истец, допущено не было, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 19 августа 2024 года.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева Копия верна.

Судья ____________

Секретарь _____________ «___»_____________ 2024 года.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-1302/2024 в Зареченском районном суде г. Тулы