Дело №2-1001/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 17 июня 2021 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н., 

при секретаре Ишемгуловой Л.Р., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московский областной банк» (ПАО МОСОБЛБАНК) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Московский областной банк» (ПАО МОСОБЛБАНК) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 29.08.2013 года, заключенный между ПАО «МОСОБЛБАНК» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013 года по состоянию на 01.04.2021 года в размере 396098,58 руб., из них: проценты – 396098,58 руб. (с 11.10.2017 года по 01.04.2021 год); взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013 года по процентам за пользование кредитом по ставке 15.5 % годовых за период с 02.04.2021 по дату вступления данного решения в законную силу; а также взыскать госпошлину в размере 13160,99 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.08.2013 между ПАО «МОСОБЛБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1380500 рублей под 15,5 % годовых на срок по 29.08.2018 года для приобретения автомобиля. В обеспечение исполнения обязательств по договору стороны заключили договор залога транспортного средства № от 29.08.2013, в соответствии с которым ответчик передал в залог приобретенный им автомобиль марки TOYOTA RAV4 идентификационный номер №, год изготовления 2013, залоговой стоимостью 1624500 рублей. С 01.04.2016 обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются. Решением Ишимбайского городского суда РБ от 05.12.2017 года исковые требования банка к ФИО1 были частично удовлетворены: была взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013 года по состоянию на 10.10.2017 года в размере 1251702,85 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA RAV4 идентификационный номер №, год выпуска 2013, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 624 500 рублей, взыскана госпошлина. Принимая во внимание начисление процентов на остаток основного долга, у должника образовалась задолженность по кредитному договору № по состоянию на 01.04.2021 в размере 396098,58 руб.: из них 396098,58 руб. – проценты с 11.10.2017 по 01.04.2021. Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины, задолженность по процентам за пользование кредитом по ставке 15.5 % годовых за период с 02.04.2021 по дату вступления данного решения в законную силу, расторгнуть кредитный договор №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая надлежащее извещение сторон, с учетом мнения ответчика, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил применить срок исковой давности 3 года по платежам с 11.10.2017 по апрель 2018 года на общую сумму 61905,97 руб., уменьшить сумму взыскания до 334999,61 руб.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К кредитным договорам и соглашениям применяются положения ГК РФ о займе. 

Судом из материалов дела установлено, что 29.08.2013 года АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 1380500 рублей на срок по 29.08.2018 года включительно под 15,5% годовых на приобретение транспортного средства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и начисленных процентов банк обратился в суд и решением Ишимбайского городского суда РБ от 05.12.2017 по делу 2-1844/2017 исковые требования банка были удовлетворены: с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013 года по состоянию на 10.10.2017 года в размере 1251702,85 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки TOYOTA RAV4 идентификационный номер №, год выпуска 2013, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 624 500 рублей, взыскана госпошлина.

После вступления решения суда в законную силу был выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению, возбуждено исполнительное производство № от 08.05.2018.

Согласно информации судебного пристава-исполнителя Ишимбайского МО СП УФССП России по РБ ФИО2 от 28.05.2021 18.02.2019 был наложен арест на заложенное имущество (автомобиль марки TOYOTA RAV4 идентификационный номер №) должника. От реализации автомобиля денежные средства в размере 527637,50 руб., 27625 руб. перечислены взыскателю на счет. Остаток задолженности составляет 705606,19 руб.

В связи с изложенным банк имеет право на получение от ответчика процентов за просроченный основной долг в период с 11.10.2017 года по 01.04.2021 год по основному долгу согласно выписке по счету, платежным поручениям, расчету задолженности, из расчета 15,5 % годовых в сумме 396098,58 руб.

Однако ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по платежам с 11.10.2017 по апрель 2018 года. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности (3 года) по каждому платежу течет самостоятельно в отношении каждого платежа по графику.

Суд соглашается с доводами ответчика, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по платежам согласно расчету задолженности и графику платежей за октябрь 2017 (7558,29 руб.), ноябрь 2017 (10797,55 руб.), декабрь 2017 (11157,47 руб.), январь 2018 (11157,47 руб.), февраль 2018 (10077,72 руб.), март 2018 (11157,47 руб.), так как исковое заявление банком предъявлено в суд 26.04.2021 года, эти проценты под судебной зашитой не находились, исполнительное производство было возбуждено только по тем суммам, взысканным по вышеуказанному решению Ишимбайскгого суда РБ, куда проценты за октябрь 2017 года - март 2018 года по кредитному договору не входили. 

Истец не просил восстановить срок исковой давности, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока. 

Исходя из вышеизложенного, суд частично удовлетворяет исковые требования банка, взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013 года по состоянию на 01.04.2021 года в размере 334192.61 руб., из них: проценты - 334192.61 руб. (с 19.04.2018 года по 01.04.2021 года).

Банком также заявлено требование о расторжении вышеуказанного кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Данное положение ГК РФ по аналогии суд применяет к соглашению о кредитовании, заключенному между сторонами. Также основания расторжения договора предусмотрены в Федеральном законе «О потребительском кредите (займе)».

В связи с нарушением обязательств и непогашением просроченной задолженности заемщиком банк 02.04.2021 г. направил заемщику требование о расторжении кредитного договора с погашением суммы задолженности. Однако требование о расторжении договора заемщиком не исполнено, положительный ответ им не дан, просроченная задолженность не погашена, доказательства обратного суду не представлены. 

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для расторжения договора, имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, поэтому суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора. 

Банком также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по вышеуказанному кредитному договору за пользование кредитом по ставке 15.5 % годовых за период с 02.04.2021 по дату вступления данного решения в законную силу. 

В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 ГК РФ данное требование законно и обоснованно, подлежит удовлетворению. 

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит возврату пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 11193.93 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ПАО «МОСОБЛБАНК» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013 года по состоянию на 01.04.2021 года в размере 334192.61 руб., из них: проценты -334192.61 руб. (с 19.04.2018 года по 01.04.2021 год).

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору № от 29.08.2013 года по процентам за пользование кредитом по ставке 15.5 % годовых за период с 02.04.2021 по дату вступления данного решения в законную силу. 

Расторгнуть кредитный договор № от 29.08.2013 года, заключенный между ПАО «МОСОБЛБАНК» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Московский областной банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11193.93 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 24.06.2021 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.