. №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при секретаре Копыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска Крыласова А.О., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Евсеенко М.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> судимой:

- 6 мая 2025 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 0.01 час. 24 июня 2025 года по 13.40 час. 25 июня 2025 года Герасимик решила незаконно приобрести и хранить без цели сбыта вещества, являющиеся смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, (далее по тексту приговора – наркотические средства) в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел Герасимик в указанное время на участке местности у 

<

адрес> незаконно без цели сбыта путем изъятия из тайника приобрела у неустановленного лица наркотические средства в крупном размере массой 1,64 г., которые стала с этого времени незаконно хранить при себе до 13.40 час. 25 июня 2025 года, пока не была задержана у 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимая Герасимик вину признала в полном объеме, подтвердив показания, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. Так, являясь потребителем наркотических средств, 24 июня 2025 года через приложение в сети интернет, используя свой мобильный телефон, у неустановленного лица приобрела наркотическое средство для личного потребления через тайник-закладку в районе т.н. «Болота», расфасовала его по сверткам. На следующий день, 25 июня 2025 года, когда проходила около 

<

адрес>, задержана сотрудниками полиции, в ходе ее личного досмотра у нее изъяты свертки с наркотиками (л.д. 83-87, 96-97, 154-158). 

Такие же сведения указала в письменных объяснениях (л.д. 70) и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 134-138).

Вина подсудимой установлена и иными доказательствами.

Свидетель Н.Р.Р. - оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г.Ижевску, суду показал, что его подразделением проверялась оперативная информация о причастности подсудимой Герасимик к незаконному обороту наркотиков. Проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В результате 25 июня 2025 года она задержана у 

<

адрес>, в дальнейшем в ходе личного досмотра у нее изъяты вещества, в последующем установленные как наркотические. 

Свидетель О.Д.А., оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г.Ижевску, показания которой оглашены с согласия сторон, сообщала аналогичные сведения (л.д. 61-63). 

Факт надлежащего изъятия вещества у подсудимой подтвердила свидетель Б,В,М,, принявшая участие в досмотре в качестве незаинтересованного лица (л.д. 56-58).

Согласно протоколу личного досмотра непосредственно после задержания у подсудимой изъяты 6 свертков с веществом светлого цвета, а также мобильный телефон (л.д. 21). 

Из справки об исследовании (л.д. 23-24) следует, что изъятые при досмотре вещества являются указанным выше наркотическим средством с соответствующей массой. Масса и принадлежность веществ к указанному наркотическому средству подтверждены также и заключением эксперта (л.д. 29-27).

В изъятом у Герасимик мобильном телефоне обнаружены фотография от 24 июня 2025 года с участком местности и координатами с указанием стрелки на местонахождение, вероятно, тайниковой закладки и сведения об оплате (л.д. 44-47, 48-54).

По полученным из мобильного телефона подсудимой географическим координатам с изображением местности (вероятного места тайника-закладки) проведен осмотр места происшествия – участок местности расположен у 

<

адрес> (л.д. 142-144).

Согласно оперативно-розыскным документам подсудимая задержана в ходе наблюдения за ней, наблюдение проведено и его результаты представлены следователю надлежащим образом и при наличии к тому законных оснований.

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимой полностью подтверждены совокупностью письменных доказательств по делу и показаниями перечисленных свидетелей. Результаты химических исследований, следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий суд оценивает, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимой данного преступления.

В судебном заседании также достоверно установлено, что подсудимая незаконно приобрела и хранила наркотики для личного потребления. Объективные данные об обстоятельствах изъятия наркотических средств свидетельствуют, что подсудимая имела свободную возможность, как отказаться от хранения наркотиков, так и продолжать незаконное хранение таковых, но до момента задержания не желала добровольно их сдать правоохранительным органам. Выдача наркотика при досмотре не опровергает указанных обстоятельств и не является основанием к освобождению от уголовной ответственности, поскольку согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей изъятие наркотика при задержании лица.

Более того, до момента задержания подсудимой, несмотря на производимое в отношении нее наблюдение, какого-либо вмешательства в ее поведение не производилось, подсудимая свободно и по собственной воле выбрала место и способ хранения наркотика при себе, имела возможность им распорядиться, в том числе путем быстрого потребления на месте, уничтожения, выбрасывания – в течение всего периода с момента приобретения и до задержания. При этом подсудимая сознательно продолжала хранить наркотики при себе, планируя в ближайшее время употребить их. Оснований считать, что подсудимая не довела умысел до конца в виду наблюдения за ней, нет. Диспозиция статьи не предусматривает уголовной ответственности за хранение наркотиков только при условии, что хранителю должны быть присущи правомочия собственника наркотических средств по полной свободе использования, владения и распоряжения таковыми. Продолжительность хранения юридического значения не имеет.

При этом умысел на незаконный оборот именно наркотических средств являлся у подсудимой, безусловно, прямым, непосредственно направленным на удовлетворение своей потребности путем последующего потребления запрещенного вещества с желаемыми для Герасимик свойствами.

Вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, относится к наркотическим средствам, масса которого (1,64 г.) согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 составляет крупный размер наркотических средств, оборот которых в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 на территории России запрещен.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой как орган следствия.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимой по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая на диспансерных психиатрическом и наркологическом учетах не состоит (л.д. 173, 175), психически здорова, страдает наркоманией, что подтверждено заключением экспертов-психиатров (л.д. 187-188). 

Герасимик не замужем, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, проживает с родителями и малолетней сестрой, не трудоустроена и иным образом не занята. По месту жительства участковым уполномоченным характеризовалась отрицательно, как приводящая к себе домой посторонних людей, устраивающих шумы и скандалы (л.д. 178, 179).

Сама Герасимик также показала, что в содеянном раскаивается, сообщила об отсутствии проблем со здоровьем у себя и близких родственников, кроме бабушки. С учетом данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, сомнений в ее вменяемости не возникает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления - путем дачи объяснений по факту совершенного преступления непосредственно после задержания, затем в ходе проверки показаний на месте, а также предоставлением доступа для осмотра изъятого у нее мобильного телефона, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ее и ее близких родственников. 

Объяснения Герасимик суд не признает в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку они даны подсудимой в связи с задержанием ее сотрудниками полиции с поличным, и неизвестных сведений она не сообщила, но учитывает их как активное способствование расследованию преступления.

В том числе нет оснований учитывать объяснения подсудимой как активное способствование раскрытию преступления и в части приобретения наркотических средств, поскольку точное место приобретения она не называла, не смогла указать его и в ходе проверки показаний на месте; обстоятельства приобретения установлены в ходе проведения следственно-оперативных мероприятий, в частности в результате получения соответствующей информации в ходе осмотра мобильного телефона подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Таким образом, с учетом личности подсудимой, характера и общественной опасности совершённого преступления, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ

Наряду с этим суд не усматривает оснований для назначения дополнительных видов наказания.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Предусмотренных ст. 96 УК РФ оснований для распространения в отношении Герасимик правил привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленных уголовным законом для несовершеннолетних, с учетом характера совершенных деяний и личности подсудимой, суд не усматривает.

Герасимик совершено тяжкое преступление в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение преступления по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 6 мая 2025 года, в связи с чем назначение условного наказания запрещено, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, с назначением наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, применяя правило частичного присоединения неотбытой части наказания.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилом, предусмотренным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает отбывание наказания подсудимой в исправительной колонии общего режима. В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения подлежит сохранению в виде содержания под стражей.

При этом оснований для зачета времени нахождения Герасимик под домашним арестом в срок содержания под стражей не имеется, поскольку со дня избрания данной меры пресечения она скрывалась от контроля уголовно-исполнительной инспекции вплоть до ее задержания ДД.ММ.ГГГГ. 

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ст. 81 УПК РФ. Мобильный телефон «Айфон 11», использованный ею при приобретении наркотика, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, поскольку данный предмет явился оборудованием для совершения преступления, в том числе средством использования сети Интернет в этих целях.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Оснований для освобождения Герасимик от возмещения процессуальных издержек, либо для отсрочки или рассрочки возмещения, суд не усматривает, поскольку сумма издержек не является значительной, доказательств имущественной несостоятельности Герасимик в судебном заседании не представлено. С учетом этого, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 6 мая 2025 года.

По правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 6 мая 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть время нахождения ее под стражей в период с 25 по 27 июня 2025 года и с 15 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Ижевску – оставить хранить в указанном органе внутренних дел до принятия итогового решения по материалам, выделенным в отдельное производство по факту сбыта данного вещества осужденной; мобильный телефон «Айфон 11» – конфисковать. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Евсеенко М.Т. на стадии предварительного следствия, в размере 16 645,10 руб. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденной в суде апелляционной инстанции должно быть указано в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 15 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления. Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья Е.С. Федоров