№ 2-39/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 14 января 2020 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Шуаева Ш.Ш., 

при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-39/2020 по исковому заявлению Управления ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании о взыскании незаконно полученной пенсии в размере 122 700 рублей,

установил:

представитель Управления ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес> по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ГУ ОПФР по РД незаконно полученную сумму компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в размере 122 700 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначена социальная пенсия по инвалидности. Ухаживающим лицом, согласно поданному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена безработная ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Выплата производилась на основании пп. «а» п.1 Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» т.к. ФИО4 является инвалидом I группы с детства.

В связи с несвоевременным представлением в УОПФР по РД в 

<

адрес> информации о факте работы в ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась переплата. Сумма, которая получена ФИО1 через доставочную организацию, выплаченная за указанный период времени составила 122700 рублей. Ответчику было направлено письмо с просьбой явиться в УОПФР в 

<

адрес> для решения вопроса о переплате компенсационных выплат или добровольного погашения образовавшейся переплаты. Ответчик не явился. Суммы излишне невыплаченной ежемесячной компенсационной выплаты могут быть возмещены ФИО1 на основании судебного решения. 

Управление ГУ ОПФР по РД в 

<

адрес> и его представитель по доверенности ФИО5, надлежаще извещенные о времени месте проведения судебного заседания, на разбирательство дела не явились, об отложении дела не просили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству исковые требования не признала, в адресованном суду заявлении, просила применить сроки исковой давности и рассмотреть дело без ее участия.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального закона Российской Федерации (далее ГПК РФ) в отсутствие сторон. 

Исследовав исковое заявление и приложенные к нему материалы, заявление о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные Главой 60 настоящего кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы» установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

В соответствии с пунктом 3 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 343, компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Согласно подпункту «в» пункта 9 Правил № осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае назначения лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера, либо назначения лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице (пп. «г» п. 9 Правил). 

При этом, в соответствии с требованиями п. 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм следует, что компенсационная выплата может выплачиваться лишь при условии ухода неработающим трудоспособным лицом.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Правила осуществления ежемесячных компенсационных исходят из того, что правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма. Тем самым данные выплаты производятся только нетрудоспособным, не имеющим оплачиваемой работы, и данное требование распространяется как на лицо, осуществляющее уход, так и на то лицо, за которым такой уход осуществляется.

Как неоднократно отмечал в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор гражданином той или иной формы реализации права на труд (заключение трудового договора с работодателем, заключение контракта о прохождении государственной службы, индивидуальная предпринимательская деятельность, приобретение статуса адвоката и пр.) влечет для него определенные правовые последствия, обусловленные правовым статусом, характерным для субъекта того или иного вида общественно-полезной деятельности.

Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшая в период существования спорных правоотношений).

Возможность взыскания излишне полученной суммы компенсационной выплаты следует и из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик является получателем ежемесячных выплат, как лицо, осуществляющее уход за ребенком-инвалидом 1 группы с детства.

Заявлением, поданным в орган пенсионного фонда ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтверждает, что ухаживает за сыном ФИО4 

При этом представлены сведения об отсутствии трудоустройства, а в поданном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязуется сообщить о поступлении на работу, прекращении ухода или трудоустройства на работу. Органом пенсионного фонда ФИО1 назначена выплата по уходу за ребенком инвали

<

адрес> группы. 

Вместе с тем, истцом в ходе проверки выявлен факт работы ухаживающего лица ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако об этом в пенсионный орган в течение 5 дней последняя не сообщила, несмотря на такую обязанность. В результате этого, ответчику за указанный период незаконно выплачены компенсационные выплаты по уходу в сумме 122 700 рублей 00 коп.

Таким образом, ответчик является лицом, которое фактически получал и пользовался выплатами в отсутствие предусмотренных на то законных оснований, следовательно, является неосновательно обогатившимся лицом за счет истца и с него подлежит взысканию выплаченная сумма ежемесячной компенсации.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, о чем заявила в ходе подготовки разбирательства дела, просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, с учетом указанного, пределы трехгодичного срока исковой давности исчисляются с ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из материалов дела переплаченная сумма пособий образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в этой части.

В силу требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пенсионный фонд РФ обеспечивает организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствие с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации; контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ГУ УПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

По мнению суда, пенсионный орган наделен законными полномочиями по проверке документов, послуживших основанием для назначения компенсационных выплат, обязанный контролировать и проводить проверку правомерности, назначенной спорной компенсационной выплаты на основании имеющихся данных.

Доказательств того, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам истцом и его представителем суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства уважительности пропуска истцом срока исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований Управления ГУ-ОПФР по РД в 

<

адрес> о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 122700 рублей 00 копеек, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Управления ГУ ОПФР по РД 

<

адрес> 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании незаконно полученной пенсии в размере 122 700 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев