дело № 1-39/2020 (№ 1-515/2019)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 февраля 2020 года г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М., 

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г., при участии:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Дмитриевой Р.С.,

потерпевшего (гражданского истца) ФИО5,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО6,

его защитника - адвоката Кондратьева Ф.А., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытых судебных заседаниях в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, рождения ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес> Республики, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, имеющего среднее полное образование, разведенного, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого:

19.06.2007 Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики по части 2 статьи 213 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года;

08.06.2011 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158, части 1 статьи 139, пункту «а» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании части 3 статьи 69, статьи 71, части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 21.07.2015 освобожден по отбытии наказания;

12.04.2017 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13.10.2017 условное осуждение отменено, постановлено об исполнении наказания; 12.04.2018 освобожден по отбытии наказания;

22.11.2019 Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Чувашской Республики от 21.01.2020) по части 1 статьи 157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО6 применил в отношении представителя власти ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ФИО5 своих должностных обязанностей. Преступление ФИО6 совершил при следующих обстоятельствах.

21 июня 2019 года около 00 часов 15 минут ФИО6, Свидетель №5 и Свидетель №4 находились в общественном месте возле 4-го подъезда дома № № по ул.

<

адрес> г.Новочебоксарск Чувашской Республики, где в указанном месте ФИО6 нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу выражался нецензурной бранью.

В этот момент в указанное место подошли полицейский отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Новочебоксарску ФИО5, назначенный на указанную должность приказом начальника ОМВД России по г.Новочебоксарску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, а также сотрудник полиции Свидетель №3, каждый из которых был одет в форменное обмундирование сотрудников полиции и на основании Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», Положения «О Министерстве внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 248 от 01.03.2011 и должностной инструкции по занимаемой должности осуществляя функции представителей власти по охране общественного порядка и общественной безопасности, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, находились при исполнении своих должностных обязанностей. Сотрудники полиции ФИО5 и Свидетель №3 сделали ФИО6 замечание и попросили прекратить нарушать общественный порядок. В ответ на указанные законные требования представителей власти, ФИО6, заведомо осознавая, что ФИО5 является представителем власти и находится при исполнении им своих должностных обязанностей, в период с 00 часов 15 минут до 00 часов 40 минут 21 июня 2019 года находясь в том же месте, игнорируя законные требования представителей власти о прекращении нарушения общественного порядка и продолжая свои противоправные действия, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка и с целью воспрепятствования ФИО5 в исполнении им своих должностных обязанностей, умышленно нанес ФИО5 один удар рукой в щечную область лица.

Указанными умышленными действиями ФИО6 причинил ФИО5 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый (гражданский ответчик) ФИО6 свою вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 318 УК РФ не признал, показал следующее: 20.06.2019 он проводил время со своей гражданской женой Свидетель №4 и её братом Свидетель №5 Около полуночи они пошли домой, дошли до дома № № по ул.

<

адрес> г.Новочебоксарск, где возле 4-го подъезда присели на скамейку, стали общаться. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции ФИО5 и другой. ФИО5 достал планшет, стал устанавливать их личности. Они сказали сотрудникам полиции, что живут тут, неподалеку, но ФИО5 сказал, что они проследуют с ними в отдел полиции. При этом, ФИО5 схватил ФИО2 за руку. Он сказал ФИО5, чтобы он убрал руку от ФИО2. В этот момент второй сотрудник полиции применил физическую силу в отношении Свидетель №5, связал Свидетель №5. В ходе разбирательства он просил сотрудников полиции отпустить ФИО2, но ФИО5 сказал, что они все проследуют с ними в отдел полиции. Потом сотрудники полиции стали применять физическую силу в отношении него, повалили его на землю, стали ударять его. Затем он встал, перед ним стоял второй сотрудник полиции. В этот момент он увидел, как ФИО5 вновь схватил ФИО2 и уронил ФИО2 на землю. После этого, с целью защитить ФИО2 от насилия со стороны сотрудников полиции, он толкнул стоявшего перед ним сотрудника полиции, а потом толкнул ФИО5. Возможно, в этот момент по неосторожности он попал ФИО5 рукой в лицо. Потом ФИО2 освободилась и ушла домой. После этого сотрудник полиции вызвал на помощь другой наряд полиции. Он прекратил сопротивляться, после чего его и Свидетель №5 доставили в отдел полиции.

Отрицает своё нахождение в ночное время с 20 на ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, т.к. он выпил только бутылку пива. ФИО2 спиртное не потребляла. Отрицает нарушение ими общественного порядка у дома № 

<

адрес> г.Новочебоксарск. 

Отрицает умышленное нанесение им удара рукой ФИО5 в лицо. Не исключает со своей стороны неосторожное попадание рукой в лицо ФИО5, когда он отталкивал его от ФИО2.

Подсудимый свою вину не признал, между тем его вина в предъявленном ему обвинении нашла своё подтверждение исследованными по делу доказательствами.

В ходе судебного следствия на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены письменные показаний подсудимого ФИО6, данные им ранее на стадии предварительного следствия.

Так, в показаниях в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показал следующее: В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №4 и Свидетель №5 вместе проводили время в г.Новочебоксарскн, распивали спиртное. Около полуночи с 20 на ДД.ММ.ГГГГ они пошли в сторону дома № 

<

адрес> г.Новочебоксарск. Они остановились возле подъезда № дома № 

<

адрес>, где присели на скамейку. В этот момент к ним подошли двое сотрудников полиции, которые попросили их прекратить громко ругаться нецензурной бранью и нарушать общественный порядок. Он и Свидетель №5 не отреагировали на это и продолжили ругаться нецензурно. В ходе возникшего словестного конфликта между ними и сотрудниками полиции, сотрудник полиции ФИО5 взял ФИО2 за руку. После этого он подбежал к ФИО5, и ударил его кулаком в область лица. ФИО5 схватился за лицо, он понял, что ФИО5 больно. После этого их действия были пресечены сотрудниками полиции, и они были доставлены в отдел полиции. В момент задержания и доставления его в отдел полиции, сотрудники полиции в отношении него, ФИО2 и Свидетель №5 неправомерных действий не совершали (т.1, л.д.15-16).

Аналогичные в целом показания ФИО6 дал и ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса его в качестве обвиняемого (т.1, л.д.111-113)

Потерпевший (гражданский истец) ФИО5 в ходе судебного следствия показал, работает он полицейским ОБ ППСП ОМВД России по г.Новочебоксарску.

В ночное время с 20 на ДД.ММ.ГГГГ он и сотрудник полиции Свидетель №3 находились на дежурстве по охране общественного порядка в г.Новочебоксарске. И он и Свидетель №3 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции.

Примерно около полуночи, у дома № 

<

адрес> они увидели группу людей, которые громко разговаривали, выражались нецензурной бранью. Они подошли к указанной группе людей, ими оказались ранее незнакомые им ФИО6, Свидетель №5 и Свидетель №4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он и Свидетель №3 сделали замечание указанным лицам, чтобы они прекратили нарушать общественный порядок. На сделанное ими замечание, указанные лица отреагировали с агрессией и стали уходить от них. Они вызвали на место автопатруль полиции и стали останавливать ФИО6, Свидетель №5 и ФИО2, чтобы удостовериться в их личности. Он взял за руку ФИО2 и попытался её остановить. ФИО2 выхватила у него находившийся при нём видеорегистратор «Дозор», который ударила об землю. В этот момент к нему подошел ФИО6, который выражаясь в его адрес нецензурно, стал требовать, чтобы он отпустил ФИО2. В ходе возникшего в этот момент разговора между ним и ФИО6, ФИО6 ударил его рукой в область лица. От удара ФИО6 он ощутил физическую боль, у него из носа пошла кровь. После этого на место прибыли другие сотрудники полиции. ФИО6 и Свидетель №5 были доставлены в отдел полиции для разбирательства. 

О факте нанесения ему ФИО6 удара в лицо он доложил начальнику ОМВД рапортом. После этого он также обратился в больницу за медицинской помощью.

С предъявленным подсудимому органом предварительного следствия обвинением согласен, считает ФИО6 виновным в предъявленном обвинении. Просит взыскать с подсудимого 25 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного ему преступлением.

Аналогичные в целом показания были даны в ходе судебного следствия и свидетелем обвинения - полицейским ОБ ППСП ОМВД России по г. Новочебоксарску Свидетель №3, который показал, что в ночное время с 20 на ДД.ММ.ГГГГ он и сотрудник полиции ФИО5 несли службу по охране общественного порядка в г.Новочебоксарске. В ходе несения службы, у 4-го подъезда 

<

адрес> они обнаружили ранее незнакомых ФИО6, Свидетель №5 и ФИО2, которые нарушали общественный порядок. На сделанное ими замечание о прекращении противоправных действий, указанные лица не реагировали. В ходе разбирательства в указанном месте, ФИО6 ударил ФИО5 в лицо, отчего у ФИО5 из носа пошла кровь. Потом на место прибыл другой автопатруль, ФИО6 и Свидетель №5 доставили в ОМВД.

Согласно рапорту полицейского ОБ ППСП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе несения службы совместно с сотрудником полиции Свидетель №3 по охране общественного порядка, в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> увидели пьяную компанию, которые нарушали общественный порядок, громко кричали нецензурной бранью, на требования о прекращении противоправных действий не реагировали. После сделанного повторного предупреждения о прекращении нарушения общественного порядка, один из нарушителей - ФИО6, с размаху ударил и уронил на асфальт «дозор», прикрепленный к кителю, а затем схватил его за форменную одежду и таскал в разные стороны. После этого, ФИО6 ударил его кулаком в лицо, отчего он ощутил физическую боль. Потом ФИО6 был доставлен в отдел полиции для разбирательства (т.1, л.д.57). 

Свидетель обвинения Свидетель №2 в ходе судебного следствия показал, что в ночное время с 20 на ДД.ММ.ГГГГ он и его напарник - сотрудник полиции Свидетель №1 автопатрулем осуществляли охрану общественного порядка в г.Новочебоксарске. В ночное время они получили вызов к дому № по 

<

адрес>. По прибытии на место, обнаружили на месте сотрудников полиции ФИО5 и Свидетель №3, которые разбирались с группой молодых людей, нарушавших общественных порядок и находившихся в состоянии опьянения. У ФИО5 щека была красная, из носа шла кровь. ФИО5 сказал, что его ударил в лицо один из находившихся там нарушителей общественного порядка - ФИО6. В указанном месте также был обнаружен поврежденный видеорегистратор «Дозор», которой со слов ФИО5 с него сорвала и бросила об асфальт женщина.

Аналогичные в целом показания были даны в ходе судебного следствия и свидетелем обвинения Свидетель №1 

Согласно телефонному сообщению из травмпункта в ОМВД России по г.Новочебоксарску, в 01 час 29 минут ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что за медицинской помощью обратился ФИО5, которого с его слов «при задержании ударил ФИО6 возле 

<

адрес>» (т.1, л.д.58).

Согласно заверенной копии справке осмотра врача травматолога от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.53), в 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился ФИО5 с жалобами на боль в щечной области, спинке носа. Со слов больного «травму получил на службе при задержании гражданина ФИО6, который оказал сопротивление и ударил кулаком по лицу». Выставлен диагноз: Ушиб мягких тканей лица.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной судебно-медицинской экспертизе, у ФИО5 на голове и на открытых участках тела телесных повреждений на момент осмотра экспертом не обнаружено. Выставленный врачами диагноз: «Ушиб мягких тканей лица» оставлен без оценки по степени тяжести причиненного вреда здоровью (т.1, л.д.52).

Свидетель обвинения Свидетель №4 в ходе судебного следствия показала, что в ночное время с 20 на ДД.ММ.ГГГГ она, её сожитель ФИО6 и её брат Свидетель №5 шли с прогулки, с реки Волга. У 

<

адрес> они присели на скамейку. Минут через 5 к ним подошли двое сотрудников полиции - ФИО5 и другой. Сотрудники полиции, используя планшет, стали устанавливать их личности. Они объяснили сотрудникам полиции, что живут неподалеку. В ходе возникшего между ними и сотрудниками полиции разговора, сотрудник полиции ФИО5 схватил ФИО6 за рукав куртки. Она стала разнимать ФИО5 и ФИО6, после чего, ФИО5 схватил её за руку, а потом за шею и повалил её на асфальт. Свидетель №5 тоже повалили на асфальт. После этого она ушли с указанного места, а ФИО6 и Свидетель №5 остались на месте с сотрудниками полиции.

В ходе судебного следствия на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены письменные показания свидетеля обвинения Свидетель №4, данные ею ранее в ходе предварительного следствия, из которых видно следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут она, ФИО6 и Свидетель №5 находились возле 4-го подъезда 

<

адрес>. ФИО6 и Свидетель №5 были в состоянии сильного алкогольного опьянения, и находясь в указанном месте, громко разговаривали нецензурной бранью. В это время к ним подошли двое сотрудников полиции - ФИО5 и другой, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Сотрудники полиции попросили их не нарушать общественный порядок и перестать громко разговаривать нецензурно, на что ФИО6 и Свидетель №5 не отреагировали. После этого, сотрудники полиции предупредили ФИО6 и Свидетель №5, что применят в отношении них физическую силу, если они не прекратят нарушать общественный порядок. Далее, она попыталась увести ФИО6 и Свидетель №5 с указанного места, но т.к. они оба находились в состоянии алкогольного опьянения и не могли успокоиться, продолжали громко разговаривать нецензурной бранью, у неё не получилось забрать их. После этого она стала сопротивляться сотрудникам полиции, т.к. не хотела, чтобы ФИО6 и Свидетель №5 забирали в отдел полиции. Далее, сотрудник полиции ФИО5 взял её за руку, чтобы она прекратила сопротивление. После этого ФИО6 подошел к сотруднику полиции ФИО5 и ударил его кулаком в область лица. По лицу ФИО5 было видно, что ему больно. Потом ФИО6 и Свидетель №5 доставили в отдел полиции (л.д.26-29). 

Свидетель обвинения Свидетель №5 в ходе судебного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа он встретился на реке Волга г.Новочебоксарска со своей сестрой Свидетель №4, которая проводила время со своим гражданским мужем ФИО6 Потом они пошли к себе домой. У 

<

адрес> они присели на скамейку. Время было около полуночи. В этот момент к ним подошли двое сотрудников полиции, которые стали говорить им: «Почему шумите ?». В действительности они не шумели. Сотрудники полиции стали устанавливать их личности, а потом сказали, что доставят их в отдел полиции, якобы они нетрезвые и нарушают общественный порядок. Он, ФИО6 и ФИО2 стали уходить в сторону своего дома, который расположен рядом, но сотрудники полиции стали останавливать их, вызвали другой наряд полиции. Потом сотрудники полиции стали применять в отношении них физическую силу, его, в частности повалили на землю и связали. Что в этот момент делали ФИО6 и ФИО2 он не видел. Потом сотрудники полиции доставили его и ФИО6 в отдел полиции. Конфликт, который имел место между ФИО6, ФИО2 и сотрудниками полиции он не видел, т.к. лежал на земле.

В ходе судебного следствия на основании части 3 статьи 281 УПК РФ были оглашены письменные показания свидетеля обвинения Свидетель №5, данные им ранее в ходе предварительного следствия, из которых видно следующее: ДД.ММ.ГГГГ после полуночи он, ФИО6 и Свидетель №4 находились возле 4-го подъезда 

<

адрес>, где сидели на лавочке. Он и ФИО6 были в состоянии сильного алкогольного опьянения, т.к. потребляли спиртное. Находясь в указанном месте, он и ФИО6 громко выражались нецензурной бранью. В это время к ним подошли двое сотрудников полиции - ФИО5 и другой, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. Сотрудники полиции попросили их не нарушать общественный порядок и перестать громко разговаривать нецензурно, на что он и ФИО6 не отреагировали, продолжили громко разговаривать нецензурной бранью. После этого, сотрудники полиции предупредили его и ФИО6, что применят в отношении них физическую силу, если они не прекратят громко кричать. Далее, ФИО2 попыталась увести его и ФИО6 с указанного места, но т.к. он и ФИО6 находились в состоянии алкогольного опьянения и продолжали громко разговаривать нецензурной бранью, у неё это не получилось. Потом ФИО2 стала оказывать сопротивление сотрудникам полиции, т.к. не хотела, чтобы его и ФИО6 доставляли в отдел полиции. Далее, сотрудник полиции ФИО5 взял ФИО2 за руку, чтобы прекратить её сопротивление. После этого ФИО6 подошел к сотруднику полиции ФИО5 и ударил его кулаком в область лица. По лицу ФИО5 было видно, что ему больно. Потом его и ФИО6 доставили в отдел полиции (т.1, л.д.31-32). 

Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГГГ вечером вместе с Свидетель №5 и своей сожительницей Свидетель №4 находился на общественном пляже г.Новочебоксарска, где они распивали спиртные напитки - водку, пиво и другие спиртные напитки. Около полуночи с 20 на ДД.ММ.ГГГГ они втроем пошли в сторону 

<

адрес>. Около 00 часов 15 минут этого же дня возле 4-го подъезда 

<

адрес> к ним подошли сотрудники полиции, которые попросили их прекратить громко ругаться. Далее, он нанес сотруднику полиции ФИО5 один удар кулаком в лицо. В содеянном раскаивается, вину признает (т.1, л.д.7-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр участка местности возле 4-го подъезда 

<

адрес> (т.1, л.д.74-79).

Согласно копиям материалов дела об административном правонарушении, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен судом к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 КоАП РФ за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут возле 

<

адрес> совершил мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. ФИО6 полностью признал свою вину в совершенном правонарушении и подтвердил своё нахождение в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д.59-64)

За совершение аналогичных противоправных действий в то же время и в том же месте, ДД.ММ.ГГГГ судом был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Свидетель №5 (т.1, л.д.65-67).

Выпиской из приказа начальника ОМВД России по г.Новочебоксарску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что сержант полиции ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского 2 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы ОМВД России по г.Новочебоксарску (т.1, л.д.157).

Должностной инструкцией полицейского 2 взвода отдельного батальона патрульно-постовой службы ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 установлено, что указанное должностное лицо в своей деятельности руководствуется Законами Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, Законами Чувашской Республики. Этой же должностной инструкцией определены полномочия ФИО5, которые связаны с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности, предупреждения и пресечения совершения правонарушений и преступлений (т.1, л.д.158-162).

Графиком расстановки наряда ОБ ППС ОМВД России по г.Новочебоксарску на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и Свидетель №3 находились на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (т.1, л.д.164).

В ходе судебного разбирательства подсудимый свою вину в предъявленном обвинении не признал. Подсудимый показал, что он не применял умышленно насилие в отношении сотрудника полиции ФИО5, а возможно, по неосторожности задел лицо ФИО5 рукой, когда защищал Свидетель №4 от противоправных действий сотрудников полиции. Считает, что расследование уголовного дела велось поверхностно, с нарушениями уголовно-процессуального закона. Просит возвратить уголовное дело в орган расследования для производства дополнительного расследования.

Защитник подсудимого - адвокат Кондратьев Ф.А., просил суд оправдать его подзащитного, указав на недоказанность вины его подзащитного в совершении инкриминируемого преступления. Указал на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу, на неполноту предварительного следствия по делу. Указал на недопустимость доказательств стороны обвинения, положенных в основу обвинения его подзащитного. Указал на неподтвержденный факт нарушения ФИО6, Свидетель №5 и Свидетель №4 общественного порядка. Указал на противоправность действий сотрудников полиции в отношении ФИО6, Свидетель №5 и ФИО2. Указал на правомерность действий ФИО6, т.к. ФИО6 защищал ФИО2 от противоправных действий сотрудников полиции.

В качестве доказательств защиты суду стороной защиты представлены, в том числе: показания свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данные ими в ходе судебного следствия; показания в судебном заседании свидетеля защиты ФИО3; медицинские документы, о получении ФИО6, Свидетель №4 и Свидетель №5 телесных повреждений.

Так, свидетель защиты ФИО3 в ходе судебного следствия показала, что Свидетель №4 приходится ей подругой. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции применили насилие в отношении ФИО2, её сожителя ФИО6 и её брата Свидетель №5 У ФИО2 она видела повреждения в области руки и колена.

Проверяя и оценивая все исследованные по делу доказательства сторон в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении и необоснованности доводов стороны защиты.

Исследованными по делу доказательствами суд считает доказанным, что подсудимый, при установленных судом обстоятельствах, применил в отношении представителя власти - сотрудника полиции ФИО5 насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении ФИО6 ФИО5 одного удара рукой в щечную область лица. В результате примененного насилия, ФИО5 была причинена физическая боль. Насилие в отношении представителя власти ФИО5 подсудимый применил в связи с исполнением ФИО5 своих прямых должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, предупреждения и пресечения административного правонарушения. 

Вопреки доводам стороны защиты, указанное насилие в отношении ФИО5 ФИО6, по убеждению суда, применил умышленно. ФИО6 осознавал, что ФИО5 является представителем власти и находится при исполнении своих прямых должностных обязанностей, между тем, желая избежать привлечения к административной ответственности за допущенное нарушение общественного порядка, ФИО6 умышленно нанес ФИО5 удар рукой в щечную область лица.

Доводы подсудимого и его защитника о неосторожности причинении ФИО6 физической боли ФИО5, в связи с защитой Свидетель №4 от противоправного посягательства сотрудников полиции, суд отклоняет, как необоснованные. Эти доводы стороны защиты опровергаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, из которых следует, что ФИО6 умышленно нанес ФИО5 удар рукой в область лица, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Виновность подсудимого в совершении им преступления при установленных судом обстоятельствах, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств: показаниями потерпевшего ФИО5, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, письменными показаниями свидетелей Свидетель №4, (т.1, л.д.26-29) и Свидетель №5 (т.1, л.д.31-32), протоколами следственных действий и иными документами, протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и письменными показаниями ФИО6, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1, л.д.15-16, 111-113). 

Достоверность показаний потерпевшего ФИО5, который прямо показал о совершенном в отношении него подсудимым инкриминируемого преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку показания потерпевшего логичны по содержанию, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства дела свидетели обвинения Свидетель №4 и Свидетель №5 изменили свои ранее данные по делу в ходе предварительного следствия показания. Оценивая показания указанных свидетелей, данные ими на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.26-29, 31-32) и в ходе судебного следствия, суд, как достоверные, признает показания указанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку письменные показания данных свидетелей логичны по содержанию, последовательны и они объективно согласуются с другими доказательствами по делу. Изменение в ходе судебного следствия свидетелями Свидетель №4 и Свидетель №5 своих ранее данных в ходе предварительного следствия показаний, по убеждению суда, связано с желанием указанных свидетелей в силу их близких, дружеских отношений с подсудимым, способствовать его уходу от предусмотренной законом ответственности и наказания за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО6 также в ходе судебного следствия изменил свои ранее данные им в ходе предварительного следствия показания. Оценивая показания ФИО6, данные им на стадии предварительного следствия и в ходе судебного следствия, суд, как достоверные, признает показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, поскольку письменные показания ФИО6 (т.1, л.д.15-16, 111-113) логичны по содержанию, последовательны и они объективно согласуются с другими доказательствами по делу. Изменение в ходе судебного следствия подсудимым своих ранее данных в ходе предварительного следствия показаний, по убеждению суда, связано с желанием подсудимого облегчить своё положение и уйти от предусмотренной законом ответственности и наказания за совершенное преступление.

Вопреки доводам стороны защиты, письменные показания ФИО6 на стадии предварительного следствия были даны в присутствии защитника - адвоката. Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии адвоката в ходе допросов ФИО6, суд считает голословными, и, находя эти доводы защиты необоснованными, суд их отклоняет.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО4 - следователь, в производстве которого находилось уголовное дело, опровергнул указанные доводы стороны защиты и подтвердил участие адвоката в ходе производства допросов ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ - в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ - в качестве обвиняемого.

Таким образом, письменные показания ФИО6 на стадии предварительного следствия, а также протокол его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит относимыми и допустимыми доказательствами, которые согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Данные доказательства, суд кладет в основу приговора по делу.

Показания свидетеля защиты ФИО3, являются производными от показаний свидетеля Свидетель №4, имеющие значение для дела обстоятельства ей известны со слов Свидетель №4, которая заинтересована в исходе рассматриваемого дела в пользу подсудимого. С учетом этого, суд также критично оценивает показания свидетеля защиты ФИО3, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Также, вопреки доводам стороны защиты, исследованными по делу доказательствами подтверждено, что ФИО6 и Свидетель №5 в ночное время с 20 на ДД.ММ.ГГГГ нарушили общественный порядок в г. Новочебоксарске Чувашской Республики. За указанное нарушение общественного порядка ФИО6 и Свидетель №5 были привлечены каждый к административной ответственности по статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вину в совершении указанного административного правонарушения ФИО6 и Свидетель №5 в ходе судебных разбирательств дел об административных правонарушениях признали каждый полностью (т.1, л.д.59-64, 65-67). 

Необоснованными считает суд и доводы стороны защиты о противоправных действиях сотрудников полиции в отношении ФИО6, Свидетель №4 и Свидетель №5 Суд находит, что действия сотрудников полиции ФИО5 и Свидетель №3 в отношении указанных лиц были основаны на законе и должностной инструкции. Совершение сотрудниками полиции ФИО5 и Свидетель №3 незаконных действий в отношении ФИО6, Свидетель №4 и Свидетель №5 ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения. Так, следователем отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 и Свидетель №3 за отсутствием в их действиях признаков составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 285, пунктами «а», б» части 3 статьи 286 УК РФ (т.1, л.д.83-84).

В ходе судебного разбирательства стороной защиту суду представлены медицинские документы - справки осмотров врачами травматологами ФИО6, Свидетель №4 и Свидетель №5, из которых видно, что у указанных лиц обнаружены телесные повреждения. 

Между тем, само по себе наличие телесных повреждений у ФИО6, Свидетель №5 и Свидетель №4 не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции и получение указанных повреждений от действий сотрудников полиции ФИО5 и Свидетель №3. Из представленных суду стороной защиты документов следует, что осмотры врачами ФИО6 и Свидетель №4 имели место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по прошествии более суток после рассматриваемых по делу событий. Осмотр Свидетель №5 имел место ДД.ММ.ГГГГ, между тем, исследованными по делу доказательствами подтверждено, что в отношении Свидетель №5 и ФИО6 сотрудниками полиции обоснованно была применена физическая сила и специальные средства, в связи с оказанным ими неповиновением сотрудникам полиции при пресечении совершения ими административных правонарушений.

При таких обстоятельствах, суд отвергает представленные суду стороной защиты доказательства - медицинские документы, подтверждающие наличие телесных повреждений у ФИО6, Свидетель №5 и Свидетель №4, как не имеющие отношения к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы препятствовали суду вынесения итогового решения по рассматриваемому делу, органом предварительного следствия не допущено, в связи с чем, оснований для возвращения уголовного дела прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, не имеется. Суд при этом отмечает, что вопреки доводам подсудимого, возвращения уголовного дела для производства дополнительного расследования уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Таким образом, исследованные по делу доказательства и подтверждающие виновность подсудимого в совершенном преступлении, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, каждое из которых в отдельности и в совокупности подтверждают виновность подсудимого в совершенном преступлении.

Доводы подсудимого и его защитника о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд расценивает, как избранный стороной защиты способ защиты подсудимого с целью освободить его от предусмотренной законом ответственности и наказания за совершенное преступление.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО6 в предъявленном ему обвинении полностью доказанной и преступные действия подсудимого квалифицирует по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 3, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, средней тяжести, оконченным.

Подсудимый не официально осуществляет трудовую деятельность, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно: неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на беседы профилактического характера должным образом не реагирует (т.1, л.д.118, 120).

По месту последнего отбывания наказания - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Чувашской Республике, ФИО6 характеризовался отрицательно: за весь период отбывания наказания имел 8 взысканий, из них 1 раз водворялся в ШИЗО, поощрений не имел. Желания трудоустроиться не имел (т.1, л.д.169).

На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах подсудимый не состоит, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление (т.1, л.д.121, 122).

На момент совершения преступления по рассматриваемому делу подсудимый имел неснятые и непогашенные судимости по приговорам от 19.06.2007, 08.06.2011, 12.04.2017 за совершение умышленных преступлений. Приговором от 19.06.2007 ФИО6 судим за тяжкое преступление, приговором от 08.06.2011 - за преступления небольшой и средней тяжести, а также за тяжкое преступление, приговором от ДД.ММ.ГГГГ - за преступление небольшой тяжести. 

Судимости по приговорам от 19.06.2007 и от 08.06.2011 в силу части 1 статьи 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений (т.1, л.д.97, 123-155).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимого суд признает: согласно пункту «и» части 1 - его явку с повинной (т.1, л.д.7-8), согласно части 2 - наличие несовершеннолетнего ребенка - дочери Елизаветы, ДД.ММ.ГГГГ.2004 года рождения (т.1, л.д.168).

Наличие у подсудимого других детей представленными суду доказательствами своего подтверждения не нашло. Между тем, в ходе судебного разбирательства установлен факт нахождения на иждивении подсудимого детей - несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, данный факт суд на основании части 2 статьи 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Органом предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения. Между тем, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, данный факт не нашел своего надлежащего и объективного подтверждения. Подсудимый в судебном заседании признал лишь факт потребления им пива в незначительном количестве. Оценивая исследованные доказательства о совершении подсудимым преступления в состоянии опьянения, суд учитывает, в том числе обстоятельства, установленные судом при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении в отношении ФИО6. Согласно указанным выводам суда, факт совершения ФИО6 административного правонарушения в состоянии опьянения судом не установлен. Факт потребления подсудимым до совершения преступления пива, не свидетельствует безусловно о том, что данное обстоятельство повлияло на совершение подсудимым преступления. При таких обстоятельствах, суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения факт нахождения его при совершении преступления в состоянии опьянения и не учитывает данный факт как отягчающее его наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, учитывая цели наказания (статья 43 часть 2 УК РФ) и требования части 1 статьи 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления - в виде лишения свободы. Назначение подсудимому за совершенное преступление иных, более мягких видов наказаний, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, по мнению суда не будет соответствовать целям уголовного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 73, 53.1 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения в отношение подсудимого положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ.

При назначении подсудимому срока наказания за совершенное преступление, суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ.

На момент постановления приговора по рассматриваемому делу ФИО6 отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором суда от 22.11.2019. Поскольку подсудимый совершил преступление по рассматриваемому делу до осуждения его по приговору от 22.11.2019, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

Поскольку подсудимый совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд согласно пункту «в» части 1 статьи 58 УК РФ назначает исправительную колонию строгого режима.

Время нахождения подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания с учетом положений статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях исполнения приговора и с учетом личности подсудимого, избранную в отношении ФИО6 ранее меру пресечения в виде содержания его под стражей, суд, до вступления приговора в законную силу считает необходимым оставить без изменения.

По делу потерпевшим (гражданским истцом) ФИО5 к подсудимому заявлен гражданский иск о денежной компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 25 000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО6 предъявленный к нему гражданский иск не признал.

Принимая во внимание положения статьи 151 и главы 51 Гражданского кодекса РФ, установленную вину подсудимого в совершении им умышленного преступления, повлекшего за собой причинение потерпевшему физических и нравственных страданий, суд, исковое требование потерпевшего о денежной компенсации причиненного ему преступлением морального вреда находит обоснованным и соответствующим закону. Между тем, с учетом всех обстоятельств рассматриваемого дела, а также личности подсудимого и его имущественного положения, сумму заявленной компенсации суд находит подлежащей уменьшению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - лишение свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22.11.2019, назначить ФИО6 окончательное наказание - лишение свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО6 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований части 3.3 настоящей статьи.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 оставить прежнюю - содержание его под стражей.

Исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи.

Председательствующий судья А.М. Зубов

Согласно апелляционному постановлению судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 изменен:

- назначенное ФИО6 по ч.1 ст. 318 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчено до 1 года 11 месяцев;

- окончательное наказание ФИО6, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по обжалуемому приговору и наказания, назначенного по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 ноября 2019 года, смягчено до 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы -без удовлетворения.

Председательствующий