П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации.

Ст. Кагальницкая 12 сентября 2017 года. 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующей судьи Гулик Н. Г., при секретаре Гавриловой Г.В., с участием гос. обвинителя заместителя прокурора Кагальницкого района Ростовской области Мачинского Н.М., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Вартаняна И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис ( марихуану) в значительном размере без цели сбыта, при следующих обстоятельствах :

ФИО2 в период с 8 до 9 часов 29 июля 2017 года, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта и реализуя его, пришел на участок местности, расположенный в восточной части ст. Кагальницкой, Кагальницкого района, Ростовской области, на расстоянии 1 километра от территории 

<

адрес> вышеуказанного населенного пункта, где с целью личного употребления сорвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, сложил их в газетный сверток, который спрятал в принесенную с собой спортивную сумку.. Таким образом ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство, именуемое, согласно заключения эксперта № 321, каннабис ( марихуана), постоянной массой 13,2 г.. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, ФИО2 стал хранить приобретенное наркотическое средство, упакованное в газетный сверток, в спортивной сумке по адресу 

<

адрес>. В ходе конфликта, возникшего по вышеуказанному адресу, произошедшего с ФИО1., последняя вызвала сотрудников полиции. Около 14 часов 40 минут 29 июля 2017 г. сотрудники полиции, находясь по вышеуказанному адресу, в ходе личного досмотра ФИО2 обнаружили и изьяли газетный сверток с растительной массой зеленого цвета, являющейся, согласно заключению эксперта № 321, наркотическим средством –каннабис ( марихуана), постоянной массой 13, 2 гр. Таким образом, ФИО2, достоверно зная о том, что каннабис ( марихуана) является наркотическим средством, оборот которого запрещен в Российской Федерации, действуя в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 г. № 3- ФЗ» О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которого каннабис ( марихуана) включен в перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при указанных выше обстоятельствах наркотическое средство, именуемое каннабис ( марихуана) постоянной массой 13,2 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером данного вида наркотического средства. 

ФИО2. полностью согласился с предьявленным ему обвинением. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО2 понимает существо предьявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство поддержано адвокатом, а гос. обвинитель не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ч.1 ст.228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность ФИО2, который положительно характеризуются по месту жительства, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении. К обстоятельствам смягчающим его наказание, суд полагает необходимым отнести наличие сына 

<

данные изъяты> года рождения, предусмотренное п.»Г» ч.1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено. Определяя вид и размер наказания, суд учитывает наряду с наличием смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, положения ст. 62 УК РФ, а также материальное положение ФИО2, который не работает, не имеет самостоятельного источника и средств к существованию и приходит к выводу, что ему нецелесообразно назначать наказание в виде штрафа, а следует назначить наказание в виде обязательных работ, т.к. именно такое наказание будет справедливым и будет способствовать исправлению ФИО2

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено, а поэтому и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 150 часов обязательных работ. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кагальницкому району, на основании квитанции № 14-нар, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения всеми участниками процесса. 

Судья Н Гулик