гражданское дело №

УИД №RS0№-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2025 года п. Переяславка 

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего Глазыриной Т.А., при помощнике судьи Афанасьевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Прокуде ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк, Кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 12 июня 2013 года в размере 200339 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7010 руб. 19 коп.

В обоснование предъявленных требований указано, что 12 июня 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по которому банк выпустил на имя ответчика карту с лимитом овердрафта 170000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 29.9 % годовых, заемщик в свою очередь обязался осуществлять возврат денежные средств на условиях, указанных в договоре. Дата начала расчетного периода – 05 число каждого месяца, платежные период – 20 дней. В нарушение условий заключенного кредитного договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Банк 05 октября 2014 года выставил Заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности. До настоящего времени требование Банка не исполнено. По состоянию на 21 ноября 2024 года задолженность по кредитному договору составляет 200339 руб. 65 коп., из которых: 168298 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 8800 руб. 19 коп. сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 6500 руб. 00 коп. – сумма штрафов, 16740 руб. 94 коп. – сумма процентов.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о причинах не явки не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявлял, в переданной телефонограмме, выразил несогласие с иском, заявив ходатайство о применении к требованиям истца сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

12 июня 2013 года между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту с лимитом овердрафт в размере 170000 рублей, под 29,9 % годовых. В поданном заявлении ФИО1 также выразил согласие быть застрахованным на условиях договора и памятки застрахованному лицу.

Договором установлена дата начала расчетного периода – 5 число каждого месяца, платежные период – 20 дней.

В соответствии с условиями договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Денежные средства в сумме 170 000 руб. 00 коп. получены Заемщиком, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Обязательство по возврату кредита исполнялось Заемщиком ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету, расчета задолженности.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком не представлено.

Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств нарушены законные права и ущемлены имущественные интересы Банка. Нарушенное право подлежит судебной защите в порядке статьи 12 ГК РФ.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика сумм основного долга, процентов.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 21 ноября 2024 года составляет 200339 руб. 65 коп., из которых: 168298 руб. 52 коп. – сумма основного долга, 8800 руб. 19 коп. сумма возмещения страховых взносов и комиссий, 6500 руб. 00 коп. – сумма штрафов, 16740 руб. 94 коп. – сумма процентов.

Расчет долга по кредиту судом проверен и признан правильным.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Если условия кредитного договора предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

При заключении кредитного договора сторонами определен ежемесячный платеж, платежная дата – 5 число каждого месяца.

Таким образом, на ответчике лежала обязанность погашать кредит ежемесячно в установленной сумме.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства по договору заемщиком не были исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов, последним днем внесения денежных средств по кредитному договору ответчиком в счет погашения кредита является 11 июля 2014 года, после указанной даты платежи в установленном договором размере ответчиком не вносились, соответственно о нарушении своего права банк узнал 06 августа 2014 года (день, следующий за днем, когда должен был быть внесен следующий платеж).

С настоящим иском в суд Банк обратился 10 декабря 2024 года.

До указанной даты Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в выдаче которого определением судьи от 28 апреля 2015 года было отказано.

Таким образом, 06 августа 2014 года истцу стало известно о нарушении своего права. Кроме этого, судом отмечается, что требование о полном досрочном возврате долга от 05 октября 2014 года, на которое ссылается истец, в материалы дела последним не представлено.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 06 августа 2014 года, учитывая, что вынесение судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа 28 апреля 2015 года, на срок исковой давности не влияет.

Банком исковое заявление в суд направлено 10 декабря 2024года, то есть за пределами сроков исковой давности.

Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин его пропуска, не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности. 

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Прокуде ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать, в связи с пропуском сроков исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края.

Председательствующий Т.А. Глазырина