Дело № 1-88/21

УИД: 32RS0001-01-2021-000357-98 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 марта 2021г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Кусковой Н.В., 

при секретаре Вороненко Н.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Никифоровой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда в составе мирового судьи судебного участка №29 Дятьковского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; 

постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц; 

постановлением Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 10 месяцев; 

постановлением Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Дятьковским городским судом Брянской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, с целью завладения чужим имуществом тайно похитил мобильный телефон С. марки «Hоnor 8S Black» стоимостью 7000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным, причинив С. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у С. по адресу: 

<

адрес>, с которым распивал спиртное. Когда С. уснул, он похитил его мобильный телефон марки «Honor 8S Black» для личного пользования, который в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции. 

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего С., ДД.ММ.ГГГГ он, по месту своего жительства употреблял спиртное с ФИО1 Проснувшись около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу своего мобильного телефона марки «Honor 8S Black». Ущерб для него является значительным, так как его доход в виде пенсии по инвалидности составляет 8200 рублей. Мобильный телефон возвращен, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель Л., старший оперуполномоченный ОУР ОП №1 УМВД России по г. Брянску, показал, что им в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий по заявлению С. о хищении его мобильного телефона по адресу: 

<

адрес>, установлено, что указанное преступление совершил ФИО1 В ОП № 1 УМВД России по г.Брянску ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершения преступления, добровольно, самостоятельно написал явку с повинной, выдал похищенное имущество.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ОП №1 УМВД России по г. Брянску ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон марки «Honor 8S Black», который потерпевший С. в ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ опознал как похищенный. 

Как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, изъятые у потерпевшего С.: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении мобильного телефона марки «Honor 8S Black», приложенный к кредитному договору график платежей, договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, четыре кассовых чека, коробка от мобильного телефона марки «Honor 8S Black».

Согласно справке ИП Б. стоимость мобильного телефона «Honor 8S Black» составляет 7 000 рублей.

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 добровольно признался в хищении ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона, принадлежащего С.

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания потерпевшего и свидетеля суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетеля, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Признательные показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах хищения им мобильного телефона С., с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд признает достоверными и кладет в основу приговора. 

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 хищение чехла, защитного стекла и сим-карты, не представляющих материальной ценности для потерпевшего С., поскольку вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая в действиях подсудимого квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшего С., 

<

данные изъяты>, значимости для него похищенного имущества, а также из стоимости похищенного, которая превышает 5 000 рублей.

Как следует из выводов комиссии экспертов, проводивших амбулаторную первичную судебно-психиатрическую экспертизу №, ФИО1

<

данные изъяты> 

С учетом вышеуказанных выводов комиссии экспертов, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах его совершения, в выдаче похищенного мобильного телефона, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании подсудимый впервые заявил, 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах, суд не может признать смягчающим наказание подсудимого обстоятельством 

<

данные изъяты>

Суд не признает отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо медицинских документов, подтверждающих данное состояние подсудимого в момент совершения преступления, в деле не имеется, в судебном заседании не установлено, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало его совершению.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который будучи судимым вновь совершил преступление корыстной направленности, инспектором 

<

данные изъяты>. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15, а также ст.73 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. 

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил до постановления приговора Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, то наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору и по вышеуказанному приговору суда, следует исполнять самостоятельно.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее отбывал реальное лишение свободы, не имеет рецидива преступлений, суд назначает ему в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

В связи с необходимостью отбывания подсудимым лишения свободы мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Hоnor 8S Black» с защитным стеклом, чехол, кредитный договор о приобретении указанного мобильного телефона, график платежей, договор страхования, четыре кассовых чека, коробку с руководством пользователя, хранящиеся у потерпевшего С., - необходимо передать последнему.

Учитывая тот факт, что у ФИО1 определяются признаки умственной отсталости в легкой форме, суд, 

<

данные изъяты>, связанных с оплатой труда адвоката Никифоровой И.В. на предварительном следствии и в судебном заседании. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по настоящему приговору и по приговору Дятьковского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Hоnor 8S Black» с защитным стеклом, чехол, кредитный договор о приобретении указанного мобильного телефона, график платежей, договор страхования, четыре кассовых чека, коробку с руководством пользователя, - передать потерпевшему С. 

Процессуальные издержки в размере 8250 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Кускова