2а-1284/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Зверево 15 сентября 2017 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием помощника прокурора г. Зверево Горбатко В.С., 

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по административному исковому заявлению начальника ОП (Дислокация г. Зверево) МО МВД «Красносулинский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП (Дислокация г. Зверево) МО МВД «Красносулинский» обратился в Красносулинский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением, в котором просит продлить административный надзор в отношении освобожденного из мест лишения свободы, ранее судимого ФИО2 сроком на 6 месяцев, а также установить в отношении него дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ года, судимость не погашена, решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года. После установления срока административного надзора ФИО2 совершил в течение года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления. Административный истец считает, что на основании Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" необходимо продлить ФИО2 административный надзор сроком на 6 месяцев, а также установить в отношении него дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В судебном заседании представитель административного истца ОП (Дислокация г. Зверево) МО МВД «Красносулинский» ФИО1 требования заявления поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против продления срока административного надзора возражал, пояснив, что не помнит о совершенных правонарушениях. 

Помощник прокурора г.Зверево Горбатко В.С.. выразил мнение об обоснованности заявленных начальником ОП (Дислокация г. Зверево) МО МВД «Красносулинский» требований. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления начальника ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД «Красносулинский» в отношении административного ответчика ФИО2 о продлении срока административного надзора по следующим основаниям.

Согласно Главе 29 КАС РФ, суд рассматривает дела по административным исковым заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административный ограничений. В силу ст. 270 КАС РФ заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подается органом внутренних дел. Согласно ст. 6 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел. 

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 вышеуказанного закона административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. Согласно ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, решение об установлении или о продлении административного надзора, должен указать конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

ФИО2 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления и особо тяжкого преступления. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ года Красноармейского районного суда г. Волгограда ФИО2 с внесенными в него изменениями постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.2 ст.321УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1УК РФ ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ, из мест лишения свободы освобожден ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10), следовательно, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ года (в редакции Закона, действующей на момент совершения преступления). 

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 установлен административный надзор сроком на 2 года, данный срок исчисляется со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 установлены ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывать вне жилого помещения являющегося местом жительства с 21 до 6-00 часов; запрета выезда за пределы территории Ростовской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства (пребывания); обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации (л.д.26-28).

После установления срока административного надзора ФИО2 совершил в течение одного года два административных правонарушения предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ, посягающего на порядок управления (л.д.30-31), что свидетельствует о наличии оснований для продления административного надзора в отношении ФИО2

По месту жительства осужденный ФИО2 характеризуется не удовлетворительно (л.д.8). 

Учитывая поведение осужденного ФИО2 после отбывания наказания и после установления административного надзора, ФИО2 следует продлить административный надзор на 6 месяцев и установить ему дополнительное ограничение в виде в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. По мнению суда, данное ограничение направлено на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на ФИО2 в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Учитывая, что срок административного надзора, установленный решением Елецкого городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года заканчивается 20.02.2019 года, срок продления следует исчислять с 20.02.2019 года по 19.08.2019 года. 

На основании изложенного, для предупреждения совершения осуждённым преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОП (Дислокация г.Зверево) МО МВД «Красносулинский» удовлетворить.

Продлить ФИО2 административный надзор на срок 6 (шесть) месяцев. Срок продления административного надзора исчислять с 20.02.2019 года по 19.08.2019 года.

Установить ФИО2, к ранее установленным решением Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 15.09.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: А.П. Лиханов