Дело № 2-277/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Хамраевой Е.Н., 

с участием представителя ответчика – Администрации Петровского муниципального района Саратовской области – ФИО1, действующего на основании доверенности от 22 марта 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку, 

установил:

ФИО2 обратилась к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области с иском, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Определением судьи от 14 июня 2017 года предварительное судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 21 июня 2017 года с 15 часов 00 минут, о чём стороны были извещены надлежащим образом, истец ФИО2 был извещен о дне слушания дела лично под роспись на листе извещения. 

В судебное заседание 21 июня 2017 года истец ФИО2 не явился, уважительности причин неявки суду не представил, в связи с неявкой в судебное заседание истца судебное заседание было отложено на 23 июня 2016 года к 09 часам 00 минутам. Истец ФИО2 был уведомлен смс-сообщением на указанный им номер телефона. 

23 июня 2017 года в 09 часов 00 минут истец ФИО2 повторно не явился в судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО1 не настаивал на рассмотрении дела по существу. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, уважительности причин неявки суду не представил. 

В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, имеются основания для оставления данного заявления без рассмотрения. 

Кроме того, поскольку иск ФИО2 к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку, оставлен без рассмотрения, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, государственная пошлина? уплаченная ФИО2 в размере 14493 руб. 60 коп. (извещение №10299316748 от 29 мая 2017), подлежит возврату. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО2 ФИО7 к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на самовольную постройку, оставить без рассмотрения.

Возвратить ФИО2 ФИО8 уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 14493 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто три) руб. 60 коп. 

Председательствующий Е.В. Романова