Дело № 2-2537/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский Волгоградская область 13 июля 2021 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.

при секретаре Гурджиян С.А.,

С участием

представителя истцов ФИО1 и ФИО2 на основании доверенности Великородная И.В.

представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование требований, что на основании договора социального найма №№... от 03.08.2020 ФИО1 является нанимателем трехкомнатной квартиры площадью 

<

...> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились ФИО1 –сын, и ФИО2 – бывшая жена. Истцы обращались к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации, однако администрацией г. Волжского было отказано, со ссылкой на то, что сведения о регистрации ФИО1 в период с 27.10.2000 по 21.08.2012, и ФИО2 в период с 04.07.1991 по 04.09.2012 отсутствуют, а кроме того, отсутствуют. Истцы, посчитав данный отказ незаконным, просят суд признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в равных долях по ? доли за каждым, а также прекратить право собственности РФ на объект недвижимого имущества квартиру №

<

адрес> и зарегистрировать право собственности на указанную выше квартиру за ФИО1 и Морозовой ЕК.В. в порядке приватизации.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела без их участия. 

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 на основании доверенности Великородная И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа – город Волжский на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления муниципальным имуществом администрации городского округа – город Волжский волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ст. 8 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушении прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от дата, исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 указанного закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. Согласно ст. 8 Закона о приватизации жилищного фонда решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

03.08.2020 года между администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области и нанимателем ФИО1 заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи ФИО1 – сын и ФИО2 – бывшая супруга.

Согласно данным выписки из домовой книги, карточки учета выданной ГКУ МФЦ филиал по работе с заявителями Советского района г. Волгограда истец и третьи лица в спорном жилом помещении зарегистрированы; оплата жилого помещения, коммунальных и прочих услуг производится регулярно, о чем свидетельствуют платежные документы.

Согласно данным выписки из домовой книги, карточки учета выданной ГКУ МФЦ филиал по работе с заявителями города Волжского на ул. космонавтов истцы ФИО1, ФИО2 и их сын ФИО1 в спорном жилом помещении зарегистрированы.

В целях приватизации квартиры ФИО1 и ФИО2 обратилась к ответчику через МФЦ города Волжского с письменным заявлением о предоставлении государственной услуги заключении договора приватизации, однако письмом от 20.01.2021 ответчик отказал в предоставлении данной услуги ввиду отсутствия сведений о месте регистрации ФИО1 в период с 27.10.2000 по 21.08.2012, ФИО2 в период с 04.07.1991 по 04.09.2012.

Согласно представленным документам, ранее в приватизации истцы ФИО1 и ФИО2 не участвовали.

По информации, полученной судом из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 и ФИО2 не является и ранее не являлись собственником какого-либо жилого помещения.

Согласно справки ГКУ ВО МФЦ филиал по работе с заявителями Советского района г. Волгограда от 25.08.2020 №036/346 ФИО4 (ранее ФИО5) Е.В. с 30.09.1986 по 04.09.2012 была зарегистрирована по адресу: г. Волгоград, Военный городок, д. 1 кв.20.

Согласно справки ГКУ ВО МФЦ филиал по работе с заявителями Советского района г. Волгограда №№... от 21.08.2020 ФИО1 с 23.06.1987 по 27.10.2000 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из справки Центрального архива Министерства обороны РФ о подтверждении проживания истцов в войсковой части 32383 и Качинском высшем военном авиационном училище летчиков им. А.Ф. Мясникова за 1988-2012 следует, что документы на хранение в архив не поступали. 

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку жилое помещение, в котором проживают истцы, относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации, истцы проживают в жилом помещении на основании договора социального найма и имеют безусловное право на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, при этом ранее свою право на приватизацию не использовали, наличие периода, в который истец ФИО1 не имел регистрации по месту жительства, не должно влиять на предоставленное законом право на приватизацию занимаемого истцами в установленном порядке жилого помещения.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и статьей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии со статьей 4 Закона "О приватизации жилищного фонда" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Иных ограничений для проведения бесплатной приватизации законом не предусмотрено.

Вместе с тем, исковые требований о прекращении права собственности РФ на объект спорное жилое помещение, суд находит излишне заявленными и не подлежащими удовлетворению, поскольку настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности за истцами в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 и ФИО2, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> в равных долях, по 1/2 доле за каждым в порядке приватизации.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о прекращении права собственности РФ на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.С. Василенко

Справка: мотивированное решение составлено 21 июля 2021 года. 

Судья: Н.С. Василенко