Дело №1- 173/21

УИД 23RS0008-01-2021-001190-72 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Белореченск 

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Черепов Р.В.,

с участием государственного обвинителя Замараевой Ю.П., Ус И.А.,

подсудимого ФИО1 

потерпевшей Дунай Р.Н.

защитника Наумова А.А., представившего удост. №5156 и ордер №563757 от 13.04.2021 г.,

секретаря судебного заседания Емельяновой И.Г., Григорян В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (иные данные) 

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, (дата) в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес> края, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти Г.В., осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти последнему и желая такового, взяв в кухне указанной квартиры кухонный нож, вернулся в жилую комнату, где находился Г.В., после чего нанес ему один удар кухонным ножом в область грудной клетки, причинив своими действиями последнему телесные повреждения в виде щелевидной раны передней поверхности грудной клетки справа в проекции межреберных мышц 1-2 ребер по окологрудинной линии, краевой раны верхней доли правого легкого, раны сердечной сорочки, раны восходящего отдела аорты с последующей кровопотерей и развитием шока, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Смерть Г.В. наступила сразу после причинения ему ФИО1 телесных повреждений на месте происшествия, причиной смерти явилась проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением правого легкого, сердечной сорочки и аорты с последующей кровопотерей и развитием шока.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что он проживал в 

<

адрес>3 вместе с мамой Д, и дядей Гвоздевым, который и погиб. Они с ним проживали в одной комнате, у них с ним были постоянно конфликтные отношения, они выпивали вместе. Гн. сам был конфликтный человек, его всё раздражало, всё переходило в скандалы. Ночью (дата) Гн. ему всю ночь не давал спать, был выпивший, храпел, он его всё время просил не храпеть, будил, просил лечь его на правый бок. Как только он начинал засыпать, как он начинал его будить, говорил, что он храпит. Так прошла вся ночь, утром он встал, мама пошла на работу, а он пошёл на рынок, на случайный заработок. У него получилось подзаработать, и он купил водки, сигарет. После обеда пришёл домой, мать была на работе. Он поел, выпил. Дяди не было дома. Примерно в 3-4 часа дня он лёг спать и уснул, спал до того, как услышал крики, маты, дядя кричал, орал. Он выглянул в окно, на улице было уже темно. Дядя был сильно пьян, он кричал, будил его, постоянно лез к нему, орал, что вот он не давал ему ночью спать, теперь он ему не даст спать. Гн. его оскорблял, выражался нецензурно на меня. Он не выдержал, взял его за плечи и посадил на диван, просил прекратить орать, но Гн. толкнул его ногой в пах, он почувствовал боль, сам был на нервах, побежал на кухню, схватил первое, что попалось под руку, оказалось, нож, хотел его просто припугнуть, а Гн. продолжал на него орать и с насмешкой обращался к нему. Продолжал его провоцировать и он Гн. ударил сверху ножом. Он после этого ФИО2 присел на диван, притих, а он сел на свой диван. Он обратился к нему со словами: - Ну что, ты допросился у меня? Глаза у Гн. были открыты, он просто притих. А про себя он подумал, что же я сделал, что надо вызвать скорую, и побежал к соседям вызвать скорую, так как своего телефона нет. Он прибежал к соседке Г., сказал, что надо вызвать скорую, но не сказал, что он ударил ФИО2 ножом, сказал, что просто дядьке его стало плохо. Сам он пошёл домой, а ФИО2 уже лежал на диване, крови он не видел. Он его потряс за ноги, тут пришли соседка Г. и другие соседи. Не помнит, как приехала скорая, но помнит, как приехала полиция, он написал явку с повинной, признает, что это он совершил.

Кроме признания вины подсудимым, его вина по ч. 1 ст. 105 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Д,, которая в судебном заседании показала, что утром (дата) она ушла на сутки на работу. Вечером, примерно в половине двенадцатого, ей позвонила соседка Оля и сказала, что к ним пришёл ее сын Сергей и сказал, что дядьке плохо, что он хрипит, надо вызвать скорую. Минут через пять она опять позвонила, и сказала, что пришла к нам в комнату, что у ФИО2 нет пульса, они вызывали скорую, полицию. Она не могла оставить работу и оставалась на работе до утра, а ФИО3 ей звонила до полпятого утра, она оставалась в комнате. Домой она приехала только утром, зашла в квартиру, на диване, где ранее брат спал, не было крови. А когда привезли сына и он стал всё рассказывать, тогда она всё и узнала. Жили они в одном доме, это была коммуналка. У нее было две комнаты: №3 и №4. Ее брат ФИО2 и сын Сергей проживали в одной комнате, она в другой, были общие коридор и кухня. Брат жил с ней на протяжении 20 лет, периодически жил в других местах, но возвращался. Брат употреблял спиртные напитки, можно сказать, стал совсем алкаш. Он из-за пьянки был нервно - больным, психопатом, как только выпьет, то начинает обзывать, оскорблять, кидаться. У него и сына, у обоих, нервы были не в порядке, они просто распились. Одно время вроде жили, спокойно, но последнее время был просто ад, она говорила, что кончится всё убийством. Они пили, скандалили, дрались, она разнимала их. Агрессивно начинал себя вести ФИО2. Он кричал, что замочу, завалю его, имел в виду Сергея, хватался за нож. Сын тоже пил, начал с армии такой образ жизни, не работал, только по шабашкам, одно время употреблял спайс. Когда сын пил, то и у него поведение менялось, он драться не кидался, но ругался только.

Показаниями свидетеля С., который в судебном заседании показал, что (дата) примерно в 5 часов дня он приехал с полей домой. Вообще, он на полях работал вместе с Гвоздевым, они вместе делали там теплицы, но в тот день ФИО2 с ним не было, ему надо было отдать ФИО2 200 рублей долга за работу. ФИО2 проживал в квартире у тёти Раи Д,, он её брат. С ней также проживал её сын ФИО1. Г. в тот день был выпивши, Сергей Лащенко тоже был дома. На лице и теле у ФИО2 тогда не было никаких следов побоев, ссадин. Он отдал деньги ФИО2 и ушёл к себе в квартиру. Примерно в 11 часов вечера пришёл Лащенко, постучал к ним в квартиру и попросил позвать его сожительницу Г. Олю, она вышла. Лащенко сказал ей, что ФИО2 ходил на улицу, там упал, надо оказать ему помощь. Они пошли в квартиру тёти Раи, она также как и его квартира расположена на первом этаже. Зайдя в квартиру тёти Раи Д,, они увидели, что в комнате на диване лежал ФИО2. Следов побоев на нём также не было. Г. Оля вызвала скорую помощь, когда приехала скорая, то стала осматривать ФИО2, делали ему кардиограмму. На теле тогда обнаружили прокол с правой стороны и на одежде тоже. Скорая установила, что он мёртв. Врач сказал, что крови было чуть-чуть, ранение проникающее, отверстие сужающееся. Других телесных повреждений не было видно, ни на теле, ни на лице. ФИО1 в это время сидел на диване, пояснил врачам, что ФИО2 вышел на улицу и упал там, потом зашёл домой и упал на диван. Но в то время на улице шёл дождь, если бы ФИО2 упал на улице, то он был бы в грязи, а одежда у него была чистая. Лащенко не говорил, что это он причинил ранение. Ножей, других орудий не было видно в комнате. 

Показаниями свидетеля Г.О., которая в судебном заседании показала, что с сожителем С. около 11 часов вечера легли спать. Пришёл и постучал ФИО1, она вышла, он попросил ее вызвать скорую его дяде ФИО2, он пояснил, что ФИО2 вышел из подъезда и упал, потом зашёл в квартиру и упал. Они с мужем пошли следом за Лащенко. ФИО2 лежал в комнате на диване, было видно, что он без сознания, не дышал, лежал он на спине. Лащенко сказал, что он упал на улице, но не видно было, чтобы он упал, был чистый, а погода тогда была сырая. Лащенко сказал, что у него, то есть у ФИО2, рана. Она не поверила Лащенко, стала говорить ему, что он обманывает, задрала кофту ФИО2 и с левой стороны была видно отверстие на теле. Она поняла, что это сделал Лащенко. Она позвонила тёте Рае Д, и сказала, что произошло, что наверно Сергей убил Гв. Она позвонила в скорую помощь, приехала скорая, осмотрела ФИО2, сделали кардиограмму и установили, что он уже мёртв. В полицию звонила уже скорая помощь. В комнате тогда не было видно беспорядка или что там распивали спиртное, не было видно бутылок, но чувствовался запах спиртного. 

Показаниями свидетеля К., который в судебном заседании показал, что он проживает с гражданской женой по 

<

адрес>. Вечером приехал с шабашки домой, поздно вечером уже они с гражданской женой услышали громкий разговор у соседей, вышли в коридор и увидели, что в соседней квартире тёти Раи Д, находятся соседи Г., С., они также зашли в квартиру и увидели, что Лащенко сидел на диване, а ФИО2 лежал на диване. Г. в это время вызывала скорую помощь. Приехала скорая, проводили обследование ФИО2 и установили, что у ФИО2 наступила смерть. При осмотре ФИО2 было видно у него на теле ранение с правой стороны. Медик пояснила, что это проникающее ранение, следов крови нет, было видно. У Лащенко не спрашивали, откуда взялось это ранение, но он говорил, что ФИО2 выходил на улицу, там упал, потом зашёл и упал на диван. В это время в комнате кроме них с гражданской супругой Ф., оставались ещё соседи С. и Г.. В квартире вроде был порядок, вещи не покиданы. Это была жилая комната, диван, телевизор. При входе в квартиру, в коридоре тоже был порядок.

Показаниями свидетеля Ф.Т,, которая в судебном заседании показала, что днём (дата) в квартире, где живут Лащенко и Г. было шумно, она слышала скандал, они поругались между собой, выясняли отношения. Время было 17 часов, она сходила к ним, поругалась на них, потом всё утихло. Часов в 11 вечера она услышала опять громкие разговоры, она с гражданским мужем К. выглянули, прошли в квартиру соседей. У них уже была соседка Г. и С.. На диване лежал ФИО2, он был белый. Там же был и Лащенко. Приехала скорая, которую вызвала Г.. Скорая установила, что на теле ФИО2 имеется проникающая рана. На кофте было видно немного крови, а так крови вокруг не было. Было установлено, что ФИО2 мёртв. Скорая не спрашивала, а скорее соседка Г. спрашивала, что произошло, Лащенко пояснял, что ФИО2 вышел на улицу, там упал, потом зашёл в квартиру и упал на диван. В доме был порядок, следов борьбы не было видно, но стоял запах спиртного.

Показаниями свидетеля Ф., который в судебном заседании показал, что (дата) он вечером был дома с мамой Ф.Т, и отчимом К.. Слышал как мама и отчим пошли к соседям, так как слышались громкие разговоры у соседей через стенку, где живёт Лащенко, тётя Рая, дядя Г.. Он пошёл следом, там была также соседка Г. и сосед С.. На диване лежал дядя Вова, приехала скорая помощь, ему делали кардиограмму, определили, что он мёртв. Поднимали кофту дяде Вове и там справа видна была колотая рана.

Показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что онапроживает по 

<

адрес>, около одного года. По соседству с ней, в 

<

адрес> проживают Г.В., ФИО1 и Д, Г.В. с ФИО1 злоупотребляют спиртными напитками сами, к ним никто не приходит. Когда они находятся в состоянии алкогольного опьянения, то постоянно скандалят, после чего дерутся. Г.В. постоянно скандалил на словах, но драку первый не начинал, а ФИО1 постоянно кидался драться на Г.В., так как он более агрессивный. (дата) Она находилась дома, в послеобеденное время легла спать и проснулась от того, что в квартире у ФИО1 соседка Ф.Т, ругает последнего с Г.В., за то, что они скандалят. Затем, около 18 часов 00 минут она услышала стуки дверей в квартире у ФИО1, после чего посмотрела в дверной глазок и увидела на лестничной площадке Г.В. и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, они кричали друг на друга и толкались, после чего вышли на улицу. Примерно в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 30 минут она видела во дворе домовладения ФИО1, он шел к себе в квартиру. Около 23 часов 00 минут она увидела Г. с супругом около квартиры ФИО1, они сказали, что Г.В. умер и скорее всего ему нанес удар ножом ФИО1 После этого приехала бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от (дата),в соответствии с которым у ФИО1 каких-либо повреждений не установлено. Протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому осмотрена квартира по 

<

адрес>, в которой ФИО1 умышленно причинил смерть Г.В. В ходе осмотра места происшествия осмотрен труп Г.В., на котором установлено повреждение в виде одной колото-резанной раны грудной клетки. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож, которым причинено телесное повреждение (т. 1 л.д. 7-17).

Протоколом проверки показаний на месте от (дата),согласно которому ФИО1, находясь 

<

адрес> 

<

адрес> края подробно пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления и на месте продемонстрировал каким образом он совершил убийство Г.В. (т. 1 л.д. 76-91)

Протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен служебный конверт из плотной бумаги коричневого цвета с рукописной надписью, выполненной чернилами синего цвета: «Пакет № нож, изъятый в почтовом ящике при осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес> от (дата), с подписью следователя и специалиста. В ходе проведения осмотра данный конверт был распакован, после чего осмотру подлежит имеющийся в нем бывший в использовании кухонный нож, изъятый (дата) в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>. Осмотром установлено, что бывший в использовании кухонный нож, общей длинной 23 см. Клинок из блестящего металла серого цвета, обух и лезвие его скошено к острию на протяжении 4см. Режущая кромка гладкая. На левой стороне у основания имеется надпись «STERLINGG Englana». Длина клинка 12.5 см, наибольшая ширина 2 см. Рукоятка выполнена предположительно из полимерного материала черного цвета, со следами облезшей краски и потертостей бежевого и темно-зеленного цветов. Длина рукоятки 10.5 см, наибольшая ширина 1.5 см. После произведенного осмотра описанный кухонный нож опечатан в белый бумажный конверт с надписью «№ Пакет №»,пояснительной биркой, оттиском на ней мастичной печати «Белореченский межрайонный следственный отдел №» (т. 1 л.д. 133-140).

Протоколом выемки от (дата), согласно которому в помещении Белореченского отделении ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края по адресу: 

<

адрес> изъята одежда трупа Г.В.: свитер синего цвета с длинным рукавом, рубашка цветная с узорами с длинным рукавом, футболка серого цвета с коротким рукавом, штаны черного цвета, трусы серого цвета, носки черного цвета, носки белого цвета (т. 1 л.д. 142-146).

Протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрена одежда трупа Г.В.: свитер синего цвета с длинным рукавом, рубашка цветная с узорами с длинным рукавом, футболка серого цвета с коротким рукавом, штаны черного цвета, трусы серого цвета, носки черного цвета, носки белого цвета. В ходе осмотра на свитере синего цвета, на рубашке цветной с узорами и на футболке серого цвета в области грудной клетки имеется дефект ткани продолговатой формы - плоский порез и следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 147-154).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от (дата),в соответствии с которым причиной смерти гр. Г.В. явилась проникающее колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением правого легкого, сердечной сорочки и аорты с последующей кровопотерей и развитием шока. Данный вывод подтверждается признаками выявленными при судебно-медицинском исследовании трупа и последующем судебно-гистологическом исследовании: наличие щелевидной раны на передней поверхности грудной клетки справа в проекции межреберных мышц 1-2 ребер по окологрудинной линии, наличие краевой раны верхней доли правого легкого, наличие раны сердечной сорочки, рана восходящего отдела аорты; дефект в стенке аорты с массивным кровоизлиянием, дефект в области средостения с массивным кровоизлиянием, кровоизлияния в мягких тканях раневого канала; наличие крови темно-коричневатого цвета на свитере, рубашке, футболке, наличие крови темно-красной крови на передней поверхности грудной клетки, наличие в плевральных полостях до 2100 мл крови жидкой крови темно-красного цвета со сгустками, наличие 70 мл крови в околосердечной сумке, множественные кровоизлияния на периферии ран и дефектов мягких тканей по ходу раневого канала, мелкоточечные кровоизлияния под висцеральную плевру легких, малокровие в сердце, очаговые геморрагии, дистелектазы в легких, малокровие сосудов коркового слоя почки на фоне очагового умеренного полнокровия юкстамедуллярной зоны, умеренного кровенаполнения мозгового слоя, малокровие сосудов печени, неравномерное кровенаполнение и малокровие в селезенке. Смерть Г.В. наступила в срок за 8-16 часа до момента вскрытия трупа в морге, на что указывает степень выраженности трупных явлений: трупные пятна в первой стадии своего развития (исчезают и восстанавливают свою окраску через 4 минуты), выраженного трупного окоченения, отсутствие признаков гниения. У Г.В. установлены повреждения в виде щелевидной раны передней поверхности грудной клетки справа в проекции межреберных мышц 1-2 ребер по окологрудинной линии, краевой раны верхней доли правого легкого, раны сердечной сорочки, раны восходящего отдела аорты с последующей кровопотерей и развитием шока. Механизмом образования вышеуказанных повреждений является травмирующее воздействие острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствует преобладание глубины раны над её длиной, ровные края, завоваленностью латерального конца раны, заостренного медиального конца раны, возможно в срок от несколько секунд до нескольких минут до наступления смерти до момента наступления смерти и причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кроме того у Г.В. установлены повреждения в виде трех ссадин тыльной поверхности правой кисти. Механизмом образования вышеуказанных повреждений является травмирующее воздействие тупых твердых предметов. Данные повреждения могли образоваться в срок за 3-6 суток до момента наступления смерти и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Выявленные у Г.В. повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением легкого, сердечной сорочки и аорты, возникли одновременно, в результате одного травматического воздействия. Раневой канал передней поверхности грудной клетки справа идет спереди назад, чуть сверху вниз и справа на лево. Длина раневого канала от раны кожи до места затухания в восходящей части аорты составила около 7,5 см. При этом лезвие было обращено к грудине. При получении повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением легкого, сердечной сорочки и аорты Г.В. находился к действующей силе передней поверхностью тела, мог быть как в вертикальном положении, так и в горизонтальном. Каких либо характерных признаков травмирующего предмета уГ.В. не выявлено. После причинения гр. Г.В. повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением легкого, сердечной сорочки и аорты способность к активным действиям могла сохраняться в течение короткого промежутка времени - от нескольких секунд до нескольких десятков секунд. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Г.В. этиловый алкоголь обнаружен в количестве 4,6%, что по среднестатистическим данным у живых лиц соответствует опьянею тяжелой степени (т. 1 л.д. 198-200).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от (дата),в соответствии с которым у Г.В. установлены повреждения в виде щелевидной раны передней поверхности грудной клетки справа в проекции межреберных мышц 1-2 ребер по окологрудинной линии, краевой раны верхней доли правого легкого, раны сердечной сорочки, раны восходящего отдела аорты с последующей кровопотерей и развитием шока. Данные повреждения были нанесены острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствует преобладание глубины раны над её длиной, ровные края, завоваленностью латерального конца раны и заостренным медиальным концом. Вероятность образования вышеуказанных повреждений ножом, представленным в пакете № не исключена (т. 1 л.д. 219-226).

Заключением комиссии экспертов комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы ФИО1, (дата) года рождения № от (дата), в соответствии с которым ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи с неуточненными заболеваниями (иное психическое расстройство) (F 07.09 по МКБ-10). Об этом свидетельствует анамнестические сведения, характер формирования вышеуказанной личности, а также выявленные при настоящем клиническом психолого-психиатрическом обследовании - замедление по темпу мышление, инертность ассоциаций, невысокий уровень интеллекта, эмоциональная лабильность, отсутствие продуктивной психосоматики. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности ФИО1 выражена не значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Анализ материалов уголовного дела показал, что в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он не находился в состоянии патологического опьянения, действия его носили целенаправленный, последовательный характер, он ориентировался в окружающей обстановке, лицах, не обнаруживая при этом ни бреда, ни галлюцинаций. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В момент реализации противоправных действий ФИО1 в значимом эмоциональном состоянии (стресса, растерянности, фрустрации), которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и психическую деятельность, не находился. Основанием служит то обстоятельство, что на момент совершения инкриминируемого правонарушения у подэкспертного не выявлены признаки значимых изменений со стороны сознания, сопровождающихся нарушением произвольности поведения, выраженным снижением способности к прогнозу результатов собственных действий, ограничением способности к осознанию своих поступков и управлению ими (т. 1 л.д. 209-212).

Суд оценивая приведённые доказательствас точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их в совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ

Квалификацию преступления, совершённого подсудимым по ч. 1 ст. 105 УК РФ и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как ФИО1 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не состоит на учёте у врача психиатра, в судебном заседании вёл себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не высказывал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической полноценности, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1.РрРрририрРИ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности подсудимого, его материальное и семейное положение, условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. 

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, после совершения преступления принятие мер помощи потерпевшему.

Обстоятельством отягчающим наказание суд признает опасный рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не было достоверно установлено, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при совершении преступлений. 

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив и цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий и другие фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ,, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 20 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: кухонный нож, свитер синего цвета с длинным рукавом, рубашка цветная с узорами с длинным рукавом, футболка серого цвета с коротким рукавом, штаны черного цвета, трусы серого цвета, носки черного цвета, носки белого цвета, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Р.В. Черепов