66RS0016-01-2020-001772-12

Дело № 2-679/2020

Мотивированное 

решение

 составлено в окончательной форме 20.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Юшковой А.Н., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Артемовском ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Артемовском о включении в общий трудовой стаж периода обучения, обязании произвести перерасчет пенсии, выплатить недополученную пенсию, инфляционные потери,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Артемовском о включении в общий трудовой стаж периода обучения с 01.09.1972 по 16.06.1977, обязании ответчика считать общий трудовой стаж до 1991 года, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, равным 21 год, обязании произвести перерасчет пенсии по п. 3 ст. 30 Закона №173-ФЗ с 03.01.2012, обязать ответчика выплатить недополученную пенсию с 03.01.2012 в размере 108121,96 руб. (л.д. 3-4).

Также истец увеличил исковые требования, помимо заявленных, также просил взыскать с ответчика инфляционные потери в размере 25427,22 руб. (л.д. 46,47-50).

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 03.01.2012, в соответствии со ст. 7.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ. Из ответа УПФР от 21.01.2020 истец узнал, что в его трудовой стаж не был включен период обучения в институте. На его требование о включении в трудовой стаж периода обучения в ответе УПФР от 30.01.2020 указано, что «учеба не считается», также из ответа усматривается, что ответчик неправильно считает продолжительность периодов времени (второй, третий и четвертый периоды занижены на один день).

Истец считает, что его стаж до 1991 года составляет 21 год 0 месяцев 2 дня. У ответчика имеются копии трудовой книжки и диплом ВУЗа, которые были представлены в УПФР истцом еще до его выхода на пенсию.

Просит: включить в общий трудовой стаж периода обучения с 01.09.1972 по 16.06.1977, обязать ответчика считать общий трудовой стаж до 1991 года, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, равным 21 год, обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по п. 3 ст. 30 Закона №173-ФЗ с 03.01.2012, обязать ответчика выплатить недополученную пенсию с 03.01.2012 в размере 108121,96 руб., взыскать инфляционные потери в размере 25427,22 руб.

Подробно позиция истца и расчеты изложены на л.д. 3-4, 19-20, 29-30, 46, 47-50.

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО1, допущенный по ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению, увеличении исковых требований и представленных суду расчетах. Дополнительно представитель истца указал, что ответчик в своем отзыве на иск неверно трактует законодательство, в связи с чем нарушает конституционные права истца на получение пенсии в полном объеме. Размер пенсии истцом рассчитан верно, стаж, подлежащий включению (период обучения) по п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, подлежат включению и для расчета пенсии по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ. Нормы, подлежащие применению, определяются судом. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действуя по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве доводам. Дополнила, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться либо в порядке, установленном пунктом 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, либо п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, либо в порядке п. 6 ст. 30 указанного закона. Расчет размера пенсии с момента ее назначения по настоящее время производится ФИО1 по наиболее выгодному варианту - то есть по пункту 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, где не подлежит учету для расчета размера трудовой пенсии период обучения в высшем учебном заведении. В случае, если расчет размера пенсии истца будет производиться по п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, то его положение ухудшится, поскольку размер такой пенсии будет значительно ниже. Период обучения включен в общий трудовой стаж истца, однако не может учитываться в данном случае для расчета размера трудовой пенсии по старости. Кроме того, инфляционные потери не могут быть взысканы, поскольку следует отказать в удовлетворении основного требования, к тому же, имеющаяся трудовая пенсия по старости индексируется в соответствии с действующим законодательством автоматически, таким образом, истец дважды претендует на инфляционные потери. Просит в иске отказать, подробно позиция изложена на л.д. 55-57. 

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ), вступившего в силу с 01 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (действующего на момент назначения истцу пенсии) размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что истец ФИО1, является получателем трудовой пенсии по старости с 03.01.2012, что сторонами не оспаривается. Его стаж на 01.01.2002 составляет 27 лет 2 мес. 14 дн., на дату обращения за пенсией - 36 лет 7 мес. 15 дн., учтена служба в армии с 09.05..1970 по 15.06.1972 года – 2 года 1 мес. 6 дн., календарно, а не в двойном размере (л.д. 7-8, 9-10).

Период обучения по очной форме обучения на радиотехническом факультете Уральского политехнического института имени С.М. Кирова с 01.09.1972 по 17.06.1977 (архивная справка на л.д. 31, копия диплома на л.д. 5, копия трудовой книжки на л.д. 6) – включен в общий трудовой стаж, что подтверждается копией справки СЗИ-5К на л.д. 40-42, данными о стаже на л.д. 58.

Оценка пенсионных прав и размер пенсии исчислен истцу в порядке, установленном п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, как более выгодный для него вариант, на 03.01.2012 размер пенсии составляет 8005,22 руб., впоследствии была произведена корректировка и изменение размера пенсии, доплата в сумме 779,73 руб. произведена (л.д. 7-8). Данный факт стороной истца не оспаривается. 

По состоянию на 01.01.2020 размер пенсии истца составляет 16233,57 руб., где 5686,25 руб. - размер фиксированной выплаты, 10547,32 - страховая часть пенсии) – л.д. 7-8.

При назначении истцу пенсии пенсионным органом не включен период подготовки к профессиональной деятельности - обучение в высшем учебном заведении.

Ответчиком при назначении истцу пенсии по п. 3 ст. 30 ФЗ Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" № 173-ФЗ, как наиболее выгодному варианту, обоснованно были засчитаны в календарном исчислении: период службы в армии по призыву; не засчитан период обучения с 01.09.1972 года по 16.06.1977 года. 

Пунктом 4 ст. 30 указанного Закона предусмотрен льготный порядок исчисления общего стажа в связи с работой на Крайнем Севере, периода военной службы по призыву, а также периода обучения, при исчислении размера пенсии истца по данному пункту размер пенсии на (дата) составил бы, согласно расчету, произведенного судом, - 1518,40 руб., т.е. ниже получаемого в настоящее время (16233,32 руб.) и получаемого на момент назначения (8005,21 руб. + 779,73 руб. корректировка), в связи с чем суд приходит к выводу, что вариант расчета размера трудовой пенсии по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ – наиболее выгоден для истца.

Расчет размера трудовой пенсии по п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ:

Расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = ЗР x СК, где: 

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок застрахованного лица не подтверждается; - в нашем случае такой заработок составит (см. л.д. 41).: 58776,96 / 24 = 2449,04 руб.;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет (за исключением лиц, указанных в абзацах седьмом - десятом настоящего пункта), составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20 – в нашем случае полных 27 лет, следовательно, стажевый коэффициент составит: 0,55 + (0,01 * 7, а именно 7 лет сверх 20 лет) = 0,55 + 0,07 = 0,62;

Следовательно, РП = 2449,04 * 0,625 = 1518,40 руб., что значительно меньше суммы 8005,21 руб. + 779,73 руб. с последующей корректировкой (8784,94 руб.).

Кроме того, расчет размера трудовой пенсии, произведенный ответчиком (л.д. 7-8), проверен судом, также судом учтен тот факт, что впоследствии была произведена корректировка размера пенсии, что стороной истца не оспаривается.

Оснований для перерасчета пенсии также не имеется.

В приведенном истцом расчете исковых требований (л.д. 19-20) истец произвел расчет общего трудового стажа по п. 4 ст. 30 Закона № 173-ФЗ, а расчетный размер трудовой пенсии определил по п. 3 ст. 30 Закона № 173-ФЗ. Такое смешение норм ст. 30 Закона № 173-ФЗ является недопустимым, так как положения пункта 3 и пункта 4 статьи 30 Закона № 173-ФЗ имеют принципиально разную правовую структуру, и четко устанавливают порядок определения расчетного размера трудовой пенсии по старости по двум различным вариантам.

Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что для истца оказался наиболее выгодным вариант расчета пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", по которому периоды обучения не засчитываются, с учетом того, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица только в одном порядке из выбранных, сочетание различных вариантов при оценке пенсионных прав не допускается, оснований для перерасчета пенсии не имеется.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований в части обязании ответчика считать общий трудовой стаж до 1991 года, учитываемого в целях валоризации величины расчетного пенсионного капитала, равным 21 год, обязании произвести перерасчет пенсии по п. 3 ст. 30 Закона №173-ФЗ с 03.01.2012, обязать ответчика выплатить недополученную пенсию с 03.01.2012 в размере 108121,96 руб. – следует отказать.

Имеющийся размер трудовой пенсии по старости истцу индексируется, с учетом инфляционных процессов, что сторонами не оспаривается.

Истец просит взыскать инфляционные потери на сумму, которую считает недополученной. Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, следует отказать и в данной части исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ УПФ РФ в г. Артемовском о включении в общий трудовой стаж периода обучения, обязании произвести перерасчет пенсии, выплатить недополученную пенсию, инфляционные потери - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Артемовский городской суд.

Судья: К.А.Пимурзина