Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу автомобилю «Chevrolet КlauU100», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП явился ФИО2, который управлял автомобилем «303450», государственный регистрационный знак №. Ответственность ФИО1, как собственника автомобиля Chevrolet КlauU100», государственный регистрационный знак № была застрахована ответчиком по полису ОСАГО. Истец обратился 07.10.2016г. в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представив полный пакет документов. Ответчик не выплатил страховое возмещение, с чем истец не согласился, обратился с иском в суд. Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в адрес ответчика, просил выплатить неустойку. Ввиду неудовлетворения требования, обратился с иском в суд и просил взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 148 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы за услуги представителя в размере 12000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца по доверенности ФИО3 в части взыскания неустойки, производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, направил представителя, извещен надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал требования о взыскании убытков за составление претензии в размере 3 000 руб., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб. 

Представитель ответчика по доверенности САО «ВСК» ФИО4 полагал размер расходов за услуги представителя чрезмерно завышенным. Указал о выплате истцу неустойки 12.07.2017г.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства «Chevrolet КlauU100», государственный регистрационный знак 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу автомобилю «Chevrolet КlauU100», государственный регистрационный знак 

<

***>, были причинены механические повреждения. 

Виновником ДТП явился ФИО2, который управлял автомобилем «303450», государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Ответственность ФИО1, как собственника автомобиля Chevrolet КlauU100», государственный регистрационный знак 

<

***>, была застрахована ответчиком по полису ОСАГО. 

Истец обратился 07.10.2016г. в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представив полный пакет документов. 

Ответчик не выплатил страховое возмещение.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 148086 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При обращении с настоящим иском ФИО1 первоначально просил взыскать с овтетчика неустойку.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился 07.10.2016г. с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение не было выплачено ответчиком в установленный законом срок. Решением суда в пользу истца взыскано страховое возмещение по результатам судебной экспертизы, представленная истцом оценка не принята судом в качестве доказательства по делу

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки являлось обоснованным.

Ответчиком требование истца о выплате неустойки удовлетворено после возбуждения судом настоящего гражданского дела, но до разрешения по существу.

Заявленный представителем истца от иска в части взыскания неустойки принят судом, производство по делу в части прекращено.

Согласно разъяснений в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Материалами дела подтверждены понесенные истцом расходы за составление претензии в размере 3000 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 в размере 3000 руб.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела, категорию спора, сложности не представляющего, участие представителя в ходе рассмотрения дела, возражения представителя ответчика, удовлетворение заявленных требований, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 8000 руб. являются разумными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 160 рублей расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования АртемьеваНиколая А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу АртемьеваНиколая А. убытки в размере 3 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Глебова