Дело № 2-403/2019 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

25 декабря 2019 года п. Октябрьский 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Рогачевой А.М., при секретаре Демидкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 об устранении нарушений природоохранного законодательства, компенсации вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды,

установил:

Управление Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее Управление Россельхознадзора) обратилось в суд с исковым заявлением с учетом последующего увеличения требований к ФИО2 о возложении обязанности в срок до 29 мая 2020 года освободить от бетонного покрытия часть (площадью ... га) земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в 300 м от ...; взыскании в пользу Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу в счет возмещения вреда, нанесенного почвам, как объекту окружающей среды, 93 500 рублей (девяносто три тысячи пятьсот) рублей, с зачислением средств в бюджет муниципального образования «Устьянский муниципальный район» Архангельской области по следующим реквизитам: получатель- Управление федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН 

<

***>, КПП 100101001, банк получателя- Отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК банка 041117001, р/счет 

<

***>, КБК 08111690050056000140, ОКТМО 11654000, назначение платежа: возмещение ущерба, причиненного почвам, как объекту окружающей среды.

В обоснование заявленных требований указано, что собственником указанного земельного участка с 25 декабря 2015 г. является ФИО3 Постановлением Управления Россельхознадзора от 28 августа 2018 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований о защите земель от негативного воздействия. Постановление вступило в законную силу 16 октября 2018 г. В ходе проведенной проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... сельскохозяйственного назначения используется не по целевому назначению, часть участка покрыта бетоном, устроена вертолетная площадка, площадью ... кв.м, не выполняются установленные законом требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите и охране почв. С момента выявления нарушений 24 июля 2018 г. ФИО2 выдавались предписания очистить земельный участок от бетона в срок до 1 ноября 2018 г., затем в срок до 23 июля 2019 г. Предписания ответчиком не выполнены, в связи с чем ФИО2 привлекалась к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ, по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ. Привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный им вред. В соответствии с п. 10 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 2010 г. № 287, исчисление размера вреда в результате порчи почв при перекрытии её поверхности искусственными покрытиями или объектами осуществляется по формуле и составляет 93 500 рублей. В соответствии со ст. 46 Бюджетного кодекса РФ сумма возмещения вреда, причиненного окружающей среде, подлежит зачислению по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов в бюджет муниципального образования «Устьянский муниципальный район».

Представитель истца- и.о. руководителя Управления Россельхознадзора ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений против удовлетворения исковых требований не предоставила. 

По определению суда на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика. 

Суд, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому национальному округу в соответствии с Положением, утвержденным приказом Россельхознадзора от 15.04.2013 № 188, уполномочено, в том числе осуществлять на землях сельскохозяйственного назначения надзор за соблюдением выполнения мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами и иными опасными для здоровья людней и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности. (п.9.3.5), наделено полномочиями в установленной сфере деятельности предъявлять иски на возмещение нанесенного ущерба (п.9.11).

Таким образом, исковое заявление Управлением Россельхознадзора подано в пределах предоставленных ему полномочий.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории ( ч.1 ст.9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц ч.2 (ст.36).

Как ранее указывал Конституционный Суд РФ, названные конституционные положения в единстве с провозглашенными в преамбуле Конституции РФ целью обеспечения благополучия нынешнего и будущих поколений и ответственностью перед ними определяют взаимообусловленность закрепленных Конституцией РФ права каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст.42), и обязанности сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст.58); эта конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которая является частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав и при этом распространяется как на граждан, так и на юридические лица, предопределяет их ответственность за состояние экологии; поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться, прежде всего, за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду; публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, в свою очередь, обязана принимать профилактические (превентивные) меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.05.2009 № 8-П и от 05.03.2013 № 5-П).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закон об охране окружающей среды) окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. Под компонентами природной среды понимаются земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Специфической чертой имущественной ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.06.2015 № 12-П, является то, что вред как необходимое условие состава правонарушения причиняется не имуществу конкретного лица, а окружающей среде, определяемой данной статьей как совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, которые используются или могут быть использованы при осуществлении хозяйственной и иной деятельности в качестве источников энергии, продуктов производства и предметов потребления и имеют потребительскую ценность, а также антропогенных объектов. Возмещение вреда в подобных случаях направлено в первую очередь на преодоление указанных последствий и восстановление нарушенного состояния окружающей среды в максимально возможной степени.

В соответствии со ст.4 Закона об охране окружающей среды объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно п. 1 ст.77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 1 ст.78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 12 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) предусмотрено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 49) при рассмотрении споров о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды. 

В силу п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 49 согласно ст. 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность. Непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 49 нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды).

Пунктами 6 и 7 Постановления Пленума ВС РФ 49 предусмотрено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона об охране окружающей среды). По смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Как установлено в судебном заседании, собственником земельного участка с кадастровым номером ..., местонахождение которого установлено примерно в 300 м на юг относительно ориентира- ..., площадью ... м? является ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 ноября 2019 г., право собственности зарегистрировано 25 декабря 2015 г.

Земельный участок имеет категорию – «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного использования».

Согласно свидетельству о заключении брака серии ..., выданного Устьянским территориальным отделом агентства ЗАГС ... ...г., после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия – ФИО6.

Судом установлено, что государственным инспектором отдела организации земельного надзора на основании распоряжения Управления Россельхознадзора от 11 апреля 2018 г. № 286-р в период с 18 июля по 14 августа 2018 г. проведена плановая выездная проверка правообладателя земельных участков, в том числе с кадастровым номером ..., ФИО5 (после заключения брака- ФИО6) А.О., проживающей по адресу: ....

О плановой проверке ФИО2 была надлежащим образом уведомлена, что подтверждается телефонограммой от 16 июля 2018 г. Согласно уведомлению ФИО2 было предложено явиться 20 июля 2018 г. в 10 час.00 мин. по месту нахождения земельных участков, в том числе с кадастровым номером .... Плановая выездная проверка проведена 20 июля 2018 г. в присутствии представителя собственника земельного участка ФИО2 по доверенности от 17 июля 2018 г.- ФИО1

Согласно акту от 24 июля 2018 г. в ходе проведенной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 29:18:112701:40 не проводятся мероприятия по сохранению почв и улучшению их плодородия; отсутствуют признаки обработки почвы, часть участка использована под карьер (старая выработка), часть участка покрыта бетоном, устроена вертолетная площадка площадью ... га., остальная площадь ... га зарастает сорной травянистой растительностью и мелколесьем. ФИО2 не использует земельные участки, в том числе с кадастровым номером ..., в соответствии с разрешенным использованием.

Каких-либо замечаний, заявлений в ходе проведенной проверки от представителя собственника земельного участка ФИО1 не поступило, с актом проверки ознакомлен, копия акта вручена, что подтверждается подписью представителя в акте от 24 июля 2018 г.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью материалов плановой выездной проверки, в том числе актом проверки от 24 июля 2018 г., протоколом осмотра территории от 20 июля 2018 г., видеосъемкой, фототаблицей, актом обмера.

Как следует из протокола осмотра территории, перекрытие верхнего слоя почвы бетоном на площади ... га не позволяет использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства.

По результатам проведенной проверки в отношении ФИО2 24 июля 2018 г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, выдано предписание ... об устранении нарушений земельного законодательства в срок до 1 ноября 2018 г., в том числе очистить часть земельного участка площадью 0,0374 га от бетона (вертолетная площадка). Данный протокол и предписание вручены ФИО2 2 августа 2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Постановлением заместителя начальника Управления Роспотребнадзора от 28 августа 2018 г. по факту выявленного нарушения земельного законодательства ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

О дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО2 была надлежащим образом извещена, что подтверждается телефонограммой от 14 августа 2018 г. 

Согласно акту внеплановой выездной проверки от 12 ноября 2018 г., проведенной государственным инспектором отдела организации земельного надзора на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора от 10 сентября 2018 г. ...-р, установлено, что предписание от 24 июля 2018 г. ... ответчиком не выполнено.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Устьянского судебного района Архангельской области от 30 ноября 2018 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания Управления Россельхознадзора от 24 июля 2018 г. ....

12 ноября 2018 г. по результатам внеплановой выездной проверки ФИО2 вновь выдано предписание ... об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, в том числе очистить часть земельного участка с кадастровым номером ... от бетона (вертолетная площадка) в срок до 23 июля 2019 г.

Согласно акту внеплановой выездной проверки от 20 августа 2019 г., проведенной государственным инспектором отдела организации земельного надзора на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора от 10 апреля 2019 г. ...-р, установлено, что предписание от 24 июля 2018 г. ... не выполнено. 

29 августа 2019 г. по результатам внеплановой выездной проверки ФИО2 вновь выдано предписание ... об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, в том числе очистить часть земельного участка с кадастровым номером ... от бетона (вертолетная площадка) в срок до 29 мая 2020 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 17 сентября 2019 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ за повторное невыполнение в установленный срок предписания Управления Россельхознадзора об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

В соответствии со ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно материалам дела ответчиком ФИО2 часть земельного участка (... га) с кадастровым номером ... с разрешенным использованием «земли сельскохозяйственного назначения» до настоящего времени не освобождена от бетона, используется как вертолетная площадка, данная часть земельного участка для целей сельскохозяйственного производства не используется, вертолетная площадка не является сооружением, используемым для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Ответчик ФИО2 данные обстоятельства не оспаривала, доказательств, свидетельствующих об ином, не представила. 

На основании изложенного, судом установлен факт использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 29:18:112701:400 не по целевому назначению.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Во исполнение требований природоохранного законодательства, в том числе ст.ст. 12 и 13 ЗК РФ для вовлечения земельного участка с кадастровым номером ... в сельскохозяйственное производство требуется выполнить работы по приведению участка в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, в том числе освободить его от бетона.

На основании анализа вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об устранении нарушений земельного законодательства по целевому использованию земельного участка путем освобождения части земельного участка площадью ... га от бетонного покрытия являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2 не исполнила предписания компетентного органа об устранении допущенного нарушения в области земельного законодательства, в то время как в силу ч. 3 ст. 209 ГК РФ, подп. 6 п. 1 ст. 13, ст. 42 ЗК РФ была обязана осуществить мероприятия по охране земель, соответственно, в силу положений ст. 74 ЗК РФ, ч. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды, на нее должна быть возложена обязанность возместить причиненный вред в полном объеме за негативные последствия, вызванные использованием земельного участка не в сельскохозяйственных целях. 

Невыполнением ФИО2 установленных законом обязанностей по охране принадлежащего ей на праве собственности земельного участка по проведению рекультивации нарушенной части данного земельного участка, а также мероприятий по их защите от негативного воздействия находится в причинно-следственной связи с деградацией данного объекта окружающей среды, и как следствием причинением вреда почвам.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконным бездействием ответчика и причинением вреда почвам земель сельскохозяйственного назначения, как объекту охраны окружающей среды.

В силу п. 5 ст. 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в определении от 09.02.2016 № 225-О, осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель сельскохозяйственного назначения. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре.

Приведенные выше положения правовых норм не исключают возложение на причинителя вреда обязанности по возмещению вреда в полном объеме, в том числе невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. 

Органом, к полномочиям которого отнесено принятие такс и методик исчисления размера вреда, причиненного окружающей среде, является Минприроды России (пункт 5.2.44 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 мая 2008 г. N 404, действовавшего на день издания оспариваемого нормативного правового акта, и пункт 5.2.47 действующего в настоящий момент Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2015 г. N 1219).

Для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2010 г N 238 утверждена Методика 

Данный нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 7 сентября 2010 г., регистрационный номер 18364, опубликован в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти 4 октября 2010 г., N 40.

Согласно п. 2. Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам, как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почву, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2011 г. N 1743-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ува-молоко" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 77, пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба. Учитывая данное обстоятельство, федеральный законодатель определил, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Истцом обоснованно определен размер вреда, причиненного почве в результате покрытия её поверхности искусственными перекрытиями или объектами, в соответствии с п. 10 Методики определения размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 июля 20110 г. № 238.

Пункт 10 Методики предполагает исчисление размера вреда не произвольно, а исходя из негативного воздействия на окружающую среду, которое выражается в самовольном (незаконном) перекрытии поверхности почв искусственными покрытиями и (или) объектами, в том числе линейными.

Согласно представленному расчету размер вреда, причиненного действиями ответчика ФИО2 почвам, как объекту окружающей среды в результате нарушения требований земельного законодательства составляет 93 500 рублей.

Ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета. 

На основании совокупности изложенного суд приходит к выводу, что иск о взыскании в счет возмещения вреда, нанесенного почвам как объекту охраны окружающей среды в результате нарушения земельного законодательства, в размере 93 500 рублей также подлежит удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ следует, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Таким образом, поскольку вред причинен почвам земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Устьянский муниципальный район», то причиненный почвам ущерб подлежит взысканию с ответчика в бюджет данного муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины (подп. 1.1. п. 1 ст. 333.37. НК РФ), а судом удовлетворены требования имущественного и неумущественного характера в полном объеме, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Устьянский муниципальный район» государственная пошлина в размере 3 305 рублей (п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ)

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Представитель истца просил установить срок исполнения решения суда по требованиям о возложении обязанности очистить от бетонного покрытия часть земельного участка в срок до 29 мая 2020 г.

Суд полагает данный срок исполнения решения суда разумным и обеспечивающим соблюдение баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО2 об устранении нарушений природоохранного законодательства, компенсации вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды – удовлетворить.

Обязать ФИО2 в срок до 29 мая 2020 года освободить от бетонного покрытия часть (площадью ... га) земельного участка с кадастровым номером ..., местоположение которого установлено примерно в 300 м на юг относительно ориентира- ..., категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу в счет возмещения вреда, нанесенного почвам, как объекту окружающей среды, 93 500 рублей (девяносто три тысячи пятьсот) рублей, с зачислением средств в бюджет муниципального образования «Устьянский муниципальный район» Архангельской области по следующим реквизитам: получатель- Управление федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН 

<

***>, КПП 100101001, банк получателя- Отделение Архангельск, г. Архангельск, БИК банка 041117001, р/счет 

<

***>, КБК 08111690050056000140, ОКТМО 11654000, назначение платежа: возмещение ущерба, причиненного почвам, как объекту окружающей среды.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Устьянский муниципальный район» государственную пошлину в размере 3 305 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий А.М.Рогачева

Мотивированное решение принято судом 9 января 2020 г.