Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 - 7309/2020

Дело № 1 - 852/2020 Судья: Лозовой Д.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 08 декабря 2020 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Березине А.О.,

с участием:

прокурора Васильевой Ю.С.,

осужденного ФИО2,

адвоката Валеева М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Приморского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

1)

<

дата> Калининским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 8 дней в колонии-поселение; постановлением Калининского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> объявлен в розыск; 

2)

<

дата> Калининском районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ, с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; освобожденный по отбытии наказания 

<

дата>;

3)

<

дата> Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с приговором от 

<

дата> (с учетом постановления Калининского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; освобожденный по отбытии срока наказания 

<

дата>;

осужден:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) к 1 году лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) к 1 году лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) к 1 году лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>) к 1 году лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в период с 12-

<

дата>) к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Валеева М.С. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Васильевой Ю.С., полагавшей необходимым приговор суда изменить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №5 на сумму 32 000 рублей 

<

дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 30 минут;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей 

<

дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 18 часов 13 минут;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением ущерба потерпевшему Потерпевший №3 на сумму 10 000 рублей в период времени с 21 часа 00 минут 

<

дата> до 10 часов 00 минут 

<

дата>;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №2 на сумму 45 000 рублей 

<

дата> в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 38 минут;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №6 на сумму 26 000 рублей 

<

дата> в период времени с 03 часов 45 минут до 03 часов 47 минут;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №4 на сумму 25 000 рублей в период времени с 19 часов 30 минут 

<

дата> до 02 часов 15 минут 

<

дата>.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор изменить и назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование доводов указывает, что он рос без отца, проживает с матерью – инвалидом 2 группы, совершал преступления в связи со сложным материальным положением, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отбывая наказание в колонии общего режима, он быстрее освободится, устроится на работу и сможет возместить потерпевшим материальный ущерб. Обещает не совершать правонарушений в дальнейшем.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мальшакова Ю.Н. просит приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении ФИО2 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. 

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что осуждение ФИО2: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>), по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>), по ч.1 ст.158 УК РФ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>), по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от 

<

дата>), по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в период с 12-

<

дата>) – является законным и обоснованным.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений положений ст.6, 43 УК РФ не допущено.

Судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе.

Оснований для признания в соответствии с п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание осужденного - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств - не имеется, поскольку указанные обстоятельства не подтверждаются материалами дела. 

Тщательно проанализировав данные о личности ФИО2, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре. 

При этом, суд правомерно учел, что ФИО2 имеет не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности, на путь исправления не встал, вновь через полтора месяца после освобождения из колонии совершил ряд аналогичных умышленных корыстных преступлений средней тяжести при рецидиве, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Вместе с тем, проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства и данные о личности ФИО2, суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания по каждому из совершенных преступлений, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета рецидива преступлений и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначенное ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям ч.2 ст.69 УК РФ, является справедливым как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного и чрезмерно суровым не является, а потому оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания либо назначения иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении осужденному наказания, требования закона были соблюдены, а все существенные обстоятельства, а также обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе, были учтены.

Суд апелляционной инстанции, с учетом совокупности всех вышеперечисленных обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, поскольку при определении вида и размера наказания ФИО2, суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая, что в действиях осужденного имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений, то в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 судом первой инстанции правильно назначена исправительная колония строгого режима. 

Оснований для изменения места отбывания наказания на колонию общего режима, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы в этой части не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда. Исходя из положений ст.58 УК РФ наличие определенного вида рецидива преступлений обусловливает назначение лицу соответствующего вида исправительного учреждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Вместе с тем, из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие у ФИО2 судимости по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

На основании п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ срок погашения судимости за осуждение к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, составляет 1 год после отбытия или исполнения наказания.

Судимость ФИО2 по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> за осуждение к 6 месяцам принудительных работ на момент совершения преступлений по настоящему приговору является погашенной, поскольку он отбыл наказание 

<

дата>.

Таким образом, указание на наличие погашенной судимости подлежит исключению из вводной части приговора. 

Однако, данное изменение не повлияло на наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Оснований для снижения наказания ФИО2 как за совершение каждого преступления, так и по совокупности преступлений, – не имеется, в связи со справедливостью назначенного наказания, которое чрезмерно суровым не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО2 судимости по приговору Калининского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: