Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ

Правдинский районный суд Калининградской области в составе 

председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

при секретаре Шарай Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования "Правдинский городской округ", ЗАО "Победа" о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании за ним в порядке приобретательной давности права собственности на нежилое строение (склад), расположенный 

<

адрес>. В обоснование иска ФИО3 сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ он купил указанный склад у колхоза "Победа" (ныне ЗАО "Победа") за ... рублей, в подтверждении чему был составлен договор купли-продажи. Он-истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время непрерывно, открыто и добросовестно владеет этим складом как своим собственным, его право на это строение никто не оспаривал, поэтому полагает, что приобрёл право собственности на спорный склад в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, доверил представлять свои интересы ФИО2 

Представитель истца ФИО2 иск поддержала, изложила доводы аналогично вышеописанному и пояснила, что ФИО3 полностю уплатил колхозу продажную стоимость склада. Узаконить своё право собственности на склад во внесудебном порядке не может, в связи с тем, что договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке и оформлен ненадлежаще.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Правдинский городской округ" в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела.

Представитель ответчика ЗАО "Победа" в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал. 

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно выписке из решения правления колхоза "Победа" от ДД.ММ.ГГГГ, договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 купил у колхоза "Победа" склад в 

<

адрес> за ... рублей, продажная стоимость склада им уплачена полностью.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статьёй 11 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что действие статьи 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; - давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11, 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на имущество у лица, которое, не являясь его собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени указанным имуществом как своим. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Спорное нежилое строение не является самовольной постройкой, лиц (кроме истца), претендующих на это строение не установлено, сведений о том, что хозяйственная постройка состоит на чьём-либо балансе или является чьей-либо собственностью, в материалах дела нет. 

Из материалов дела, пояснений представителя истца, свидетелей ФИО, ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным складом, более ... лет он использует его для сельскохозяйственных нужд, содержит его в надлежащем состоянии, периодический ремонтирует его. Право истца на склад никем не оспаривается.

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на нежилое строение (склад), расположенное 

<

адрес>. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Савинов Н.Н.