УИД 55RS0016-01-2020-000292-71

Дело № 2-162/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Горловой Е.А., помощнике судьи Чепилко Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 14 июля 2020 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 193 968 руб. под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно Кредитному договору Заемщик обязан производить погашение кредита уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 213 442 руб. 60 коп., в том числе: 170 484,73 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 40 750,08 руб. – просроченные проценты; 2 207,79 руб. - неустойка. В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ФИО1 в их пользу сумму задолженности по кредитному договору №76731 от 15.11.2017 г. в размере 213 442,60 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 334,43 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 ФИО2, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причины отсутствия суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. 

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет займодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 193 968 рублей, под 18,9 % годовых, на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, и в сроки, установленные условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательство погашать кредит 60 ежемесячных аннуитетных платежей, в размере 5020,97 рублей. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. общих условий кредитования. 

Кредит в сумме 193 968 рублей ответчиком был получен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили Дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию долга и установил график платежей.

Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства предусмотренные условиями кредитного договора, неоднократно нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 213 442 руб. 60 коп., в том числе: 170 484,73 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 40 750,08 руб. – просроченные проценты; 2 207,79 руб. – неустойка.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленным представителем истца в соответствии с указанным кредитным договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определена неустойка, которую заемщик уплачивает кредитору при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит законных оснований для снижения размера неустойки, поскольку находит её разумной и соразмерной нарушенным обязательствам ответчика. В судебном заседании не представлено каких-либо доказательств в обоснование необходимости снижения размера неустойки.

Таким образом, с ФИО1, являющегося по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком, в связи с нарушением обязательств по возврату кредита в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 213 442,60 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 334,43 руб., что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 442 руб. 60 коп., в том числе: 170 484,73 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 40 750,08 руб. – просроченные проценты; 2 207,79 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 334,43 руб.

Ответчик вправе подать в Кормиловский районный суд Омской области в 7-дневный срок заявление об отмене заочного решения со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное заочное решение суда составлено 21 июля 2020 г.