Дело № 2-185/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Неман

Неманский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова В.Г.,

при секретаре Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 887889 рублей 74 копейки (основной долг – 792409 рублей 30 копеек, сумма процентов - 95480 рублей 44 копейки), а также судебных расходов в размере 12078 рублей 90 копеек. При этом истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № PRP-R70-JMW7-0004 на следующих условиях: сумма кредита – 1 500 000 рублей процентная ставка - 18,00% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. С 25.января 2015 года наименование банка изменено на ПАО РОСБАНК.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2. Согласно п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п.1.4 Договора поручительства). Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. За время действия Кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым Расчетом задолженности и Выпиской по счету Заемщика. В соответствии с п. 8.2 Кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, на сумму невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж, по дату зачисления соответствующей суммы на счет Кредитора. В адрес Заемщика и Поручителя направлялись требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые не исполнены до настоящего времени. Требования прилагаются. Согласно п. 9.1 Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов при наступлении определенных обстоятельств, том числе при нарушении (неисполнении или ненадлежащем исполнении) Заемщиком любого своего обязательства по Договору, а также любого другого обязательства перед Кредитором. Истец просит взыскать в солидарном порядке сумму долга по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 887889 рублей 74 копейки (по основному долгу-792409 рублей 30 копеек, по процентам – 95480 рублей 44 копейки), а также судебные расходы в размере 12078 рублей 90 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения надлежаще уведомлен, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. При этом, пояснила, что не отказывается оплачивать кредитную задолженность, перерыв в оплате возник из-за финансовых трудностей. Расчет задолженности не оспаривает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, в соответствие с требованиями ст.69 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

По кредитному договору в соответствии со ст.819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (впоследствии ПАО Росбанк) и ФИО1 кредитного договора № PRP-R70-JMW7-0004, последней был предоставлен кредит на сумму 1 500 000 рублей, с процентной ставкой - 18,00% годовых, и сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2. Согласно п. 1.3 Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.4 Договора поручительства).

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 1.3 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору.

Заемщиком были нарушены условия, установленные статьей 6.1.1. условий кредитования, погашение задолженности производилось несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков.

В соответствии с расчетом задолженности, общая задолженность ИП ФИО1 и ФИО2 перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 887 889 рублей 74 копейки, и состоит из основного долга в размере – 792 409 рублей 30 копеек, и суммы процентов в размере – 95 480 рублей 44 копейки.

Согласно ч.1 ст. 232 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд признает, что существенным нарушением условий кредитного договора явились размер суммы просроченных ответчиком платежей, неуплата платежей и длительность их периода, непринятие никаких действенных мер к погашению задолженности по кредиту 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер взысканной судом денежной суммы в пользу истца, длительность допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, баланс интересов обеих сторон, принцип разумности и справедливости, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, с учетом доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком ИП ФИО1 и поручителем ФИО2 обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом с учетом процентной ставки, суд считает возможным взыскать с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 887889 рублей 74 копейки.

Кроме того, с учетом удовлетворенных требований и положений ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной им при подаче иска государственной пошлины в размере 12078 рублей 90 копеек. 

Вместе с тем, учитывая, что гражданско-процессуальное законодательство не предусматривает взыскание судебных расходов в солидарном порядке, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12078 рублей 90 копеек необходимо взыскать с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № PRP-R70-JMW7-0004 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 887 889 (восемьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 74 копейки, в том числе:

- основной долг – 792 409 рублей 30 копеек, 

- сумма процентов – 95 480 рублей 44 копейки.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6039 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Росбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6039 рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2017 года.

Судья В.Г. Колесников