УИД № Дело № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего Логаша В.К., с участием прокурора Харамана В.А., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката адвокатского кабинета Вдовина В.А., представившего удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания Гусеевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, будучи постановлением мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, которое не исполнено, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, 26.04.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> с установленными на нем государственными регистрационными знаками №, по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея умысел на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, с помощью ключа зажигания запустил двигатель, чем привел данное транспортное средство в рабочее состояние с целью поездки в пункт выдачи товаров «Wildberries» по адресу: 

<

...> д.

<

адрес>. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих внимание и реакцию, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, ФИО1 умышленно начал поездку на указанном автомобиле от вышеуказанного дома, где он находился, к д. 

<

адрес> по ул. Ленина п. Нарышкино Урицкого района Орловской области, где на расстоянии 5м к северу от стены д.

<

адрес> по ул. Ленина п. Нарышкино Урицкого района Орловской области и на расстоянии 12м от края проезжей части автодороги «Смоленск-Брянск-Орел» по направлению движения в сторону г. Орел, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 35 минут 26.04.2023 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району и в связи с выявленными у него признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта в 15 часов 35 минут 26.04.2023 отстранен от управления транспортным средством. 

После чего, в соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила), согласно которого должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, на что последний согласился. 

26.04.2023 в 16 часов 14 минут при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения установлено, что у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,305 мг/л, что в соответствии с п.6 Правил, согласно которого факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения, с чем последний согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, в полной мере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

С учетом изложенного суд считает, что препятствий для применения особого порядка судебного разбирательства нет.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучая личность подсудимого, суд установил следующее. 

ФИО1 ранее не судим (л.д.92-93), в 2022г. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.5, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.101). На учете в БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», «Орловский наркологический диспансер», в БУЗ Орловской области «Нарышкинская ЦРБ» не состоит (л.д.96,98). Имеет на иждивении двоих малолетних детей 2016 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.90-91, 116, 117). Из характеристики администрации пгт. Нарышкино Урицкого района Орловской области следует, что заявлений и жалоб на ФИО1 в администрацию не поступало (л.д.100). Согласно рапорту-характеристики старшего участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Урицкому району ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от соседей не поступало (л.д.118). 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является наличие на иждивении малолетних детей. Кроме того, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающего обстоятельства признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей наказание в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает приведенные выше обстоятельства и считает, что для его исправления достаточно назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которой конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, принадлежащий собственнику ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> с установленными на нем государственными регистрационными знаками №, хранящийся по адресу: 

<

адрес>, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в размере 1560 рублей, выплаченные адвокату Вдовину В.А. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии, в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть решена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство – принадлежащий собственнику ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> с установленными на нем государственными регистрационными знаками №, использованный при совершении преступления и хранящийся по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, обратив в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль марки 

<

данные изъяты> с установленными на нем государственными регистрационными знаками №, использованный при совершении преступления и хранящийся по адресу: 

<

адрес>, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья В.К. Логаш