УИД 74RS0049-01-2024-003990-09

Дело №2-339/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Сойко Ю.Н.

при секретаре: Обуховой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регина Мебель» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к обществу с ограниченной ответственностью «Регина Мебель» (далее ООО «Регина Мебель») о безвозмездном устранении недостатков товара, взыскании компенсации морального вреда в размере 30% от стоимости дивана.

В обосновании иска указано, что 02 сентября 2024 года истец заключила с ООО «Регина Мебель» договор на изготовление дивана «ФИО3» стоимостью 113400 рублей. До заключения договора с продавцом были обсуждены размеры дивана. Продавец сделала расчет по размерам истца и составила рисунок. 

21 октября 2024 года диван был доставлен. После распаковки выявлены недостатки, размер дивана не соответствует размерам, которые были рассчитаны при оформлении заказа. 

Истец указывает, что длина одной стороны должна быть 4м 10 см, фактически составила 3 м78 см. Другая сторона при заказе должна быть 3м 52см, фактически составила 3м 29см. В бланке заказа отсутствуют технические характеристики мебели, истец полагает, что продавец ввел в заблуждение истца относительно габаритов. 

29 октября 2024 года истцом в магазин подана претензия, ответ не получен. 16 ноября 2024 года истцом подана повторная претензия. 03 декабря 2024 года представлен ответ на претензию, из которого следует, что мебель представлена в соответствии с условия договора, отступлений от условий договора допущено не было. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика - ООО «Регина Мебель» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Заслушав объяснение сторон, исследовав представленные доказательства, суд решил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 02 сентября 2024 года между ФИО1 и ООО «Регина Метель» был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавцом были приняты обязательства передать мебель надлежащего качества в установленный договором срок (л.д.4). По условиям договора покупателем приняты обязательства: совершить необходимые действия, обеспечивающие прием мебели в сроки, установленные договором, в момент получения мебели проверить ее качество и комплектность, при обнаружении недостатков немедленно заявить об этом продавцу, своевременно вносить плату по договору. 

Из объяснений сторон следует, что при заключении договора купли-продажи истцом был выбран товар по каталогу фабрики мягкой мебели «Апогей» листы каталога 56,57 (л.д.34)– набор мягкой мебели диван из серии ФИО3 ДКУ. 

При заключении договора купли-продажи оформлен бланк заказа № 325 (л.д.5), в котором отражена комплектация приобретаемого изделия ФИО3: боковина с ящиком, элемент кресла, элемент дивана, элемент кресла, элемент дивана, оттоманка, указана стоимость каждого элемента, общая стоимость 113400 рублей.

При заключении договора 02 сентября 2024 года истцом внесена оплата 1000 рублей, 21 октября 2024года произведена оплата в размере 112400 рублей (л.д.7).

21 октября 2024 года набор мягкой мебели диван из серии ФИО3 ДКУ был доставлен по месту жительства истца. При осуществлении доставки составлен акт приема –передачи (л.д.31). В акте указана комплектация товара – боковина с ящиком слева, элемент кресла, элемент дивана, элемент угол, элемент дивана, элемент кресла, оттоманка. При приемки товара истцом указано, что диван принят без осмотра.

29 октября 2024 года истцом в ООО «Регина Мебель» представлена претензия с требованием пересчитать стоимость дивана или изготовить дополнительный элемент на недостающие размеры (л.д.8). В обоснование претензии указано, что размер дивана не соответствует размерам, которые были рассчитаны при заказе. Длина одной стороны при заказе должна быть 4010, при установке дивана оказалась – 3780. Другая сторона при заказе была 3520, при установке – 3290.

16 ноября 2024 года истец повторно обратилась в ООО «Регина Мебель» с претензией пересчитать стоимость дивана или изготовить дополнительный элемент, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в претензии от 29 октября 2024 года (л.д.9). Ответчиком требования претензии оставлены без удовлетворения (л.д.10).

Предъявляя требования о безвозмездном устранении недостатков, истец ссылается на то, что размер дивана не соответствует размерам, рассчитанным при заказе. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего. 

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300- 1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ч.1 ст.475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ч.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300- 1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ст.478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.479 если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Согласно ст.480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п.2 ст.480).

Из условий Договора от 02 сентября 2024 года, бланка заказа № 325, декларации о соответствии (л.д.32) следует, что ответчик осуществлял продажу набора типовой мебели дивана ФИО3 ДКУ, выполненной ИП ФИО4 Выбор элементов мебели, для комплектации дивана, осуществлялся истцом на основании каталога. В связи с чем суд приходит к выводу, что между сторонами состоялся договор купли-продажи набора мебели по образцу и описанию.

Перечень элементов мебели указан в бланке заказа № 325. В бланке заказа, где указана комплектация, имеется подпись истца, что свидетельствует о том, что истцом комплектация дивана, указанная в заказе, согласована. Комплектация дивана, указанная в акте приема-передачи от 21 октября 2024 года (л.д.31), соответствует комплектации, указанной в бланке заказа. 

Доказательств, что поставка набора мебели - дивана была осуществлена в комплектации, не соответствующей бланку заказа № 325, акту приема-передачи от 21 октября 2024 года, не имеется.

В каталоге (листы каталога 56,57) (л.д.34) отражены размеры каждого элемента дивана. Из объяснений представителя ответчика следует, что каталог предоставлялся истцу для ознакомления. Истец указанное обстоятельство не оспаривает. При рассмотрении спора обстоятельств, свидетельствующих о том, что размеры элементов дивана, проданные истцу, не соответствуют размерам, указанным в каталоге, не установлено. Из объяснений истца, данных в судебном заседании, следует, что к качеству изделия претензий не имеется, не согласна с размером изделия.

Доводы стороны истца о том, что размеры дивана не соответствуют размерам, указанным на отдельном листе, нельзя признать обоснованными, поскольку из содержания договора следует, что между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели. Условиями договора от 02 сентября 2024 года не предусмотрены обязательства ответчика по изготовлению набора мебели по индивидуальным размерам, представленным истцом. Доказательств, что ответчиком были приняты обязательства по продаже набора мебели по размерам отличным, от размеров, указанных в каталоге, не имеется. 

Представленные истцом записи на отдельном листе (л.д.6), содержащие чертеж с размерами 4010 и 3520, при отсутствии на указанном листе подписи сторон, ссылки на указанный чертеж в договоре купли-продажи не может быть признан документом, свидетельствующим о согласовании сторонами обязательств по продаже мебели с иными размерами, чем указано в каталоге.

Таким образом, при рассмотрении спора не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком произведена продажа набора мебели – дивана ФИО3 ДКУ ненадлежащего качества, либо в комплектации, не соответствующей условиям договора, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности о безвозмездном устранении недостатков товара следует отказать.

Пунктом 1 ст.25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300- 1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Из содержания претензии от 29 октября 2024 года (л.д.8), следует, что истцом было заявлено требование о перерасчете стоимости дивана или предоставления (изготовления) дополнительного элемента, в связи с ненадлежащим размерами. С заявлением о замене товара в связи с тем, что он не подошел по размерам, габариту, в установленный законом срок, истец не обращалась. В связи с чем указанные доводы истца не могут быть признаны основанием для удовлетворения исковых требований. 

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30% от стоимости дивана.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются производными от требований о безвозмездном устранении недостатка товара, в удовлетворении которого истцу отказано, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Регина Мебель» о безвозмездном устранении недостатков товара по договору купли-продажи от 02 сентября 2024 года, взыскании компенсации морального вреда. 

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года