Дело № 2-509/2026 (№ 2-4406/2025)

УИД 55RS0002-01-2025-009478-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее -ФИО1) о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия), согласно которым банк обязался заемщику предоставить денежные средства в сумме 3 102 239,40 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По условиям кредитного договора возврат основного долга и процентов осуществляется заемщиком ежемесячно.

В личном кабинете должника в Системе ВТБ-Онлайн выражено согласие на получение кредита, заранее одобренного Банком ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) в целях подтверждения волеизъявления клиента на получение кредита, направил на мобильный номер Истца РUSН-сообщение, содержащее сеансовый (разовый) код для подтверждения указанной операции. Направленный PUSH-код был успешно введен, в Системе ВТБ-Онлайн зафиксировано оформление кредита на имя должника.

Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, денежные средства в размере 3 102 239,40 руб. предоставлены заемщику, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 2 529 014,35 руб., из которых 2 344 683,16 руб. – основной долг, 178 112,35 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 206,67 руб. – пени по просроченному долгу, 2012,17 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

По договору кредитной карты № КК-№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена банковская карта с лимитом кредитования 479 000,00 рублей, со взиманием процентов за пользование кредитом 24,9%.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору кредитной карты составила 611 551,11 руб., из которых 465 207,55 руб. – основной долг, 141 707,67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 635,89 руб. – задолженность по пени.

По причине ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя кредитных обязательств банком направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено.

В этой связи просили взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитным договорам:

- по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 529 014,35 руб., из которых 2 344 683,16 руб. – основной долг, 178 112,35 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 206,67 руб. – пени по просроченному долгу, 2012,17 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 551,11 руб., из которых 465 207,55 руб. – основной долг, 141 707,67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 635,89 руб. – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 984,00 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против разрешения спора в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Частью 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации.

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

На основании ч. 1,2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как основание своих требований или возражений.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № V625/0040-0287738, путем присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия), согласно которым банк обязался заемщику предоставить денежные средства в сумме 3 102 239,40 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 9,00 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

По условиям кредитного договора возврат основного долга и процентов осуществляется заемщиком ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, размер ежемесячного платежа, кроме последнего – 64 397,39 рублей, размер последнего платежа – 64 514,07 рублей.

Пунктом 12 предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В п. 14 заемщик выразил согласие с Правилами кредитования (Общие условия).

Пунктами 20 индивидуальных условий кредитования установлено, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих индивидуальных условий, надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящих индивидуальных условий. До подписания настоящих условий заемщик ознакомился с правилами кредитования, текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

В личном кабинете должника в Системе ВТБ-Онлайн выражено согласие на получение кредита, заранее одобренного Банком ВТБ (ПАО).

Банк ВТБ (ПАО) в целях подтверждения волеизъявления клиента на получение кредита, направил на мобильный номер Истца РUSН-сообщение, содержащее сеансовый (разовый) код для подтверждения указанной операции. Направленный PUSH-код был успешно введен, в Системе ВТБ-Онлайн зафиксировано оформление кредита на имя должника.

Подписав индивидуальные условия договора заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен, условия кредитования подписаны ФИО1 простой электронной подписью.

Таким образом, при заключении кредитного договора между заемщиком и кредитором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом при заключении кредитного договора ответчик подтвердил, что полностью соглашается с условиями договоров, устанавливающими ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитных договоров. Также при заключении договоров заемщику предоставлена информация о полной стоимости кредита, о размере и порядке расчета ежемесячных минимальных платежей.

Выдача кредитных денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ произведена банком ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на банковский счет, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом.

Вместе с тем, из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей с нарушением условий кредитного договора в части сроков и сумм внесения платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На момент рассмотрения настоящего спора обязательства заемщика перед Банком надлежащим образом по кредитному договору не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 529 014,35 руб., из которых 2 344 683,16 руб. – основной долг, 178 112,35 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 206,67 руб. – пени по просроченному долгу, 2012,17 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (Исх. №) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ – 10204213601093 (л.д. 13).

Расчет суммы задолженности по основному долгу и процентам судом проверен, признан верным.

Иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности по кредитному договору, ФИО1 в материалы дела не представлены.

Судом также установлено, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор № № о предоставлении и использовании банковской карты Банка ВТБ (ПАО), с льготным периодом уплаты процентов и лимитом кредитования в размере 479 000,00 рублей, сроком действия договора – ДД.ММ.ГГГГ, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, подписаны простой электронной цифровой подписью индивидуальные условия договора о предоставлении и использовании банковских карт банка, по счету №**********45 получена банковская карта.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в договоре лимита овердрафта в размере 479 000,00 руб.

Размер минимального платежа согласован сторонами в размере 3% от суммы задолженности по овердрафту.

Дата окончания платежного периода – 20 число месяца следующего за отчетным.

За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчик в установленные сроки не производил возврат кредита и уплаты по нему процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору кредитной карты составила 611 551,11 руб., из которых 465 207,55 руб. – основной долг, 141 707,67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 635,89 руб. – задолженность по пени.

В уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ФИО1 (почтовый идентификатор ШПИ – 10204213601093), Банк потребовал досрочного исполнения обязательств по двум указанным кредитным договорам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения банка в суд.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и пени, контррасчет задолженности в опровержение доводов истца суду не представлены.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитным договорам, как следствие, суд приходит к выводу, что Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства в связи с нарушением сроков погашения кредитов, расчет суммы долга суд признал арифметически верным, при этом суд учитывает, что предусмотренные договором пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу добровольно снижены банком на 90%.

С учетом вышеприведенного, поскольку при подаче иска истец самостоятельно снизил размер пени, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, примененная судом мера ответственности соответствуют критерию разумности и соразмерности, отвечает целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права.

На основании указанного, исковые требования Банка суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 45 984,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 45 984,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 529 014,35 руб. из которых 2 344 683,16 руб. – основной долг, 178 112,35 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 206,67 руб. – пени по просроченному долгу, 2 012,17 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 611 551,11 руб. из которых 465 207,55 руб. – основной долг, 141 707,67 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 4 635,89 руб. – пени.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 984,00 руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты> О.Н. Васильченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>