Дело № 12-52/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 2 ноября 2023 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 05.10.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении данного постановления как незаконного и несправедливого, просит назначить ей наказание в виде штрафа. В обоснование своей жалобы заявитель указала, что у нее на иждивении находятся несовершеннолетние дети, которых необходимо перевозить, в том числе к месту учебы, лечения. Также она является студентом Алапаевского филиала медицинского колледжа, филиал которого находится в г. Алапаевске, куда ей приходится часто ездить на посещение занятий. Указывает, что ранее не привлекалась по ст. 12.15 КоАП РФ, при этом за ранее совершенные административные правонарушения она уже понесла административную ответственность, в связи с чем считает, что суд необоснованно признал данные обстоятельства в качестве отягчающих. Обращает внимание на то, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами поставит ее семью в тяжелое положение. 

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания, указала, что ей необходимо возить детей в школу, детский сад и больницы, муж не может этим заниматься, так как работает. О судебном заседании у мирового судьи она знала, секретарь ее уведомил по телефону, она пояснила, что не сможет присутствовать, так как болеет ребенок, при этом ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 в судебное заседание не явился, о его времени, дате и месте рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу приложения 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики», являющейся неотъемлемой частью Правил, горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 43 мин. в г. Алапаевске Свердловской области на перекрестке улиц Льва Толстого – ФИО3, ФИО2, управляя транспортным средством Шевроле Клан, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения и дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения совершила обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в присутствии ФИО2 и после разъяснения ей всех прав, о чем свидетельствуют подписи последней (л.д. 3); схемой выезда на полосу встречного движения на участке автодороги в г. Алапаевске Свердловской области на перекрестке улиц Льва Толстого – ФИО3 (л.д. 4), схемой местности (л.д. 7), рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО1 о том, что им был остановлен автомобиль Шевроле Клан под управлением ФИО2, которая нарушила п. 1.3 ПДД РФ и п. 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения (л.д. 8) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вина ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что объективно подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что действия ФИО2, выразившиеся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, в нарушение ПДД РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о несогласии с назначенным административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами является несостоятельным, так как данное наказание отвечает задачам и принципам законодательства об административных правонарушениях, поскольку выезд на полосу встречного движения является грубым нарушением Правил дорожного движения и одной из основных причин дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями. При этом низкая дисциплина водителей, пренебрегающих соблюдение требований Правил дорожного движения, является одним из ключевых моментов ухудшения дорожной обстановки. 

При назначении административного наказания мировым судьей учтены обстоятельства и характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, данные о личности привлекаемого лица, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

При этом ссылки в жалобе на сведения об оплате штрафов, не свидетельствуют об отсутствии установленного мировым судьей обстоятельства, отягчающего административную ответственность, с учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которые указывает автор жалобы, не могут повлечь изменение назначенного наказания.

Оснований не согласиться с выбором мировым судьей наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования Правил дорожного движения.

Таким образом, оснований для признания назначенного ФИО2 административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Возможность освобождения от административного наказания, связанного с лишением права управления транспортным средством, в том числе в связи с нахождением на иждивении несовершеннолетних детей и прохождением учебы, частью 3 статьи 3.8 КоАП РФ не предусмотрена.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу мировым судьей не допущено, наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному, законных оснований для отмены судебного постановления или его изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алапаевского судебного района Свердловской области от 05.10.2023 по делу в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова