№2-1232/25

УИД: 91RS0008-01-2025-001770-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 07 августа 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Коваленко О.П.

при секретаре Невмержицкой Е.С.,

с участием истца – ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании придомовой территории МКД, понуждении выполнить определенные действия, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании придомовой территории МКД.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником квартиры 

<

адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчиком вдоль дома на прохожей части многоквартирного дома установлена уличная колонка, которая мешает истцу в пользовании земельным участком и ограничивает благоприятное пользование собственной квартирой и надлежащем ее содержании. В просьбе устранения препятствий, ответчик отвечает отказом. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании общим домовым имуществом путем переноса неправомерно установленной водоразборной колонки с прохожей части придомовой территории в другое место, исключая нарушение интересов соседей, взыскав с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины и почтовые расходы.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Истец в судебном заседании свои требования поддержала в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных требований истца в полном объеме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ и ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из разъяснений, данных в п. 67 вышеуказанного постановления Пленума, следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом, и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом 

<

адрес> является многоквартирным домом, состоящим из четырех отдельных квартир (л.д.70-79).

Согласно сведениям, предоставленным администрацией Рощинского сельского поселения Джанкойского района от ДД.ММ.ГГГГ, дом 

<

адрес> выведен из списка многоквартирных домов (л.д.29).

Так, Постановлением администрации Рощинского сельского поселения Джанкойского района № от ДД.ММ.ГГГГ решено исключить из перечня многоквартирных домов спорный жилой дом (л.д.30), однако ввиду того, что указанное Постановление муниципального органа не реализовано, сведения о назначении домовладения в ЕГРН не изменены, дом не признан домом блокированной застройки, а потому на таковой распространяется требования жилищного законодательства, как на многоквартирный жилой дом. 

Истец является собственником квартиры 

<

адрес> (л.д. 57-62), ответчик является собственником квартиры 

<

адрес> (л.д.52-56).

Третьи лица ФИО7 является собственником квартиры 

<

адрес> (л.д.47-51), ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 – квартиры 

<

адрес> (л.д.63-69).

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 4053 +/- 22 кв.м., является землей населенных пунктов, вид разрешенного использования малоэтажная многоквартирная жилая застройка, находит в собственности собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.40-46).

Право общей долевой собственности на земельный участок не прекращено, его раздел в натуре не произведен, порядок пользования таковым не определен.

Доказательств законных оснований врезки колонки в многоквартирном доме не предоставлено, что следует из ответа МУП РК «Райбытсервис» (л.д.91).

Данные обстоятельства не отрицались и стороной истца в ходе судебного разбирательство, пояснившего, что водоразборная колонка была установлена без проведения общего собрания собственников МКД и разрешительных документов.

Также, как следует из предоставленных МУП РК «Райбытсервис» типового договора холодного водоснабжения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д.92-99), расчет гарантированного объема подачи холодной воды произведен без полива приусадебного участка, что, в свою очередь, также свидетельствует об использовании ответчиком спорной уличной колонки в отсутствие разрешительных документов и без ежемесячной оплаты за потребленное водоснабжение. 

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, порядок пользования которой не определен, ФИО2, установив водоразборную колонку на придомовой территории в отсутствии, как решения общего собрания собственников МКД, так и разрешительных документов на ее возведение, что противоречит жилищному законодательству, фактически нарушил права собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности устранить препятствия в пользовании придомовым земельным участком путем переноса уличной колонки.

Вместе с тем, установленные истцом сроки – 20 календарных дней с момента вступления решения в законную силу признаются судом необоснованными, поскольку требования ФИО1 содержат не только демонтаж уличной колонки, но и ее перенос в иное место, расположенное на придомовой территории с учетом интересов соседей, то есть собственников помещений МКД, что, в свою очередь, обуславливает проведения общего собрания собственников МКД для решения данного вопроса.

Так, частью пятой статьи 45 ЖК РФ предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части первой статьи 46 ЖК РФ, решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, с учетом минимально установленных жилищным законодательством десятидневного срока для оповещения собственников помещений МКД о проведении общего собрания и десятидневного срока для размещения решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме размещению в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, а также с учетом проведения непосредственных технических работ по переносу спорной колонки, истребованный стороной истца двадцатидневный срок является заведомо неисполнимым, а потому дабы соблюсти норму, предусматривающую обязательность исполнения судебного решения и требования жилищного законодательства, касающиеся проведения общих собраний собственников МКД, суд считает целесообразным определить срок исполнения 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также, статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, истец понес расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.6) и почтовые расходы на отправку иска с приложенными документами ответчику в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.15), которые подлежат взысканию с ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании придомовой территории МКД, понуждении выполнить определенные действия – удовлетворить частично.

На ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложить обязанность перенести уличную водоразборную колонку с прохожей части придомовой территории вдоль многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в другое место на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом интересов собственников многоквартирного жилого дома, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

В иной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Коваленко

Решение суда принято в окончательной форме 11.08.2025 года.