Дело № 2-2/2025

55RS0026-01-2023-004189-23

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р., с участием старшего помощника прокурора Омского района Омской области ФИО8,

рассмотрев 17.01.2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, указав, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Приговор участниками уголовного судопроизводства в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеуказанным судебным актом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате личной неприязни умышленно, с силой своей головой нанес истцу один удар в лицо. В результате противоправных действий ФИО5 у истца образовались телесные повреждения в виде полного травматического вывиха 42 зуба, неполного травматического вывиха 41, 31, 32 зубов (с последующим удалением) с переломом альвеолярного отростка нижней челюсти, наличием ушибленных ран в области десневых краев альвеолярных отростков данных зубов, в области нижней губы. Перечисленные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по уголовному делу не отрицал свою причастность к причинению вышеперечисленных телесных повреждений, добровольно выдал собственноручно составленную им расписку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принял на себя обязательство выплатить ему 700 000 рублей в течение трех лет ежемесячными равными платежами по 12 000 рублей в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине он не заявил гражданский иск в рамках уголовного дела №. Однако до настоящего времени ответчик ему ничего не выплатил. 

Так как от преступных действий ФИО5 уровень его жизни был значительно понижен, он испытывал сильную физическую боль, а в дальнейшем ему предстоит длительное и болезненное лечение, ответчик должен компенсировать причиненные в результате этого нравственные и физические страдания путем выплаты компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей. Стоимость лечения истца была оценена им в 700 000 рублей. При подаче настоящего искового заявления истцом понесены расходы на юридическую помощь в виде юридической консультации и составления искового заявления в общем размере 3 500 рублей. 

Просит взыскать с ФИО5 в его пользу материальный ущерб в размере 700000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на юридическую помощь в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, выразил согласие с выводами судебной экспертизы, суду пояснил, что до настоящего времени состояние здоровья после совершенных ответчиком в отношении него преступных действий не восстановлено ввиду отсутствия денежных средств. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, старшего помощника прокурора 

<

адрес>, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса РФ. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Названным приговором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, находясь на 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате личной неприязни умышленно, с силой своей головой нанес истцу один удар в лицо. В результате противоправных действий ФИО5 у него образовались телесные повреждения в виде полного травматического вывиха 42 зуба, неполного травматического вывиха 41, 31, 32 зубов (с последующим удалением) с переломом альвеолярного отростка нижней челюсти, наличием ушибленных ран в области десневых краев альвеолярных отростков данных зубов, в области нижней губы. 

Действиям ФИО5 в совокупности с представленными в уголовном деле доказательствами, была дана надлежащая оценка при рассмотрении уголовного дела мировым судьей. 

Поскольку в результате противоправных действий ФИО5 ФИО1 испытал физические и нравственные страдания, истец имеет право требовать компенсацию морального вреда.

Учитывая изложенное, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании морального вреда в размере 200 000 рублей, причиненного преступлением.

В соответствии со статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Положениями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" также разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из изложенного следует, что судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить степень вины и конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая приведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд находит правомерными основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.В обоснование заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда истец указывает о том, что в связи с нанесенными ему повреждениями он испытывает физическую боль, длительное время восстанавливал жевательную функцию. В результате отсутствия зубов имеется дефект речи, а также указанное влияет на оценку эстетического вида. 

Из карты амбулаторного больного № из БУЗОО ГКБ№: ФИО1 обратился 

<

данные изъяты>

Из медицинской карты пациента ФИО1, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, №

<

данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеются повреждения в виде полного травматического вывиха 42 зуба, неполного травматического вывиха 41, 31, 32 зубов (с последующим удалением) с переломом альвеолярного отростка нижней челюсти, наличием ушибленных ран в области десневых краев альвеолярных отростков данных зубов, в области нижней губы, которые причинили средней тяжести вред его здоровью. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения статей 1064, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт совершения ответчиком умышленных преступленных действий, которые явились причиной наличия вреда здоровью истца, фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, степени вины причинителя вреда, и его материальное и семейное положение, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда - 200 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба в сумме 700 000 рублей. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно положениям статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе расходы на лечение.

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обязался возместить до 2028 года ФИО1 ущерб в сумме 700 000 рублей в рамках уголовного дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу № назначена судебная экспертиза, где на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1. Какие травмы, повреждения получены (могли быть получены) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с причинением вреда его здоровью ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий, совершенных в отношении него ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту совершения которых последний привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ, характер таких травм, повреждений? 

2. Какие в связи с указанными травмами, повреждениями, требуются медицинские процедуры, препараты, медицинские изделия для восстановления здоровья ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., какова стоимость таких медицинских процедур, препаратов, изделий?

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 повреждения в виде полного травматического вывиха 4.2 зуба, неполного травматического вывиха 4.1, 3.1, 3.2 зубов (с последующим их удалением) с переломом альвеолярного отростка нижней челюсти, наличием ушибленных ран в области десневых краев альвеолярных отростков данных зубов, в области нижней губы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее, чем на одну треть (пункт 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ от 24.04.2008г. №н), что соответствует 10% согласно п. 48 в) «таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и др....»). 

Указанные повреждения могли образоваться как от удара тупым твердым предметом, так и при падении с высоты собственного роста и соударении с таковым. Срок образования не противоречит указанному в предварительных сведениях. Вышеуказанные повреждения могли образоваться от однократного травмирующего воздействия.

Восстановление вышеуказанных дефектов 3.1, 3.2, 4.1, 4.2 зубов возможно двумя способами: изготовлением съемных протезов; восстановление дефекта на имплантах.

Экспертная комиссия в своем заключении отметила, что у пациента до травмы уже отсутствовали 12 зубов. То есть пациенту требуется рациональное протезирование не только в области травматического дефекта, но и всей полости рта.

Точная стоимость лечения будет зависеть от выбора метода протезирования и выбора величины объема восстановления зубных рядов (будет ли восстанавливаться вся полость рта (полное протезирование) или только место дефекта, полученного в результате травмы). Однако, протезирование только места дефекта 3.1, 3.2, 4.1 и 4.2 зубов является крайне нерациональным.

Также экспертная комиссия считает важным отметить, что сохранившиеся зубы у гр. ФИО1 находятся в неудовлетворительном состоянии и нуждаются в санации, имеются признаки генерализованного пародонтита, вследствие чего восстановление дефектов зубных рядов на имплантах является нецелесообразным.

В данном случае для восстановления дефектов зубных рядов полости рта для данного пациента экспертная комиссия считает рациональным изготовление съёмных протезов, для чего необходимо проведение следующих процедур: удаление зубов 1.6,2.7,2.8, 3.8, 3.7,4.8 (в условиях государственной клиники на сумму 8 000 рублей); лечение кариеса зубов 1.8, 1.3, 2.4, 2.5, 3.3, 4.3 (на сумму не менее 25 000 рублей); лечение пародонтита в парадонтологическом отделении (не менее 50 000 рублей); изготовление частичных схемных протезов на верхней и нижней челюстях (на сумму 35 000 рублей).

Итого на восстановление дефектов зубных рядов путем изготовления съемных протезов необходимо не менее 118 000 рублей.

Сторонами спора возражений относительно результатов судебной экспертизы не заявлено. 

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Суд оценивает экспертное заключение БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Выводы заключения эксперта основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами. 

Доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, опровергающих экспертное заключение суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оценивать заключения экспертов по правилам статьи 67, части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, судом дана оценка при определении суммы, подлежащей взысканию и необходимой на восстановление ротовой полости, и принято в качестве допустимого доказательства экспертное заключение, поскольку оно выполнено экспертами, уполномоченными на проведение подобного рода экспертиз, что подтверждается соответствующими документами. Размер материального ущерба, причиненного истцу, связанный с восстановлением дефектов зубных рядов, составляет 118 000 рублей. Стороной ответчика доказательств существования иного более разумного и распространенного способа исправления полученных повреждений при обстоятельствах, имевших место, не представлено. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств возникновения имущественного ущерба у истца при иных обстоятельствах. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о снижении суммы убытков до 118 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО5

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом суд исходит из факта оказания юридических услуг и их объема, подтвержденных материалами гражданского дела, а также представленной в материалы дела квитанции об оплате юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», где обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в силу квитанции серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены юридические услуги в сумме 3 500 рублей в связи с необходимостью составления иска для обращения в суд.

В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5 суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 540 рублей /3 000 рублей + 4 540 рублей/.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО5 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда - 200 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба - 118 000 рублей, юридические услуги – 3500 рублей.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 540 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области. 

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025 года.