№ 12-1/2024

26MS0132-01-2023-003706 -48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 16 января 2024 года 

Судья Советского районного суда Ставропольского края Белоусова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от 04.12.2023 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, приводя доводы о необоснованности назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Считает, что не совершал преднамеренный обгон, своими действиями уходил от возможного дорожно– транспортного происшествия с впереди идущим транспортным средством. Кроме того, суду не представлена проектная документация участка дороги 288 км, соответственно установить как выглядит в действительности данный участок дороги не представляется возможным.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал, просил суд ее удовлетворить, с учетом его семейного и имущественного положения. Его трудовая деятельность связана с управлением транспортного средства, так как он работает водителем, и транспортное средство его необходимо. 

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положения ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут на 288 км. + 220 м. федеральной автомобильной дороги Кочубей - Зеленокумск - Минеральные Воды ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Камри с государственным регистрационным знаком №, в нарушение требований дорожной разметки 1.1, п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (протокол 

<

адрес>). 

Дело об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> рассмотрено с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где изложено существо нарушения; рапорт старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном правонарушении; дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки на участке ФАД «Кочубей –Зеленокумск-Минводы» 288 км. + 000 – 289 км. + 000; список административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенных ФИО1; видеозапись, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совокупность которых является достаточной для правильного разрешения настоящего дела. 

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 отказался от подписи в протоколе.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении. 

Данный процессуальный документ обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, а именно: водитель ФИО1 допустил выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, учтено повторное привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях правильной квалификации совершенного административного правонарушения в области дорожного движения необходимо исходить из того, что повторным является административное правонарушение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за однородное административное правонарушение, а также в том случае, когда квалифицирующий признак повторности является элементом объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи главы 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В названных случаях следует иметь в виду, что лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья обоснованно учел в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, содержащие в сформированном автоматическом порядке списке совершения правонарушений сведения о совершении ФИО1 в течение года повторного административного правонарушения в области дорожного движения.

Выбранный вид административного наказания, а также срок, на который ФИО1 лишен специального права, в полной мере отвечают целям административного наказания, закрепленным в ст. 3.1 Кодека РФ об административных правонарушениях. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения (замены) назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что ему необходимо транспортное средство, поскольку он занимается перевозкой груза на территорию СВО, и ему в настоящее время необходимо быть в зоне СВО, голословны и ничем не подтверждены.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, которые он поддержал в суде апелляционной инстанции, суд считает несостоятельными, которые не нашли своего подтверждения, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в настоящем судебном заседании, и не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО2 в совершенном правонарушении, а направлены на переоценку исследованных мировым судом доказательств и правильно установленных обстоятельств дела, соответственно не могут рассматриваться как основания для отмены состоявшегося судебного, поскольку мировым судьей рассмотрены все доводы, которые полностью аналогичны заявленным в настоящем судебном заседании.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодека РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодека РФ об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодека РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодека РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Белоусова Е.В.