Дело № 2-3424(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Жеребиловой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Шляпич 

<

данные изъяты> к ООО «Комфортный дом» о возмещении материального вреда, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Комфортный дом» с вышеназванным иском, в обоснование указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 

<

данные изъяты>. его квартира была затоплена. Письменное обращение истца к ответчику от 21.04.2017г. последним оставлено без ответа. Вина ответчика подтверждается актом проверки № 

<

данные изъяты> Омской области от 28.06.2017г. В результате затопления квартире истца причинен материальный ущерб, который состоит из восстановительного ремонта стен, потолка и пола квартиры, о чем составлен отчет № 

<

данные изъяты> экспертно-оценочного бюро ООО «Ново-Омск» от 23.08.2017г. Рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 21 августа 2017 года составляет 53 910 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., сумму на оплату работы ООО «Ново-Омск» в размере 5 000 руб., 500 руб. за юридическую консультацию НПО «Омская областная коллегия адвокатов», за ксерокопирование двух экземпляров отчета ООО «Ново-Омск» № 

<

данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 820,45 руб., всего 87 430,45 руб. (л.д. 4-5).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Комфортный дом» Голендяев Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что обращение истца по поводу затопления было 21.04.17 года, кровельщик выходил на место и сказал, что в квартире истца старые следы протопления. Акт о выходе и осмотре помещения не составлялся, если и было затопление квартиры истца, то только в период управления ООО «ЖКХ «Сервис». Следы протечки есть, их никто не оспаривает, полагают, они были в другой период. Рыночную стоимость восстановительного ремонта в размере 53910 руб. не оспаривают.

Представитель третьего лица ООО «ЖКХ «Сервис», в лице конкурсного управляющего ООО «ЖКХ «Сервис» ФИО3, - ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что вины ООО ЖКХ Сервис не имеется, поскольку в период затопления ОО «ЖКХ «Сервис» дом не обслуживало.

Представитель Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, ул. 

<

данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.04.2017 года произошло затопление квартиры 

<

данные изъяты>, принадлежащей истцу.

21.04.2017г. обратился к руководителю Управляющей компании ООО «Комфортный дом» с заявлением, в котором указал, что при очистке крыши дома от снега зимой работниками управляющей компании ООО «Комфортный дом» было повреждено защитное изоляционное рубероидное покрытие кровли дома над его квартирой, вследствие этого над квартирой появились течи воды и отсырение потолка, просил принять меры.

Данное заявление 21.04.2017г. было получено сотрудником ООО Комфортный дом», о чем свидетельствует штамп с входящим 

<

данные изъяты> 6).

При этом управляющей компанией ООО «Комфортный дом» актов по факту затопления помещения 21.04.2017г. не составлялось. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы ответчика о том, что кровельщик выходил на место и сказал, что в квартире истца старые следы протопления, в данной связи являются несостоятельными, не подтверждены материалами дела.

Согласно подп. «и» п. 31 гл. 4 «Права и обязанности» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, (далее - Правила) исполнитель обязан принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя.

В силу пункта 2 указанного постановления "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги.

Пунктом 152 Правил установлено, что в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Исходя из смысла пункта 152 Правил акт о заливе помещений должен быть составлен и подписан не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу.

Таким образом, обязанность по составлению акта возложена на управляющую организацию при условии поступления сообщения о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Поскольку ответа от управляющей компании не последовало, истец обратился в Государственную жилищную инспекцию Омской области с просьбой оказать содействие, так как действий по ремонту крыши произведено не было.

28.06.2017г. ГЖИ Омской области на основании Распоряжения 

<

данные изъяты> была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Комфортный дом» по адресу: г. 

<

данные изъяты> был составлен акт проверки.

Согласно указанного акта № 

<

данные изъяты> момент проверки в квартире № 

<

данные изъяты> вышеуказанного дома выявлено отслоение обоев, разрушение штукатурно - побелочного слоев на стенах и потолочном перекрытии (зал, кухня), коробление покрытия пола, сухие следы протопления кровли. В местах общего пользования подъезда, где расположена 

<

данные изъяты> указанного многоквартирного дома на 5 этаже на стене и потолочном перекрытии выявлены сухие следы протопления кровли. На кровле выявлены отслоения рулонных материалов от основания, местные просадки, расслоения в швах и между полотнищами, растрескивание покровного и защитного слоев над квартирой 

<

данные изъяты> и подъездом, где расположена квартира (4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.13, 4.6.3.3), разрушение карнизных швов (плиты, покрытия) указанного многоквартирного дома по периметру квартиры № 

<

данные изъяты> (4.6.1.9). Тем самым нарушены пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.13, 4.6.3.3., 4.6.1.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» от 27 сентября 2003 г. № 170 пп. «а», «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (л.д. 8-9).

Срок устранения был определен до 01.11.2017г., определением от 16.08.2017г. главный специалист первого территориального отдела Госжилинспекции Омской области продлил срок исполнения предписания № 

<

данные изъяты> от 28.06.2017г. до 01.11.2018г.

Материалы дела не содержат сведений об обжаловании ответчиком полученного предписания об устранении выявленных нарушений.

Выводы акта проверки Государственной жилищной инспекции Омской области от 28.06.2017г. в установленном законодательством порядке не оспорены.

Довод стороны ответчика о том, что в акте ГЖИ по Омской области отражено наличие сухих следов залива, следовательно, это следы, зафиксированные в акте 02.03.2016 г. в период управления домом ООО «ЖКХ «Сервис», суд отклоняет, исходя из того, что акт о затоплении, произошедшем 20.04.2017 года был составлен спустя два месяца 28 июня 2017 года, доказательств наличия причинно- следственной связи между действиями (бездействиями) ООО «ЖКХ «Сервис» и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу и размера ущерба не представлено. 

Установлено, что многоквартирный дом по адресу: г. Омск, ул. 

<

данные изъяты> обслуживается ООО «Комфортный дом», на основании договора управления № 

<

данные изъяты>., заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений (л.д. 80-89), что не оспаривалось сторонами. 

Факт обращения истца в апреле 2017 г. к ответчику по вопросу ремонта кровли представителем ответчика в судебном заседании суда не оспаривался.

Довод ответчика о том, что протекание кровли не могло быть, так как проводился сезонный ремонт кровли многоквартирного дома, крыша была отремонтирована, затопление квартиры истца имело место в другой период времени, что подтверждается договором на выполнение работ по сезонному ремонту кровли № 

<

данные изъяты> с подрядчиком, спецификацией, актом приема-передачи выполненных работ и общим журналом работ суд находит несостоятельным.

06.04.2017г. заключен договор подряда 1018/17 между ООО «Комфортный дом» и подрядчиком Шарамуевским А.В. 

13.04.2017г ООО «Комфортный дом» перечислил на счет Шарамуевского А.В. 31 999 руб., что подтверждается платежным 

<

данные изъяты>

Предоставленный в материалы дела вышеуказанный акт о выполненных работах не содержит его дату составления, поэтому невозможно установить, когда выполнялись указанные в нем работы.

В спецификации (Приложение № 1 к Договору подряда от 06.04.2917г. № 1018\17) в графе наименование работ указано: обследование кровли многоквартирного дома, герметизация панельных швов, установки заплатки из стеклоизола.

Таким образом, суд полагает, что управляющей организации, принимающей с 24.10.2016г. жилой дом на обслуживание, уже 06.04.2017 г. было известно о ненадлежащем техническом состоянии крыши, что должно было повлечь повышенный систематический контроль за ее состоянием. 

Причину затопления сторона ответчика не оспаривала, о проведении экспертизы по данному вопросу не ходатайствовала.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств тому, что затопление квартиры истца произошло от иных причин, ответчиком не представлено.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился 17.08.2017г. в Экспертно-оценочное бюро ООО «Ново-Омск».

18.08.2017г. истец направил ООО «Комфортный дом» уведомление с просьбой прибыть на осмотр его квартиры, пострадавшей в результате затопления, указав дату проведения осмотра 21.08.2017г. 10 час. 00 мин. (л.д. 15).

Между тем представитель ответчика в данном осмотре квартиры участия не принимал.

Согласно акта осмотра № 405, проведенного Независимая оценка ООО «Ново-Омск», в ходе осмотра было обнаружено: оконные откосы – желтые пятна, отслаивание шпаклевочного слоя, над окном желтые разводы. Потолок - потолочная плитка желтые разводы по площади всего потолка. Пол – плиты ДВП - расслоение по швам, разбухание (л.д. 40).

Таким образом, достоверно установлено, что в результате залива квартиры истца его имуществу причинен вред.

В соответствии со ст.ст. 228, 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу положений Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан проводить текущий и капитальный ремонт принадлежащего ему жилого помещения и оборудования в нем, должен поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, то есть правильно эксплуатировать установленное в жилом помещении оборудование, обеспечивать его исправность. В любом случае собственник не вправе допускать бесхозяйственное отношение к жилому помещению, а также обязан соблюдать права и законные интересы соседей. При этом под бесхозяйственным содержанием жилья понимается, неисполнение обязанностей собственника по содержанию жилого помещения, действия, производимые собственником в нарушение технических регламентов, либо его бездействие, создание, либо непринятие мер по устранению аварийных ситуаций в жилом помещении и прочие.

В силу ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном ч.14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.п. «а», «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

В соответствии с п.п. 10, 16, 42 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушения своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. 

Согласно п. 11 указанных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»- «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты. Техническое обслуживание жилищного фонда включает, в том числе, работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. После ливней, ураганных ветров, обильных снегопадов, наводнений и других явлений стихийного характера, вызывающих повреждения отдельных элементов зданий, а также в случае аварий на внешних коммуникациях или при выявлении деформации конструкций и неисправности инженерного оборудования, нарушающих условия нормальной эксплуатации, должны проводиться внеочередные (неплановые) осмотры.

Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам (п. 2.1.5 Правил).

Согласно п.п. 4.6.1.1. и 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, а также устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях.

Пунктом 4.6.1.10 названных правил предусмотрено, что неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение одних суток.

В пункте 7 раздела 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их выполнения и оказания поименованы следующие виды работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Таким образом, приведенные нормативные требования свидетельствуют об обязанности обслуживающей организации принимать как оперативные, так и текущие меры по поддержанию надлежащего эксплуатационного состояния кровли крыши, в том числе по проверке и очистке кровли и водоотводящих устройств от мусора и наледи. 

В силу закона и заключенного договора управления, на ответчике ООО «Комфортный дом», как на управляющей организации, лежала обязанность по обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома 

<

данные изъяты> г. Омске, в том числе по своевременному выявлению недостатков кровельного покрытия крыши и организации выполнения работ по их устранению.

Как следует из приведенных выше норм, обязанность по установлению причин залива и определения перечня мероприятий, необходимых для устранения установленных неисправностей, возложена на ответчика, который несет обязанность по обеспечению надлежащего состояния и ремонта крыши многоквартирного дома. Износ кровельного покрытия не прекращает обязанность ответчика содержать крышу в рабочем состоянии и проводить ее ремонт.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том материалами дела подтвержден факт причинения ущерба истцу и наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика и причинением материального ущерба. Доказательств, опровергающих факт протечки крыши, в результате чего произошло затопление квартиры истца, ответчиком суду не представлено. 

Поскольку ООО «Комфортный дом» не исполнил данную обязанность, он должен возместить ущерб, причиненный истцу, на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что управляющая (обслуживающая) организация на основании заключенных с собственниками договоров в случае несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ обязана проводить текущий ремонт дома.

Государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домом, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих (обслуживающих) компаний. При этом все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта, и должны осуществляться управляющими (обслуживающими) компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Соответственно, независимо от упоминания в договоре конкретных услуг и работ управляющая компания (обслуживающая организация) обязана осуществлять все мероприятия, обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме в силу закона.

Доказательств того, что ущерб был причинен вследствие непреодолимой силы, грубой неосторожности истца, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях (бездействии) ответчика ООО «Комфортный дом», поскольку доказательств надлежащей организации работ по поддержанию кровли крыши в состоянии, требуемом в силу ее конструктивного строения, не представлено, в связи с чем, усматривается причинная связь между бездействием ответчика и причинением ущерба имуществу истца.

Согласно п.42 Правил именно Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом принято во внимание, что из п. 7.6 Договора управления многоквартирным домом от 24 октября 2016 года следует, Управляющая компания отвечает за ущерб, причиненный собственникам жилых помещений ее виновными действиями в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом предоставлено отчета специалиста ООО «Ново-Омск», из которого следует, что рыночная стоимость затрат на устранение ущерба в квартире, пострадавшей в результате затопления, расположенной по адресу: г. Омск, 

<

данные изъяты> округленно составляет 53 910 руб. ( л.д. 34). 

Учитывая, что заключение специалиста экспертно-оценочного бюро ООО «Ново-Омск» составлено полно, обоснованно и объективно у суда не имеется оснований подвергать выводы эксперта сомнению.

В ходе судебного заседания представитель ООО «Комфортный дом» сумму ущерба не оспаривал. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта, подлежащего возмещению, при отсутствии доказательств иного размера ущерба, составляет 53 910 руб., в связи с чем, с ООО «Комфортный дом» в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 53 910 руб., исходя из заявленной истцом суммы причиненного ущерба.

В соответствии с п.п.5, 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку истцом в адрес ответчика была направлена почтой письменная претензия о досудебном урегулировании спора, а ответчиком требования истца, как потребителя, в добровольном порядке не удовлетворены до настоящего времени, с ООО «Комфортный дом» надлежит взыскать штраф.

Исходя из размера присужденной истцу суммы –53 910 руб., сумма штрафа составляет 29 455 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей" и Постановлением Пленума ВС РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учел конкретные обстоятельства, степень вины ответчика, и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что для проведения исследования по оценки имущественного ущерба истцом понесены расходы в размере 5 000 рублей.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, руководствуясь правилами ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 820,45 руб., расходы, потраченные на ксерокопирование отчета 200 руб., расходы по оплате услуг представителя составили 500 руб., подтвержденные соответствующими квитанциями и чеком-ордером.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ООО «Комфортный дом» в пользу Шляпич 

<

данные изъяты> сумму причиненного ущерба в размере 53 910 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 29 455 рублей, расходы по оплате стоимости составления отчета 5 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 820 рублей 45 копеек, по оплате суммы, потраченной на ксерокопирование отчета 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25.10.2017г. 

Судья С.Х. Савченко.