Дело №2-2506/2023 (43RS0003-01-2023-002483-64) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года г. Киров 

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области 

в составе председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бритвиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2506/2023 по иску ФИО3 (Данные деперсонифицированы) к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (Данные деперсонифицированы). обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование указала, что {Дата} по адресу: (Данные деперсонифицированы) по вине водителя экскаватора ФИО10 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ей автомобиль (Данные деперсонифицированы). ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП.

Истец обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование», где была застрахована ее гражданская ответственность по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения.

{Дата} ООО СК «Сбербанк Страхование» истцу выплачено страховое возмещение в размере 198000 руб. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Лига», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (Данные деперсонифицированы) с учетом износа комплектующих изделий составила 304100 руб., без учета износа – 360000 руб., расходы на оценку ущерба составили 14000 руб.

{Дата} в адрес ответчика направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения. 

{Дата} ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 16000 руб.

Решением финансового уполномоченного от {Дата} истцу отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения.

Поскольку страховая компания не исполнила обязанность по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, и не выплатила страховое возмещение в полном объеме без учета износа комплектующих изделий, истец обратилась с настоящим иском в суд.

С учетом уточнений исковых требований просила взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» страховое возмещение в размере 37132 руб., расходы на оценку в размере 14000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 748,48 руб.

Истец ФИО3 (Данные деперсонифицированы). в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 (Данные деперсонифицированы). в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено и зафиксировано его участниками путем передачи данных в АИС ОСАГО, в связи с чем, страховое возмещение должно быть выплачено страховой компанией с учетом лимита ответственности 400000 руб. Несоблюдение временного промежутка в 60 минут по передаче данных в автоматизированную систему обязательного страхования не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил письменные возражения на исковое заявления и дополнения к ним, в которых указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с надлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО. Ввиду отсутствия заключенных договоров со СТОА у страховой компании отсутствовала возможность организовать восстановительный ремонт транспортного средства.

Представитель третьего лица ООО "ПРОБА" Дудоладов (Данные деперсонифицированы). в судебном заседании оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда. Пояснил, что вину ФИО10, являющегося работником ООО «Проба», в ДТП не оспаривает. Со слов ФИО10 ему известно, что после ДТП его участники вызвали сотрудников ГИБДД, однако в последующем составили европротокол и оформили ДТП путем передачи данных в АИС ОСАГО. 

Представитель третьего лица АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил письменные пояснения. 

Третье лицо ФИО2 (Данные деперсонифицированы)., представители третьих лиц ПАО САК "Энергогарант", ООО "Ресо-Лизинг" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Из п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО следует, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно п. 7 ст. 11.1 Закона об ОСАГО требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок предоставления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 N 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

В абз. 2 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Из приведенных нормативных положений следует, что выплата страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» ст. 7 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на сотрудников полиции осуществляется при условии соблюдения участниками дорожно-транспортного происшествия порядка передачи сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 (Данные деперсонифицированы). является собственником автомобиля (Данные деперсонифицированы) 

{Дата} в 22 час. 20 мин. по адресу: (Данные деперсонифицированы), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Данные деперсонифицированы), под управлением ФИО3 (Данные деперсонифицированы). и экскаватора (Данные деперсонифицированы), под управлением ФИО2 (Данные деперсонифицированы).

Указанное ДТП было оформлено участниками в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных сотрудников полиции, путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП с помощью мобильного приложения «ДТП.Европротокол», интегрированного с автоматизированной информационной системой ОСАГО (АИС ОСАГО) под {Номер}.

Гражданская ответственность ФИО3 (Данные деперсонифицированы). на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», гражданская ответственность ФИО2 (Данные деперсонифицированы). в ПАО «САК «Энергогарант».

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами.

{Дата} ФИО3 (Данные деперсонифицированы). обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая. В заявлении истцом выбрана форма страхового возмещения в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Поврежденное транспортное средство по направлению страховой компании осмотрено экспертом, о чем составлен акт осмотра, подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (Данные деперсонифицированы) составляет без учета износа 232100 руб., с учетом износа – 198000 руб.

{Дата} ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в размере 198000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} от {Дата}.

Письмом от {Дата} ООО СК «Сбербанк Страхование» уведомило истца о принятии решения о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием договоров со СТОА, соответствующих требованиям правил ОСАГО.

Согласно экспертному заключению от {Дата} {Номер} ООО «Лига», проведенному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (Данные деперсонифицированы) с учетом износа комплектующих изделий составляет 304100 руб., без учета износа 360000 руб. 

{Дата} истцом в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий на основании экспертного заключения ООО «Лига».

По инициативе страховщика была подготовлена рецензия на заключение ООО «Лига», подготовлено экспертное заключение ООО «РАНЭ», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства (Данные деперсонифицированы) с учетом износа составляет 214000 руб.

{Дата} ООО СК «Сбербанк Страхование» произведена доплата страхового возмещения ФИО3 (Данные деперсонифицированы). в размере 16000 руб.

{Дата} истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

{Дата} страховой компанией произведена выплата истцу величины УТС в размере 37590,40 руб.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась в Службу финансового уполномоченного.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 от {Дата} в удовлетворении требований ФИО3 (Данные деперсонифицированы). о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг, отказано. 

При этом финансовым уполномоченным установлено, что передача сведений о ДТП в АИС ОСАГО через мобильное приложение была произведена его участниками {Дата} в 00 час. 11 мин., то есть позднее 60 минут с момента ДТП, в связи с чем выплата страхового возмещения подлежит осуществлению в рамках лимита, установленного п. 4 ст. 11.1 Закона №40-ФЗ (100000 руб.)

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, и указывая, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения без учета данного обстоятельства — передачи данных в АИС ОСАГО позднее 60 минут, при этом обязательства страховой компанией не исполнены в полном объеме, истец обратился с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела определением суда от {Дата} по ходатайству представителя ответчика, по делу назначено проведение судебной экспертизы.

Как следует из заключения эксперта ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр» от {Дата} {Номер} стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Данные деперсонифицированы) на дату ДТП {Дата}, рассчитанная в соответствии с требованиями Положения Банка России от 04.03.2021 г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом повреждений, полученных в результате ДТП без учета износа деталей, узлов, агрегатов составляет 251132 рублей, с учетом износа заменяемых узлов, агрегатов и деталей 212200 рублей. Размер утраты товарной стоимости автомобиля (Данные деперсонифицированы) составляет 32000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 37132 руб., суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие было оформлено его участниками без уполномоченных сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения извещения о ДТП и передачи данных в АИС ОСАГО.

Согласно информации содержащейся в извещении, дорожно-транспортное происшествие произошло {Дата} в 22 час. 20 мин.

Указанные данные о времени ДТП были переданы его участниками в АИС ОСАГО. 

Вместе с тем, согласно сведениям Российского Союза Автостраховщиков, представленным по запросу суда, фактическое время отправки сведений о ДТП в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения ФИО3 (Данные деперсонифицированы). {Дата} в 00:11:54 час., а с помощью мобильного приложения ФИО2 (Данные деперсонифицированы). {Дата} в 00:32:23 час., т.е. по истечении 60 минут после ДТП.

Таким образом порядок передачи сведений о ДТП в полной мере не соблюден, передача данных в АИС ОСАГО была осуществлена по истечении установленного для этого временного периода (60 минут). 

В связи с чем, финансовый уполномоченный обосновано и законно принял решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3 (Данные деперсонифицированы). о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг.

Суд соглашается с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 от {Дата}, и приходит к выводу, что истцом не выполнено требование п. 7 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, поскольку сведения в систему АИС ОСАГО внесены по истечении 60 минут после ДТП, в связи с чем обязательство по выплате страхового возмещения ограничивается лимитом в 100000 руб.

С учетом выплаты ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО3 (Данные деперсонифицированы) страхового возмещения в общей сумме 251590,40 руб. (с учетом УТС), суд приходит к выводу, что обязательство по договору ОСАГО страховой компанией исполнены в полном объеме.

Вопреки доводам представителя истца ФИО1 (Данные деперсонифицированы)., представителя третьего лица ФИО4 (Данные деперсонифицированы). {Дата} каких-либо сбоев в работе приложения, в том числе с 22:00 по 23:00 час на промышленной TNEXT, TCOPY средах СТ-Глонасс, не зафиксировано, в связи с чем, загружаемые через мобильное приложение «ДТП. Европротокол» данные о ДТП отправлялись в режиме реального времени. Кроме того, в приложении реализована отложенная отправка данных о ДТП в автоматическом режиме при отсутствии Интернет-соединения либо технических проблем. Указанная информация подтверждается сведениями Российского Союза Автостраховщиков.

При отсутствии у участников ДТП объективной возможности своевременной передачи данных о ДТП в АИС ОСАГО (60 минут), они вправе были настаивать на оформлении ДТП сотрудниками полиции, которых вызывали на место ДТП, однако этого не сделали. 

С учетом установленных по делу обстоятельств о передаче сведений о дорожно-транспортном происшествии по истечении установленного для этого временного периода, и лимита ответственности в данном случае страховой компании в 100000 руб., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 (Данные деперсонифицированы). к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 37132 руб.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, и учитывая, что страховая выплата в размере 100000 руб. произведена ответчиком в установленный пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО срок, производные требования ФИО3 (Данные деперсонифицированы). о взыскании с ответчика убытков на оценку ущерба в размере 14000 руб., расходов на составление претензии 3000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., почтовых расходов в размере 748,48 руб., удовлетворению не подлежат. 

Иные доводы представителя истца также не свидетельствуют о незаконности решения финансового уполномоченного от {Дата} и основанием для его отмены не являются.

Истец ФИО3 (Данные деперсонифицированы) в силу пп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (Данные деперсонифицированы) к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Марушевская Н.В.

Мотивированное решение изготовлено: 13.11.2023 г.