Дело 12-14/2024 (12-229/2023)

УИД: 66RS0044-01-2023-005118-81

РЕШЕНИЕ

г. Первоуральск 20 февраля 2024 года

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Гайдуков Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Осень» города Первоуральска» ФИО1 на определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску младшего сержанта полиции ФИО2 от 01.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителей ФИО3, ФИО4,

установил:

определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску ФИО2 от 01.11.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 по адресу: 

<

адрес>, между автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО3, и автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ГАУ «КЦСОН «Осень» города Первоуральска». Должностным лицом указано на отсутствие состава административного правонарушения в действиях водителей.

Не согласившись с определением должностного лица, представитель государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Осень» города Первоуральска» ФИО1 обратилась в Первоуральский городской суд Свердловской области с жалобой, в которой просит определение об отказе в возбуждения дела об административном правонарушении отменить, возбудить дело об административном правонарушении, указывая, что в действия водителя ФИО3 усматривается нарушение пунктов 11.1 и 11.2 Правил дорожного движения. Инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску ФИО2 не проведено всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств, что привело к необоснованному вынесению определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем, в действиях ФИО5 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ГАУ «КЦСОН «Осень» города Первоуральска» ФИО1 доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что установление вины необходимо в первую очередь для получения страхового возмещения, поскольку в настоящее время учреждение, после обращение в страховую компанию, не может претендовать более чем на 50% страхового возмещения, чего недостаточно для полного восстановления транспортного средства. В распоряжении центра не так много транспортных средств, соответственно работа центра в настоящее время затруднена, автомобилей не хватает.

ФИО4 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы объяснений ДД.ММ.ГГГГ поддержал. Дополнительно пояснил, что при повороте налево, заблаговременно включил соответствующий световой сигнал. При совершении маневра не видел в зеркале приближающегося автомобиля «

<

данные изъяты>».

ФИО3 в судебном заседании доводы объяснений от 01.11.2023 поддержал. Дополнительно указал, что совершал обгон. Каких-либо знаков, запрещающих обгон, установлено не было, разметки также не было видно, на что также указали прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно поступившей информации из ОГИБДД, явку инспектора ФИО2 не представляется возможным обеспечить, в связи с его нахождением в центре профессиональной подготовки в городе Набережные Челны.

ГАУ «КЦСОН «Осень» города Первоуральска» извещено о дате, времени и рассмотрении жалобы представителя ФИО1 своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения – заказным письмом с простым уведомлением в адрес суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав письменные материала дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Действия лиц при дорожно-транспортном происшествии подлежат оценке с точки зрения наличия или отсутствия в них состава административного правонарушения. 

Возможность выводов о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации и в совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Все доводы представителя ГАУ «КЦСОН «Осень» города Первоуральска» ФИО1 сведены к установлению вины конкретного участника дорожно-транспортного происшествия для целей получения страхового возмещения.

Вместе с тем, вопросы о наличии в действиях участника дорожно-транспортного происшествия признаков нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и вопросы о причинах дорожно-транспортного происшествия, об обстоятельствах его совершения, о степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия, применительно к вопросам возмещения вреда (получения страхового возмещения), подлежат самостоятельному установлению в рамках гражданского судопроизводства, и в предмет доказывания в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении не входят.

При указанных обстоятельствах, судья не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску младшего сержанта полиции ФИО2 от 01.11.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу представителя государственного автономного учреждения социального обслуживания Свердловской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Осень» города Первоуральска» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней с момента получения копии решения через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Судья Г.В. Гайдуков