Дело № 2-1026/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018г. г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре – Худяковой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Еженедельная газета «Интер» о возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Еженедельная газета «Интер» о возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Еженедельная газета «Интер» в должности заместителя главного редактора.

ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на увольнение по собственному желанию на основании п.3, ч.1. ст.77, ст.80 ТК РФ. Однако расчет с истцом не был произведен и трудовая книжка не выдана, что существенным образом нарушило права истца.

На основании вышеизложенного просила суд взыскать с ООО «Еженедельная газета «Интер» в пользу ФИО1 заработную плату в размере – 132 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 5 000 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила суд обязать ответчика выдать истцу трудовую книжку и копию приказа об увольнении, взыскать с ООО «Еженедельная газета «Интер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере – 35 000 руб. 00 коп., за неиспользованный отпуск в размере – 191 126 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере – 10 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме – 12 000 руб. 00 коп., расходы на ксерокопирование документов в сумме – 84 руб. 00 коп. (л.д. 12-13).

В процессе рассмотрения дела к участию в деле был привлечен учредитель ООО «Еженедельная газета «Интер» - ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме, кроме этого просили обязать ООО «Еженедельная газета «Интер» внести в трудовую книжку сведения об увольнении ФИО1 (л.д. 57).

Представитель ответчика ООО «Еженедельная газета «Интер» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Ответчик уведомлялся по месту регистрации юридического лица, а также по фактическому адресу (л.д. 53). Уведомления ответчиком не получены, что суд расценивает как отказ от получения уведомления и руководствуясь ч.2 ст.117 ГПК РФ полагает, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также размещена на интернет-сайте суда.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности и размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом ФИО1 В части возложении обязанности выдать трудовую книжку, пояснил, что трудовая книжка выдана истцу ответчиком в добровольном порядке после подачи настоящего искового заявления, однако запись об увольнении не внесена виду отсутствия исполнительного органа ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. 

В Российской Федерации установлен запрет на принудительный труд, разновидностью которого, в силу положений ст.4 ТК РФ, является работа в условиях несвоевременной или неполной оплаты труда. 

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствие с ч.1, ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

В силу ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как показала истец в судебном заседании, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Еженедельная газета «Интер» в должности заместителя главного редактора, что также подтверждается копией трудовой книжки серии АТ-IV №... на имя ФИО1(л.д. 16-22), трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-25), табелем учета рабочего времени (л.д. 27), расчетными листками (л.д. 58-67).

ДД.ММ.ГГГГ истец написала заявление на увольнение по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77, ст. 80 ТК РФ (л.д.26).

Вышеуказанные доказательства указывают, что истец работала в должности главного редактора в ООО «Еженедельная газета «Интер» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч.1 ст.55 ГПК РФ. 

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст.ст.16, 67 ТК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования о возложении обязанности на ООО «Еженедельная газета «Интер» внести в трудовую книжку сведения об увольнении ФИО1, подлежат удовлетворению, исходя из того, что в рассматриваемом случае, в представленной копии трудовой книжки имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о переводе должность заместителя главного редактора ООО «Еженедельная газета «Интер», с истцом был заключен трудовой договор, вместе с тем, после увольнения истца по собственному желанию, об этом не была внесена соответствующая запись в трудовую книжку. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обязать ООО «Еженедельная газета «Интер» внести в трудовую книжку сведения об увольнении ФИО1, а также выдать копию приказа об увольнении.

Согласно ст. 841 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

В исковом заявлении истец указала, что после увольнения расчет с нею не был произведен, трудовая книжка не была выдана. Вместе с тем, в судебном заседании истец указала, что ответчик выдал ей трудовую книжку, что также подтверждается в уточнении исковых требований (л.д. 57), в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере - 35 000 руб. 00 коп., суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. 

В Российской Федерации установлен запрет на принудительный труд, разновидностью которого, в силу положений ст.4 ТК РФ, является работа в условиях несвоевременной или неполной оплаты труда. 

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствие с ч.1, ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Статья 21 ТК РФ в качестве одного из основных прав работника закрепляет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Исходя из положений ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно пояснений истца, заработная плата истца ФИО1 за сентябрь 2017 г. составляла - 35 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая возникший спор и оценивая представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд, руководствуется ст.68 ГПК РФ согласно которой, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Истец показал, что заработная плата в месяц составляла – 35 000 руб. 00 коп., в нарушение ст.56 ГПК РФ иного размера заработной платы стороной ответчика не представлено. Кроме того, данный размер заработной платы подтверждается выпиской по банковскому счету истца, где показан размер зачислений денежных средств по заработной плате (л.д. 69-100), расчетными листками за 2016-2017 годы (л.д.58-67) и не оспаривается третьим лицом.

Учитывая, что ФИО1 не была выплачена заработная плата за сентябрь 2017 г. и она уволилась ДД.ММ.ГГГГ, доказательств тому, что заработная плата истцу в день увольнения была выплачена стороной ответчика не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в заявленном размере - 35 000 руб. 00 коп.

Доказательств об ином размере заработной платы ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.126 ТК РФ часть ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, по письменному заявлению работника может быть заменена денежной компенсацией.

При суммировании ежегодных оплачиваемых отпусков или перенесении ежегодного оплачиваемого отпуска на следующий рабочий год денежной компенсацией могут быть заменены часть каждого ежегодного оплачиваемого отпуска, превышающая 28 календарных дней, или любое количество дней из этой части (в ред. Федерального закона от 28.12.2013г. № 421-ФЗ).

Согласно ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как указывает истец в исковом заявлении, он проработал у ответчика с 2011 г., что дало ему право на предоставление отпуска. 

Как следует из расчета истца компенсации за неиспользованный отпуск, компенсация за неиспользованный отпуск составила (л.д. 14):

35 000 (ежемесячный заработок)х12 (месяцев)=420 000 руб. 00 коп.(годовая заработная плата).

420 000 руб. 00 коп./12/29,3х160 (количество неиспользованный дней отпуска)= 191 126 руб. 40 коп.

Суд признает данный расчет математически верным и подлежащим применению, доказательств выплаты данной задолженности ответчиком не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере - 10 000 руб. 00 коп., суд приходит к следующему. 

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и ст.237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное оформление трудовых отношений, получение заработной платы, суд, с учетом объема и характера переживаний, страданий истца, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – 2 000 руб. 00 коп. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с материалами дела, истцом понесены расходы на ксерокопирование документов в общей сумме - 84 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), товарным чеком №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на предоставление юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31), расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32) истец понес расходы за оказание юридических услуг в размере – 12 000 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца в заявленном размере, суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №...-О-О, которая указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме – 12 000 руб. 00 коп. законными и обоснованными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в полном объеме размере – 12 000 руб. 00 коп., 

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере – 5 461руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Еженедельная газета «Интер» о возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Еженедельная газета «Интер» внести в трудовую книжку сведения об увольнении ФИО1, выдать приказ об увольнении.

Взыскать с ООО «Еженедельная газета «Интер» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере – 35 000 руб. 00 коп., за неиспользованный отпуск в размере – 191 126 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере – 2000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме – 12 000 руб. 00 коп., расходы га ксерокопирование документов в сумме – 84 руб. 00 коп.

В исковых требованиях ФИО1 к ООО «Еженедельная газета «Интер» о возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда свыше – 2000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с ООО «Еженедельная газета «Интер» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме – 5 461 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись С.В. Шепунова

Изготовлено мотивированное решение 19 февраля 2018 года.

Судья подпись С.В. Шепунова