О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

дело № 2- 456 /2017

8 февраля 2017 года

г.Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе: 

председательствующего- Неделиной Е.С.

при секретаре – ФИО2 

с участием представителя ответчика- ФИО1, действующего по доверенности за №, выданной ДД.ММ.ГГГГ министром образования, науки и по делам молодежи КБР ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Майского района КБР в интересах ФИО3 к Министерству образования, науки и по делам молодежи КБР о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда 

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Майского района КБР в порядке ст. 45 ГПК РФ предъявил иск в интересах ФИО3, лица из числа детей- сирот, который обратился с заявлением в прокуратуру по факту не предоставления жилого помещения. Проверкой заявления установлено, что он включен в ДД.ММ.ГГГГ в Сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей под №, как лицо, подлежащее обеспечению жилым помещением. Он не имеет собственного жилья, проживает в доме, который ему не принадлежит. В нарушение требований законодательства, регламентирующего обязательства по предоставлению жилого помещений этой категории граждан, жилье ему не предоставлено. Просит суд обязать Министерство образования, науки и по делам молодежи КБР предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не менее нормы предоставления в Майском муниципальном районе. 

В судебное заседание истец ФИО3 и представитель Прокурора Майского района КБР по вторичному вызову не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. 

Суд находит необходимым оставить заявление без рассмотрения по следующим основаниям :

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Истец ФИО3 и представитель Прокурора Майского района КБР не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчика ФИО1 не требовал рассмотрения дела по существу.

Согласно указанной процессуальной норме, заявление подлежит судом оставлению без рассмотрения с разъяснением истцу порядка последствий этого действия суда, а именно: 

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Прокурора 

<

адрес> КБР в интересах ФИО3 к Министерству образования, науки и по делам молодежи КБР о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по их ходатайству может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. 

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий - Е.С. НЕДЕЛИНА