Дело № 2а-95/2024

УИД 22RS0045-01-2024-000040-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Смоленское 13 июня 2024 года 

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкиной А.В., 

при секретаре судебного заседания Кривобоковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц

установил:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 Налогового кодекса Российской Федерации: за 2016 год в размере 3222 руб. 94 коп., за 2017 год в размере 29109 руб. на общую сумму 32331 руб. 94 коп.

В обоснование указало, что ООО «Транс» в отношении ФИО1 ИНН 

<

***> предоставил в Межрайонную ИФНС России№ 1 по Алтайскому краю справку о доходах физических лиц по форме №-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года в которой исчислена сумма налога в размере 37122 рубля. Согласно ст. 228 НК РФ налогоплательщик являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами. В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.

На основании п. 1 ст. 224 налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено данной статьёй. В отношении доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы за 2016, 2017 года в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ за исключением доходов, не подлежащие налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, налогоплательщики, получившие такие доходы уплачивают не позднее ДД.ММ.ГГГГ на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. 

ФИО1 было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату НДФЛ за 2016, 2017 года. Исчисленная сумма НДФЛ за 2016 год составила 8013 руб. за 2017 год в размере 29109 руб. на общую сумму 37122 руб. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик оплатил 0 руб. 06 коп.; ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик оплатил 1500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик оплатил 1750 руб.; ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик оплатил 1540 руб. сумма к оплате по налогу на доходы физических лиц составила 32331 руб. 94 коп.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление направлено налогоплательщику по почте, что подтверждается списком почтовых отправлений. В случае направления налогового уведомления по почте налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма. Положениями п. 4 ст. 57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. 

Поскольку НДФЛ указанный в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № не был уплачен в установленные законом срок, в соответствии ч п. 3 ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщику было выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, однако в срок установленный в требовании для добровольной уплаты, налог не был уплачен налогоплательщиком. 

Межрайонная ИФНС по Алтайскому краю в установленный законом срок обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налога на доходы физических лиц. Мировым судьёй судебного участка Смоленского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №а-504/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц и соответствующих пеней. 

От налогоплательщика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Смоленского района вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1

Административное дело рассмотрено по общим правилам судопроизводства в суде первой инстанции, предусмотренном разделом III Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). 

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении поступившем в адрес суда просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменных возражениях указала, что с заявленными исковыми требованиями не согласна по следующим основаниям. В соответствии со ст. 212 НК РФ материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами (за исключением материальной выгоды, указанной в абзацах втором - четвертом настоящего подпункта), признается доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, при соблюдении в отношении такой экономии хотя бы одного из следующих условий: соответствующие заемные (кредитные) средства получены налогоплательщиком от организации или индивидуального предпринимателя, которые признаны взаимозависимым лицом налогоплательщика либо с которыми налогоплательщик состоит в трудовых отношениях; такая экономия фактически является материальной помощью либо формой встречного исполнения организацией или индивидуальным предпринимателем обязательства перед налогоплательщиком, в том числе оплатой (вознаграждением) за поставленные налогоплательщиком товары (выполненные работы, оказанные услуги). В тоже время НДФЛ начисленный ей не относится к вышеуказанным категориям, так как списание части задолженности произошло из-за отказа в удовлетворении исковых требований Банка. При этом подпункт 1 пункта 1 статьи 212 Кодекса содержит исчерпывающий перечень лиц, при возникновении долговых обязательств перед которыми налог взимается с выгоды, полученной в виде экономии на процентах - организации и индивидуальные предприниматели. Не осуществляющие предпринимательскую деятельность граждане, выступившие займодавцами, в данной норме не упомянуты. Поскольку субъектный состав лиц, при вступлении в отношения с которыми у физического лица может возникнуть облагаемая налогом материальная выгода, прямо определен специальной нормой главы 23 НК РФ, расширение круга таких лиц не может быть обосновано общими положениями статьи 41 Кодекса. ("Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ). Верховный суд РФ отмечал, что исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика. Поэтому один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной, при наличии соответствующих возражений гражданина относительно существования долга и его размера, не может являться безусловным доказательством получения дохода. У кредитора отсутствовало намерение одарить должника, что не позволяет утверждать о получении налогоплательщиком дохода при списании ранее учтенных сумм. Такая позиция ВС содержится в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ (налог на доходы физлиц) от ДД.ММ.ГГГГ. У физического лица не возникает дохода в случае прощения долга. Сам факт отнесения задолженности в учете кредитора в разряд безнадежной не может являться безусловным доказательством получения клиентом прибыли. В случае списания ранее учитываемых средств у кредитора нет намерения одарить должника. Прощение санкций, непризнанных должником и не присужденных судом, никак не подтверждает появления дохода у бывшего должника. Следовательно, указанная сумма не может рассматриваться в таком качестве и налогообложению не подлежит.

Представитель заинтересованного лица ООО «ПКО Траст» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, согласно письменного отзыва указал, что между ФИО1 и ОАО «МДМ банк» (прежнее наименование ОАО «УPCА банк») были заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. право требования, по которым было уступлено в ООО «ТРАСТ» (с ДД.ММ.ГГГГ наименование изменено на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», ООО «ПКО ТРАСТ») на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку сумма кредита не возвращена, то по правилам вышеприведенных норм кредитор вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом до дня возврата денежных средств. ООО «ПКО ТРАСТ» в одностороннем порядке уменьшило процентную ставку за пользование кредитом по вышеуказанным кредитным договорам. С 01.10.2016г. размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,005 % годовых, о чем ответчик был уведомлен, путем направления соответствующего уведомления. В соответствии со ст. 212 НК РФ в связи с уменьшением процентной ставки у ответчика возник доход, полученный в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций по кредитным договорам, а сумма налога исчисляется с применением налоговой ставки в размере 35%, установленной в абзаце 3 пункта 2 статьи 224 НК РФ. Размер материальной выгоды будет определяться как превышение суммы процентов за пользование кредитными средствами, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора. Возникновение налогооблагаемого дохода (в виде материальной выгоды) накладывает на ответчика обязательства по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 228 и 229 НК РФ. В данной ситуации ООО «ПКО ТРАСТ» выступает в качестве налогового агента. На основании п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. ООО «ПКО ТРАСТ» направляло в адрес ответчика уведомление в целях извещения его о возникновении по итогам 2016 и 2017 налогооблагаемого дохода в виде экономической выгоды «Материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредиты средствами) и наличии задолженности по уплате налога на доходы физических лиц. Согласно п. 1 ст. 226 НК РФ, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить и удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ и сумме налога (и. 5 ст. 226 НК РФ). В таком случае налоговый агент обязан удержать ранее не удержанные суммы НДФЛ за счет любых денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику, до отправки сообщения согласно п. 5 ст. 226 НК РФ. После письменного сообщения о невозможности удержать налог обязанность у налогового агента по удержанию соответствующих сумм НДФЛ прекращается. С этого момента обязанность по уплате налога возлагается на физическое лицо. Поскольку никаких выплат ООО «ПКО ТРАСТ» в пользу ответчика не осуществляло, то соответственно удержать сумму налога не представлялось возможным. ООО «ПКО Траст» направило в ИФНС сведения о том, что в 2016 и 2017 ответчик получил доходы в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, которые облагаются налогом в соответствии с п. 2 ст. 224 НК РФ по ставке 35%. Т.е. об исчисленной, но не удержанной сумме налога с материальной выгоды ООО «ПКО ТРАСТ» в соответствии со п. 5 ст. 226 НК РФ было направлено соответствующее уведомление в налоговый орган о суммах дохода, с которого не удержан налог. Соответственно, действия ООО «ПКО ТРАСТ» по начислению налога на доходы физического обоснованы и законны, ООО «ПКО ТРАСТ» правомерно направило уведомление в налоговый орган о суммах дохода истца, с которого не удержан налог.

Представитель заинтересованного лица ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии ст.289 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, материалы административного дела №, рассматривая административные исковые требования, с учётом правил, установленных главой 15 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые Налоговым кодексом РФ.

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. 

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждого налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

На основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При этом согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации. Доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является в частности, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (пункт 1 части 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом(пункт 4 статьи 226).

В силу пункта 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении следующих доходов: суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, то в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов административного дела, ООО «ТРАСТ», являющийся правопреемником на основании договоров уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «МДМ Банк», с которым у ФИО1 были заключены кредитные договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-69).

Как следует из справок о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, в которой зафиксирован доход ФИО1 за 2016 год и за 2017 год, код дохода указан 2610, то есть материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Налоговый агент ООО «Траст» письменно сообщил налоговому органу в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога в форме справки о доходах физического лица (2-НДФЛ) ФИО1

Как следует из документов, представленных суду ООО «Траст» в одностороннем порядке уменьшило процентную ставку за пользование кредитом по кредитным договорам№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,005 годовых, о чем ответчик был уведомлен путем направления соответствующего уведомления.

Действия кредитора по снижению процентной ставки и исчислению дохода ФИО1 от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами не оспорены в установленном законом порядке.

В связи с уменьшением процентной ставки у административного ответчика возник доход, полученный в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, размер которого определяется как превышение процентов за пользование кредитными средствами, исчисленных в результате снижения процентной ставки, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Межрайонной ИФНС России №6 по Алтайскому краю в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2016 год в размере 8013 рублей и за 2017 год в размере 29109 рублей со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Также налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, которое административным ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было (л.д. 12).

Уведомление и требование об уплате налога на доход налоговым органом в адрес ФИО1 направлялись заказными почтовыми отправлениями, что подтверждается списками заказных почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 административного дела №

Суд считает, что в связи с уменьшением процентной ставки за пользование кредитом (с ДД.ММ.ГГГГ) у административного ответчика возник доход, полученный в виде материальной выгоды, который отвечает всем перечисленным в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации признакам экономической выгоды, поэтому подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, а также о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2016-2017 года, о наличии законных оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по указанному налогу. Также судом первой инстанции установлено соблюдение налоговым органом сроков обращения в суд.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Материалами дела №, представленного судебным участком Смоленского района Алтайского края подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО1 имеющейся задолженности по налогу на доход.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был выдан, однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. 

Административное исковое заявление поступило в Смоленский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из входящего штампа суда, то есть в шестимесячный срок, с даты вынесения определения об отмене судебного приказа.

Доводы административного ответчика о том, что она не получала никакого дохода, суд считает несостоятельными исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленных ООО «ПКО Траст» сведений по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки за пользование уменьшен до 0,005 годовых.

Таким образом, кредитор административного ответчика ФИО1 перестал исчислять проценты должнику в размере, установленном кредитным договором, и у должника возникает экономическая выгода в денежной форме, выразившаяся в освобождении от обязанности возвратить кредитору сумму долга по процентам, установленным договорам, и, как следствие, в сбережении этой денежной суммы должником в своем распоряжении, из чего следует, что в целях налогообложения данная денежная сумма является его доходом.

Следовательно, в соответствии с правилами статей 207, 210, 228 Налогового кодекса Российской Федерации у административного ответчика возникла обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2016-2017 года на сумму прощенного кредитной организацией долга в виде процентов, обязанность по уплате которых у нее возникла в силу условий кредитного договора.

Каких либо доказательств о том, что кредитной организации было отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности административным ответчиком в адрес суда не представлено.

Расчет налога и пени административным ответчиком не оспорен, проверен судом, арифметических ошибок не содержит. Сумма задолженности указана с учетом удержанной суммы судебными приставами в размере 4790 руб. 06 коп.

В соответствии с положениями ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке установлен положениями ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ и ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1170 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

р е ш и л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №16 по Алтайскому краю, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю с зачислением в соответствующий бюджет налог на доход физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 Налогового кодекса Российской Федерации: за 2016 год в размере 3222 рубля 94 копейки, за 2017 год в размере 29109 рублей, на общую сумму 32331 рубль 94 копейки.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1170 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд Алтайского края, в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая будет изготовлена 21.06.2024.

Судья А.В. Седойкина