Дело №1-262 /2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 26 сентября 2017 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Постниковой Е. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кургаевой М.В. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Выголова В. А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Манохина Ю. И., 

потерпевшего Н.А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО1 *** в период с 20.00 до 20.30, находясь на законных основаниях в магазине « Купец», расположенном по адресу: 

<

...> осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения последнего в свою пользу, используя свободный доступ и отсутствие контроля со стороны собственника и иных лиц, с прилавка отдела «Фрукты-овощи», расположенного в помещении вышеуказанного магазина, тайно похитила, взяв в руку, принадлежащий Н.А.П. мобильный телефон марки « ZTE» модели «Blade V7» стоимостью 8 505 руб. 19 коп. с защитной пленкой стоимостью 288 руб. 93 коп. с чехлом в виде флип – кейса стоимостью 424 руб. 50 коп., с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н.А.П. с учетом материального положения последнего значительный имущественный ущерб на сумму 9218 руб. 62 коп. 

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Ламанова А.А. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, о чём имеется запись на л. д.165.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии адвоката Манохина Ю. И. также указала, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённого, изложенные в обвинительном заключении, она не оспаривает. Подсудимая ФИО1 вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Адвокат Манохин Ю. И. полагает, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимая ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимой ФИО1 была предоставлена. 

Прокурор Выголов В. А. полагает, что уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации её действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

Потерпевший Н.А.П. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимой и потерпевшего.

Изложенные в обвинительном заключении доказательства подсудимым, защитником, потерпевшим, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что в деле имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание в виде лишения свободы за преступление, инкриминированное подсудимой ФИО1, не превышает установленного ст. 314 УПК РФ предела, т. е. 10 лет.

Основания к прекращению дела отсутствуют.

Государственный обвинитель Выголов В. А. и потерпевший Н.А.П. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлены и учитываются у подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Л. д. 99.

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимой ФИО1 судом не установлено. 

Подсудимая ФИО1 на учете в ГБУЗ « ОПБ №3г. Орска» диспансерное отделение, в филиале ГАУЗ «ООКНД»- «ОНД» не состоит. На лечении в ГБУЗ « ОПБ №3 г. Орска» не находилась.

Л. 

<

...>.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется положительно. Она в употреблении спиртных напитков не замечена, жалоб от соседей на нее не поступало.

Л.д.13.3

Соседи Ф.М.В., Б.А.Н. охарактеризовали подсудимую ФИО1 с положительной стороны.

Л.д.134,135.

По месту работы подсудимая ФИО1 характеризуется также с положительной стороны.

Л.д.130.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести. С учётом содеянного суд не находит оснований к изменению категории совершённого подсудимой ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Учитывая в совокупности содеянное подсудимой ФИО1 данные о её личности, суд приходит к выводу о возможности исправления последней без изоляции от общества. По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимой ФИО1, предотвращению совершения в будущем новых преступлений будет способствовать назначение ей наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработка 5 % в доход государства. 

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки « ZTE» модели «Blade V7» imei1:*** imei2:***, чехол флипкейс с защитной пленкой, сим-картой оператора « Мегафон» с абонентским номером ***, счет за природный газ за июль 2017г., счет за июль 2017г., упаковочную коробку от мобильного телефона, чек от 09.08.2017г., находящиеся на хранении у законного владельца Н.А.П., в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у нее же.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка осужденной. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки « ZTE» модели «Blade V7» imei1:*** imei2:***, чехол флипкейс с защитной пленкой, сим-картой оператора « Мегафон»с абонентским номером ***, счет за природный газ за июль 2017г., счет за июль 2017г., упаковочную коробку от мобильного телефона, чек от 09.08.2017г., находящиеся на хранении у владельца Н.А.П. ( ***) оставить у него же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Советского района г. Орска Оренбургской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья: подпись Е. В. Постникова 

Приговор вступил в законную силу 07.10.2017г.