Дело № 1-95/2021 

79RS0006-01-2021-000973-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 10 июня 2021 года 

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника Барабаш С.П., представившей удостоверение № от 26.10.2007г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 08.06.2021г., 

при секретаре Лупановой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 11.01.2021г. административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 20 апреля 2021 года в период с 07 час. 30 мин. до 14 час. 10 мин., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный знак №, на котором передвигался от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признав себя находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО2 свою вину по ст.264.1 УК РФ признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с данным обвинением согласился и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника Барабаш С.П. и после консультации с ней. 

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое ему преступление отнесено к категории небольшой тяжести, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который хотя участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, склонное к противоправным поступкам, общающееся с лицами криминальной направленности, должным образом не реагирующее на меры профилактического воздействия, привлекавшееся к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако является несудимым, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, приходит к выводу о том, что в настоящем случае исправление ФИО2 может быть достигнуто путём отбытия наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный знак №, ключи зажигания с брелоком, находящиеся на ответственном хранении у подсудимого ФИО2, подлежит возвращению последнему по принадлежности; CD-диск с видеозаписью от 20.04.2021г., протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от 20.04.2021г., чек прибора «АЛКОТЕКТЕР PRO-100 touch-K» № от 20.04.2021г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 20.04.2021г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, копия протокола изъятия водительского удостоверения № от 07.02.2017г., копия постановления по делу об административном правонарушении от 11.01.2021г. в отношении ФИО2, объяснение ФИО6 – подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «TOYOTA SPRINTER» государственный регистрационный знак №, ключи зажигания с брелоком – вернуть по принадлежности осужденному ФИО2; CD-диск с видеозаписью от 20.04.2021г., протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от 20.04.2021г., чек прибора «АЛКОТЕКТЕР PRO-100 touch-K» № от 20.04.2021г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 20.04.2021г., протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, копию протокола изъятия водительского удостоверения № от 07.02.2017г., копию постановления по делу об административном правонарушении от 11.01.2021г. в отношении ФИО2, объяснение ФИО6 – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья В.С. Сегеда