Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе судьи Лопсан В.К., при секретаре Сарыглар Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1. Решением Арбитражного суда Республики Тыва, ФИО2 признана банкротом. Банк надлежащим образом выполнил обязательство и совершил зачисление кредитных денежных средств на счет ответчика, однако, ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое по настоящее время не выполнено. В связи с указанными обстоятельствами у ответчика образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. Судебные отправления с извещением возвратились в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № путем обращения ФИО2

В соответствии с условиями данного договора, ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> для индивидуального строительства объекта недвижимости: жилой дом с земельным участком, находящихся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> под 

<

данные изъяты>% годовых со сроком в 

<

данные изъяты> месяцев.

В целях исполнения данного договора, с ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора, поручитель (ФИО1) обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником (ФИО2), всех обязательств по договору №.

ПАО «Сбербанк России» во исполнение своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской по операциям на счете.

Как указано в исковом заявлении, решением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества.

При разрешении спора суд пришел к выводу, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, тогда как ответчик, как поручитель по кредитному договору, свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>, из них основной долг – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, просроченные проценты – 

<

данные изъяты>.

Расчет задолженности был проверен судом, признан обоснованным, поскольку данный расчет арифметически и методологически верен и не противоречит условиям кредитного договора.

Доказательства погашения задолженности, встречный расчет ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлены.

Судом установлено, что ФИО1, как поручителем по заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 кредитному договору, нарушены условия договора поручительства, не погашался кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.К. Лопсан