Дело №2-968/2019

УИД: 24RS0059-01-2019-001140-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 24 сентября 2019 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Шефер Д.Я., 

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обосновывая тем, что 05.09.2011 года между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 101501,02 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 69827,48 руб. При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу без каких-либо ограничений. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 69827,48 руб. ООО «ЭОС» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 69827,48 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2294,82 руб. 

Представитель истца ООО «ЭОС», извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 с требованиями банка согласились частично. Представитель ответчика ФИО2 просила применить срок исковой давности, так как по кредитному договору платежи осуществляли согласно графику. Судебный приказ был отменен 2018 году. Просила удовлетворить исковые требования, которые признают в части, а именно в размере 25969,30 руб., из которых сумма основного долга - 22128,83 руб. и проценты - 3840,47 руб., в остальной части требований просила отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ закреплено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 05 сентября 2011 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 101501,02 руб. с процентной ставкой 26% годовых на срок 60 мес., а заемщик обязался погашать задолженность по кредиту в установленные сроки и уплачивать банку проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3445 руб. в срок до 05 числа каждого месяца, согласно графику платежей к кредитному договору.

После регистрации брака 18.08.2014 ФИО3 сменила фамилию на ФИО1 

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив денежные средства в сумме 101501,02 руб. на счет заемщика, ответчик в свою очередь обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки по уплате ежемесячных платежей в полном объеме согласно графику платежей, последний платеж в счет уплаты процентов в размере 1213,93 руб. произведен ответчиком 16.02.2015, после чего оплата по кредиту заемщиком не производилась, что привело к возникновению у последнего просроченной задолженности перед банком. 

29.11.2016 ПАО КБ «Восточный» на основании договора уступки прав (требований) №1061 переуступил свои права по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО4, ООО «ЭОС» в размере задолженности на дату переуступки 69827,48 руб., в том числе, основной долг 52859,29 руб., сумма пени 14126,19 руб., комиссия 2842 руб. 

Согласно условиям договора уступки прав (требований) №1061 указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к договору (п.1.1 договора). 

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 

В соответствии со ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (пункт 1).

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (пункт 2). 

В силу пунктов 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу приведенных норм, если банком и заемщиком согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьим лицам, это не нарушает права заемщика как потребителя. Кроме того, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.Как следует из условий заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4 кредитного договора, сторонами при его заключении было согласовано условие, в соответствии с которым банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе, организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. 

Таким образом, ФИО4 при заключении кредитного договора дала свое согласие банку о возможности переуступки прав требований по нему другим лицам.

Тем самым, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, у цессионария в силу приведенных положений ст.811 ГК РФ и договора уступки прав возникло право требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца. 

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Статьей 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24). 

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Статьей 207 ГК РФ закреплено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

В соответствии с условиями договора № заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику. Графиком к кредитному договору установлено, что платеж по кредиту подлежит ежемесячному внесению в срок 05 числа каждого месяца, начиная с 05.10.2011 по 05.09.2016. 

В данном случае течение срока исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно, который будет равен 3 годам с момента наступления даты очередного платежа в соответствии с вышеуказанными условиями кредитования. 

Определением мирового судьи судебного участка №133 в Шушенском районе от 11.10.2018 судебный приказ №2-1600 от 28.09.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 05.09.2011 в сумме 66985,48 руб., был отменен. 

Поскольку согласно штемпелю на почтовом конверте исковое заявление направлено ООО «ЭОС» в суд только 25 июля 2019 года, то есть, позднее 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, не истек срок исковой давности в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, срок для уплаты которых наступил не ранее 25 июля 2016 года, с учетом установленного срока исковой давности, равного 3 годам. 

Согласно графику к кредитному договору и расчету задолженности, представленному истцом, а также возражениями ответчика и пояснениями в судебном заседании, ответчиком признана сумма основного долга по кредитному договору с учетом срока исковой давности на январь 2016 года в размере 22128,83 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 3840,47 руб., в общем размере 25969,30 руб.

Требование о взыскании с ответчика начисленной комиссии к страховой программе за период с 05.09.2011 по 07.09.2015 в размере 2842 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности.

Таким образом, просроченная задолженность по кредитному договору в части основного долга и процентов в пределах срока исковой давности, признанная ответчиком и подлежащая взысканию с ответчика, составляет в общем размере 25969,30 рублей. Оснований для взыскания задолженности за пределами срока исковой давности суд не усматривает, поскольку истцом, который является юридическим лицом, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности по взысканию с заемщика просроченных ежемесячных платежей со сроками их внесения ранее 25 июля 2016 года. 

Доказательств погашения ответчиком задолженности в указанном выше размере, суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что судом удовлетворяются требования истца в размере 25969,30 рублей, с ответчика подлежит взысканию частично государственная пошлина в размере 979 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженность по договору кредитования № от 05.09.2011 в размере 25969 рублей 30 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 979 рублей.

В остальной части заявленных требований ООО «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шушенский районный суд.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года