К делу №12-94/2017

Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2017 года г. Новороссийск 

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Поляков Д.Ю., 

при секретаре Блитовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «СпортБет» на постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2017 года мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска Краснодарского края Нетишинской Е.В..,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.03.2017 года мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска АО «СпортБет» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700000 руб.

Представителем АО «СпортБет» по доверенности ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности АО «СпортБет» отменить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель АО «СпортБет» по доверенности ФИО1 не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие. 

Суд проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу представителя АО «СпортБет» по доверенности ФИО1 удовлетворить, постановление мирового судьи – отменить, производство по делу прекратить.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.03.2017 года мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска АО «СпортБет» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700000 руб.

Статья 14.1.1. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

На основании ч. ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела об административном правонарушении находится заключение судебно-экспертного учреждения ООО «Восток» №3/11-16 от 29.11.2016 г., согласно выводам которого, программное обеспечение, установленное на оборудовании АО «СпортБет», является специальным программным обеспечением букмекерского комплекса, предназначенного для организации и проведения электронных пари — азартной игры. Данное заключение эксперта, послужило основанием, для вынесения постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 15.12.2016 г. следователем по ОВД следственного отдела по г. Новороссийску СУ СК России по КК ФИО2 

Мировой судья, признавая виновным АО «СпортБет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и назначая административное наказание в виде штрафа в размере 700000 руб., указал в своем постановлении, что факт совершения АО «СпортБет» административного правонарушения подтверждается в том числе и вышеуказанным заключением эксперта.

Суд, изучив заключение судебно-экспертного учреждения ООО «Восток» 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.л.8-45), приходит к выводу, что данное заключение не может расцениваться как доказательство вины АО «СпортБет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, поскольку заключение, экспертом, проводившем исследование не подписано, в заключении отсутствует печать экспертного учреждения и сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, мировой судья указывает, что в лицензию от 06.04.2009 и приложение к ней (л.д.75 том 1) адрес осуществления лицензируемого вида деятельности – игровой зоны, где осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр: г.Новороссийск, 

<

...>, не внесен (приказ о переоформлении лицензии от 15.12.2016 №ЕД-14-2/128@). Однако это не соответствует действительности. Указанный адрес внесен в лицензию от 06.04.2009 и приложение к ней (приказ о переоформлении лицензии от 15.12.2016 №ЕД-14-2/128@) (л.д.75 том 1) за №315.

В постановлении судья разъясняет, что не принимает во внимание представленную представителем АО «СпортБет» лицензию, в которой указан адрес осуществления лицензируемого вида деятельности – игровой зоны, где осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр: г.Новороссийск, 

<

...>, поскольку приказ №ЕД-14-2/81@ о переоформлении лицензии вынесен 11.08.2016, то есть датирован ранее лицензии, на основании которой составлен протокол об административном правонарушении №15-557323 от 09.01.2017. При этом судьей полностью проигнорирован тот факт, что проверка, по итогам которой, собственно, и был составлен протокол об административном правонарушении №15-557323 от 09.01.2017, была проведена 15.11.2016, то есть во время действия лицензии от 06.04.2009 и приложение к ней в соответствии с приказом №ЕД-14-2/81@ о переоформлении лицензии от 11.08.2016 а не приказом №ЕД-14-2/128@ от 15.12.2016.

В силу ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2017 года мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска Краснодарского края Нетишинской Е.В. подлежит отмене, а производство по настоящему делу в отношении АО «СпортБет» подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.1, п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителя АО «СпортБет» по доверенности ФИО1 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2017 года мирового судьи судебного участка №78 г. Новороссийска Краснодарского края Нетишинской Е.В.. - отменить производство по административному делу в отношении АО «СпортБет» по ч.1 ст. 14.1.1. КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Д.Ю. Поляков