№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> года 

<

адрес>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Подусовской В.В.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.В.,

с участием ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2, представителя ТСН «Горелый Хутор» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об установлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, по исковому заявлению ТСН «Горелый Хутор» к ФИО4, ФИО5 об установлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноглинский районный суд 

<

адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 

<

дата> между истцом и Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> заключен Договор безвозмездного срочного пользования лесным участком, площадью 2300 кв.м, с кадастровым номером № №. Данный земельный участок используется истцом с момента прелдоставления и до настоящего времени. Лесной участок на момент заключения договора был огорожен в границах, которые существуют и в настоящее время. Периодически осуществлялись проверки его состояния предстаителями Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес>.

В 

<

дата> года истцом было выявлено на публичной кадастровой карте несоответствие кадастрового номера земельного участка. 

<

дата> ФИО1 обратился в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> с заявлением о направлении сотрудников по месту нахождения земельного участка для совместного проведения работ натурного обслуедовавния лесного участка с привлечением кадастрового инженера по установлению границ, внесения сведений о его местоположении в ЕГРН. 

<

дата> был дан ответ, что в ходе проведения натурного обследования специалистами Волжского лесничества ГКУ СО «Самарское лесничество» установлено, что лесной участок, переданный в пользование ФИО6 по Договору № от 

<

дата> с кадастровым номером № соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером №.

<

дата> истец повторно обратился в Министерство с заявлением, в котором просил привести земельный участок с кадастровым номером № в соответствие с нормами земельного законодательства, принять меры по исключению из ЕГРН сведений о двойном кадастре земельного участка.

<

дата> истцом был получен ответ из Министерства о необходимости обращения истца в суд сиском о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и внесении соответствующих сведений в ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером № и уточненной площадью.

По заявлению истца Упрапвлением Росреестра по 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета со статусом объекта – погашено. 

<

дата> при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО7 установлено следующее:

- земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, статус объекта – погашено;

- границу уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым №; по сведениям ЕГРН данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, границы которого перед разделом были изменены в ЕГРН;

- границу уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают по сведениям ЕГРН границы земельного участа с кадастровым номером №, образованного путем раздела змельного участка с кадастровым номером №,границы которого перед разделом были изменены в ЕГРН.

Собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, по сведениям ЕГРН, являлся ФИО4 В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО4 продал земельный часток с кадастровым номером № ФИО5

Наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами № на земельный (лесной) участок с кадастровым номером № препятствует проведению кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №

Межевание земельного участка с кадастровым номером № из которого впоследствии были образованыземельные участки с кадастровыми номерами №, производилось на основании копии топографического плана выноса в натуру земельного участка, площадью 1320 кв.м, землепользователем которого первоначально являлся ФИО8, от 

<

дата>. 

ФИО1 считает, что указанный топографический план не имеет юридической силы и подлежит отмене поскольку отсутствуют сведения об исполнителе работ по выносу в натуру земельного участка, отсутствуют подписи согласования данного документа, при этом данный документ отсутствует в архивах Управления Росреестра по 

<

адрес>, администрации 

<

адрес>. Кроме того, первичный документ - свидетельство о праве собственности на землю № от 

<

дата>, выданное ФИО8, определяющее местоположение земельного участка, содержит сведения о расположении земельного участка в СТ Горелый Хутор и имеет разрешенный вид использования – для коллективного садоводства. В поселке Горелый Хутор находится садовое товарищество Горелый Хутор, имеющее границы, утвержденные Главой г.о. Самара и Руководителем Департамента градостроительства г.о. Самара. Согласно сведениям первичного правоустанавливающего документа, земельный участок ФИО8 должен располагаться в границах землеотвода Садового товарищества Горелый Хутор с разрешенным видом использования – для коллективного садоводства, а не в границах землеотвода ЖСК (жилищно-строительного кооператива) Горелый Хутор с разрешеннм видом использования - для индивидуального жилищного строительства, имеющий название с 

<

дата> года ТСН «Гореллый Хутор».

Земельных участков с кадастровыми номерами № по факту на местности никогда не существовало, что свидетельствует о недействительности результатов межевания данных земельных участков. 

Основываясь на вышеизложенном, с учетом неоднократных уточнений, истец ФИО1 просит суд:

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2032 кв.м, в следующих координатах:

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- признать топографический план выноса в натру земельного участка землепользователя ФИО8 от 

<

дата> недействительным;

- признать результаты меженвания земельных участков с кадастровыми номерами № недействительными;

- признать реестровую ошибку в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № содержащуюся в ЕГРН;

- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ, конфигурации, площади земельных участков с кадастровыми номерами №.

Параллельно в Красноглинский суд 

<

адрес> поступило исковое заявление ТСН «Горелый Хутор» к ФИО4, ФИО5 об установлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков. Данные гражданские дела определением суда от 

<

дата> были объединены в одно производство с присвоением единого номера № (№). 

Требования ТСН «Горелый Хутор» мотивированы следующим. На основании решения исполкома Самарского городского Совета народных депутатов от 

<

дата> № металлургическому заводу им. Ленина были отведены земельные участки под индивидуальную застройку в поселке горелый 

<

адрес>. 

Решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> от 

<

дата> № был утвержден список застройщиков 1-ой очереди индивидуального жилищного строительства в 

<

адрес>. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № у металлургического завода им. Ленина (АО «САМЕКО») были изъяты нераспределенные земельные участки в 

<

адрес> и участки предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Главы Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № гражданам переоформили в частную собственность ранее предоставленные земельные участки в 

<

адрес>. 

На основании обращения ЖСК «Горелый Хутор», созданного собственниками земельных участков, на отведенную под индивидуальную застройку территорию в 

<

адрес> АО «Землемер» в 1994 году была подготовлена исполнительная съемка, отражающая местоположение и нумерацию предоставленных гражданам земельных участков. 

Впоследствии ЖСК «Горелый Хутор» было реорганизовано в ТСН «Горелый Хутор». 

В настоящее время ТСН «Горелый Хутор» стало известно, что в границах территории, ранее отведенной под индивидуальную застройку в 

<

адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования, предусматривающего ведение садоводства, который был разделен на два участка и им присвоены кадастровые номера №.

ТСН «Горелый Хутор» обратилось к кадастровым инженерам с целью сопоставления местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН с территорией, отведенно под индивидуальную застройку в 

<

адрес>, отраженной в исполнительной съемке, подготовленной АО «Землемер» в 1994 году. 

По результатам проведенных работ кадастровым инженером установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами №, по сведениям ЕГРН, расположены в границах территории, находящейся между участками 75, 75а и 98, 99, при этом фактически в указанном месте, согласно съемке 1994 года, отсутствовали какие –либо участки.

Более того, номер кадастрового района земельного участка с кадастровым номером №, в результате раздела которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, должен находиться в границах 

<

адрес>, а не в границах 

<

адрес>. 

Также ТСН «Горелый Хутор» отмечает, что на территории, в границах которой, по сведениям ЕГРН, поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами №, с момента формирования жилого массива произрастает естественная древесно-кустарниковая растительность и на местности данные участки никогда не существовали, эта территтория относится к местам общего пользования застройщиков 

<

адрес>, что подтверждаеится исполнительной съемкой 1994 года, а в настоящее время их владелец учстановил по контуру сетку-рабицу. 

Кроме того, по сведениям, предоставленным прокуратурой 

<

адрес> и Управлением росреестра по 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № с адресным ориентиром: 

<

адрес>, был предоставлен предыдущему владельцу Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> №, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности № от 

<

дата>.

С учетом того, что территория, в границах которой на ГКН был поставлен земельный участок с кадастровым номером №, была отведена в границах 

<

адрес> под индивидуальную жилую застройку и садоводческого товарищества на данной территории никогда не существовало, истец делает вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а соответственно, и в местоположении границ вновь орбразованных в результате его раздела земельных участков с кадастровыми номерами №.

ТСН «Горелый Хутор» отмечает, что, согласно Постановления Главы Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №, нераспределенные земельные участки были переданы для строительства коммуникаций и благоустройства поселка, следовательно, территория, на которой, по сведениям ЕГРН, расположены участки с кадастровыми номерами №, не могла быть передана в собственность гражданина на основании распорядительного акта органа местного самоуправления иного муниципального образования. 

Основываясь на вышеизложенном, ТСН «Горелый Хутор» просит суд:

- признать наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № и образованных в результате его раздела земельных участков с кадастровыми номерами № и №;

- исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №;

- указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №.

В судебном заседании истец ФИО1 и его предстаивтель ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить, а также поддерджали исковые требования ТСН «Горелый Хутор».

Представитель ТСН «Горелый Хутор» ФИО3 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить, а также поддерджала исковые требования ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании положений статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения делав отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Федерального закона от 

<

дата> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статья 14 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит основания для государственного кадастрового учета сведений об объекте недвижимости, к числу которых, в том числе отнесены: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1); вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7).

В соответствии с положением части 1 статьи 43 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 

<

дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться в орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

дата> между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> (Ссудодатель) и ФИО1 (Ссудополучатель) заключен Договор безвозмездного срочного пользования лесным участком №, по условиям которого Министерство предоставило ФИО1 в безвозмездное срочное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, из земель лесного фонда с номером учетной записи в государственном лесном реестрке №, имеющий местоположение: 

<

адрес>, Волжское лкесничество, Самарское участковое лесничество, квартал №, выдел 15 в границах, указанных в плане лесного участка, прилагаемого к Договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 0,23 га, в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности (пчеловодства) для собственных нужд. 

Схема расположения и границы лесного участка, а также его характеристика приводятся в приложениях № и №.

Срок использования лесного участка устанавливается с 

<

дата> по 

<

дата> (п. 2.1 Договора). 

Данный Договор вступил в законную силу с момента его государственной регистрации (п. 2.2 Договора). 

<

дата> Договорр прошел государственную регистрацию в ЕГРН. 

В тот же день, 

<

дата> между сторонами Договора был подписан Акт приема-передачи лесного участка в безвозмездное срочное пользование, в котором перечислены основные характеристики лесного участка. 

<

дата> между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> (Ссудодатель) и ФИО1 (Ссудополучатель) подписано Дополнительное соглашение № к Договору № безвозмездного срочного пользования лесным участком от 

<

дата>, которым был изменен адресный ориентир лесного земельного участка: вместо «выдела 1» постановлено читать «выдел 15». 

Судом установлено, что 

<

дата> Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> обратилось в Волжский районный суд 

<

адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, в котором просило расторгнуть Договор № безвозмездного срочного пользования лесным участком от 

<

дата>, заключенный со ФИО1

По результатам рассмотрения заявленных исковых требований Волжским районным судом 

<

адрес> постановлено решение от 

<

дата>, которым суд откзал Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> в удовлетворении исковых требований о досрочном расторжении договора № безвозмездного срочного пользования лесным участком от 

<

дата>, заключенного со ФИО1

На данное решение Волжского районного суда 

<

адрес> Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> подало апелляционную жалобу, которая апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 

<

дата> оставлена без удовлетворения, а решение Волжского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> – без изменения. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Договор № безвозмездного срочного пользования лесным участком от 

<

дата>, заключенный со ФИО1, является действующим. 

Установлено, что в № года ФИО1 было выявлено на публичной кадастровой карте несоответствие кадастрового номера земельного участка, в связи с чем, 

<

дата> ФИО1 обратился в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> с заявлением о направлении сотрудников по месту нахождения земельного участка для совместного проведения работ натурного обслуедовавния лесного участка с привлечением кадастрового инженера по установлению границ, внесения сведений о его местоположении в ЕГРН. 

<

дата> был дан ответ, что в ходе проведения натурного обследования специалистами Волжского лесничества ГКУ СО «Самарское лесничество» установлено, что лесной участок, переданный в пользование ФИО6 по Договору № от 

<

дата> с кадастровым номером № соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером №.

<

дата> истец повторно обратился в Министерство с заявлением, в котором просил привести земельный участок с кадастровым номером № в соответствие с нормами земельного законодательства, принять меры по исключению из ЕГРН сведений о двойном кадастре земельного участка.

<

дата> истцом был получен ответ из Министерства о необходимости обращения истца в суд сиском о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и внесении соответствующих сведений в ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером № и уточненной площадью.

По заявлению истца Упрапвлением Росреестра по 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета со статусом объекта – погашено. 

<

дата> при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером ФИО7 установлено следующее:

- земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, статус объекта – погашено;

- границу уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №; по сведениям ЕГРН данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, границы которого перед разделом были изменены в ЕГРН;

- границу уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают по сведениям ЕГРН границы земельного участа с кадастровым номером №, образованного путем раздела змельного участка с кадастровым номером №, границы которого перед разделом были изменены в ЕГРН.

Факт наличия пересечений границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельных участков с кадастровыми номерами № препятствует установлению границ земельного участка с кадастровым номером № и внесению соответствующих сведений о местоположении границ земельного участка в ЕГРН, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с указанными исковыми требованиями. 

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес>, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, направило в адрес суда письменный отзыв, в котором выразило свою правовую позицию относительно заявленных ФИО1 исковых требований и просило суд удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования, указав, что по сведениям государственного лесного реестра земельный участок с кадастровым номером № находится в границах земель лесного фонда, а изменение границ лесных участков возможно лишь в случае, если права на земельный участок, с которым выявлено пересечение границ, зарегистрированы до 

<

дата> и описание местоположения его границ содержится в сведениях ЕГРН. 

Определением суда от 

<

дата> по настоящему гражданскому делу по ходатайству ФИО1 и ФИО5 назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Изыскатель». 

По результатам проведенной земелустроительной экспертизы экспертом ООО «Изыскатль» ФИО9 составлено Заключение эксперта от 

<

дата> №, которое содержимт следующие выводы:

- фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № определены в следующих координатах:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- пересечения с границами земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии со сведениями ЕГРН, имеются;

- фактически границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям ЕГРН;

- установлено отсутствие реестровой ошибки в местоположении границ земельнызх участков с кадастровыми номерами №; границы, конфигурация и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответствует исходным правоустанавливающим документам и приложенным к ним картографическим материалам;

- границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами и приложенными к ним картографическими материалами должны быть установлены в следующей конфигурации и площади:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Эксперт ООО «Изыскатель» ФИО9 был допрошен судом в рамках проведенной им землеустроительной экспертизы и получив ответы на поставленные овпросы, суд направил запросы в компетентные органы с целью получения сведений о хранении в архивах росреестра топографического плана выноса в натуре границ земельного участка № от 

<

дата> и плана выноса в натуре границ земельного участка от 

<

дата>, которые были предоставлены изначально в материалы дела в копиях, и соответственно экспертолм были оценены именно копии данных документов. 

По реузльтатам истребования дополнительных доказательств судом было установлено, что в материалах дела отсутствуют и не представлены по запросам суда заверенная копия топографического плана выноса в натуре границ земельного участка № от 

<

дата> и заверенная копия плана выноса в натуре границ земельного участка от 

<

дата>. 

Наряду с установлением факта отсутствия в материалах дела оригиналов перечисленных графических документов и копий данных документов в архивах ростреестра, эксперт ФИО9 в ходе судебного заседания пояснил, что признание плана границ от 

<

дата> недопустимым доказательством повлияет на выводы эксперта, что требует дополнительного исследования. 

Проанализировав представленные в материалы дела документы и ответы на дополнительные запросы об истребовании надлежащим образом заверенных копий графических материалов, суд пришел к выводу о необходимости проведения в рамках настоящего гражданского дела дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, производство которой также было поручено экспертам ООО «Изыскатель».

По результатам проведенных дополнительных исследований экспертом ООО «Изыскатель» ФИО9 составлено Заключение эксперта от 

<

дата> №, которое содержит следующие выводы:

- границы участков с с кадастровыми номерами № не соответствуют исходным правоустанавливающим докмуентам и приложенным к ним картографическим материалам, без учета плана выноса в натуре границ земельного участка за № от 

<

дата>, а также плана выноса в натуре границ земельного участка от 

<

дата>;

- конфигурация и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № соответствуют исходным правоустанавливающим документам и приложенным к ним картографическим материалам, без учета плана выноса в натуре границ земельного участка за № от 

<

дата>, а также плана выноса в натуре границ земельного участка от 

<

дата>;

- несоответствие границ произошло в результате произвольного изменения координат характерных точек границ исходного земельного участка с кадастровым номером № при его разделе; 

- реестровая ошибка в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № имеется.;

- в каких границах и площади возможна постановка земельного участка с кадастровым номером № определено следующими геоданными:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

с установлением площади в размере 2032 кв.м;

- границы участка с кадастровым номером №, указанные в Приложении № «Схема расположения и границы лесных участков» к Договору № от 

<

дата>, относительно 85 квартала Волжского лесничества отражены на схеме. 

Заключение судебной землеустроительной экспертизы 

<

дата> №признано судом надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, значительный стаж работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы использовались представленные судом материалы гражданского дела, а также у эксперта имелась вся необходимая землеустроительная документация, а также современное высокоточное оборудование – аппаратура геодезическая спутниковая, сведения, размещенные в ЕГРН.

На основании заключения судебной землеустроительной экспертизы и представленных в материалы дела документов судом установлено следующее:

- земельный участок участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет в 2007 году по Описанию земельного участка, составленного по результатам меженвания (том 6, л.д. 58-74);

- местоположение границы, конфигруация и площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует исходным правоустанавливающим документам и приложенным к ним картографическим материалам, без учета плана выноса в натуре границ земельного участка за № от 

<

дата>, а также плана выноса в натуре границ земельного участка от 

<

дата> и материалам межевания;

- земельные участки с кадастровыми номерами № образованы путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, что отражено в выписках ЕГРН;

- местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению земельного участка с кадастровым номером № по материалам межевания и исходным правоустанавливающим докмуентам и приложенным к ним картографическим материалам;

- конфигурация и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № соответствует исходным правоустанавливающим документам и приложенным к ним картографическим материалам, без учета плана выноса в натуре границ земельного участка за № от 

<

дата>, а также плана выноса в натуре границ земельного участка от 

<

дата>;

- следовательно, границы земельных участков с кадастровыми номерами № не соответсвуют исходным правоустанавливающим документам и приложенным к ним картографическим материалам, без учета плана выноса в натуре границ земельного участка за № от 

<

дата>, а также плана выноса в натуре границ земельного участка от 

<

дата>;

- несоответствие границ произошло в результате произвольного изменения координат характерных точек границ исходного земельного участка с кадастровым номером № при его разделе;

- так как местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствует местоположению границы исходного земельного участка с кадастровым номером № соответственно, в сведенияях ЕГРН внесены ошибочные данные, и, как результат, в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами № имеется реестровая ошибка. 

Эксперт ФИО9 был допрошен судом в судебном заседании в присутствии сторон и дополнительно пояснил, что земельные участки с кадастровыми номерами № на момент проведения осмотра не установлены фактически (отсутствует ограждение по периметру), также по периметру данных земельных участков отсутствуют межевае знаки и следы присутствия ранее межевых знаков, при условии, что в отношении указанных земельных участков были проведены кадастровые работы по установлению их границ на местности, что свидетельствует о неточности произведенных замеров при подготовке межевого дела в отношении двух образованных земельных участков. 

В ходе судебного хаседания, в рамках которого был произведен допрос эксперта, ФИО5 был продемонтрироан оригинал топографического плана выноса в натуру границ земельного участка за № от 

<

дата>, при первоначальном визуальном изучении которого экспертом ФИО9 указано, что по ситуационному плану земельный участок, прелдоставленный ФИО8 с кадастровым номером № из которого впоследствии были образованы два спорных земельных участка с кадастровыми номерами №, расположен совершенно в другом районе, не в тех границах, в которых фактически данные земельные участки в настоящее время стоят на государственном кадастровом учете. При этом экспертом было отмечено, что нанесенная на топографический план № от 

<

дата> система координат земельного участка имеет признаки более позднего нанесения, нежели прорисовка схемы и самого ситуационного плана, что свидетельствует о несоответствии местоположения исходного земельного участка с кадастровым номером № по ситуационному плану и по данным приведенной системы координат. 

ФИО5 отказался приобщать оригинал топографического плана выноса в натуру границ земельного участка за № от 

<

дата> к материалам дела. 

При этом судом был поставлен на обсуждение вопрос о возможности проедения по делу дополнительной земелустроительной экспертизы с целью определения местоположения исходного земельного участка с кадастровым номером № для дальнейшего определения местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, на основании оригинала топографического плана выноса в натуру границ земельного участка за № от 

<

дата>, но ФИО5 оригинал данного докмуента, который не сохранился ни в одном архиве росреестра в копии, не предоставил суду для дальнейшего исследования. 

Также следует отметить, что вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по гражданскому делу № ФИО4 отказанов у довлетворении исковых требований к администрации о признании расположения земельного участка в границах территориальной зоны. Данным решением суд отказал в требованиях ФИО4 о признании факта расположения земельного участка с кадастровым номером № в границах г.о. Самара с категорией – земли населенных пунктов в зоне застройки индивиудальными жилыми домами (Ж-1) в заявленных координатах, при условии, что в соответстви со сведениями ЕГРН, ФИО4 принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства. 

Также судом установлено, что на основании решения исполкома Самарского городского Совета народных депутатов от 

<

дата> № металлургическому заводу им. Ленина были отведены земельные участки под индивидуальную застройку в поселке Горелый 

<

адрес>. 

Решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> от 

<

дата> № был тувержден список застройщиков 1-ой очереди индивидуального жилищного строительства в 

<

адрес>. 

Постановлением Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № у металлургического завода им. Ленина (АО «САМЕКО») были изъяты нераспределенные земеольные участки в 

<

адрес> и участки предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства.

Постановлением Главы Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> № гражданам переоформили в частную собственность ранее предоставленные земельные участки в 

<

адрес>. 

На основании обращения ЖСК «Горелый Хутор», созданного собственниками земельных участков, на отведенную под индивидуальную застройку территорию в 

<

адрес> АО «Землемер» в 

<

дата> году была подготовлена исполнительная съемка, отражающая местоположение и нумерацию предоставленных гражданам земельных участков. 

Впоследствии ЖСК «Горелый Хутор» было реорганизовано в ТСН «Горелый Хутор». 

При обращении в суд ТСН «Горелый Хутор» указало, что в границах территории, ранее отведенной под индивидуальную застройку в 

<

адрес>, был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования, предусматривающего ведение садоводства, который был разделен на два участка и им присвоены кадастровые номера №.

ТСН «Горелый Хутор» обратилось к кадастровым инженерам с целью соспоставления местоположения земельных участков с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН с территорией, отведенной под индивидуальную застройку в 

<

адрес>, отраженной в исполнительной съемке, подготовленной АО «Землемер» в 1994 году. 

По результатам проведенных работ кадастровым инженером установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № по сведениям ЕГРН, расположены в границах территории, находящейся между участками 75, 75а и 98, 99, при этом фактически в указанном месте, согласно съемке 1994 года, отсутствовали какие –либо участки.

Более того, номеркадастрового района земельного участка с кадастровым номером №, в результате раздела которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, должен находиться в границах 

<

адрес>, а не в границах 

<

адрес>. 

Также ТСН «Горелый Хутор» отмечает, что на территории, в границах которой, по сведениям ЕГРН, поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами №, с момента формирования жилого массива произрастает естественная древесно-кустарниковая растительность и на местности данные участки никогда не существовали, эта территтория относится к местам общего пользования застройщиков 

<

адрес>, что подтверждаеится исполнительной съемкой 1994 года, а в настоящее время их владелец учстановил по контуру сетку-рабицу. 

Кроме того, по сведениям, предоставленным прокуратурой 

<

адрес> и Управлением росреестра по 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № с адресным ориентиром: 

<

адрес> был предоставлен предыдущему владельцу Постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> №, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности № от 

<

дата>.

С учетом того, что территория, в границах которой на ГКН был поставлен земельный участок с кадастровым номером № была отведена в границах 

<

адрес> под индивидуальную жилую застройку и садоводческого товарищества на данной территории никогда не существовало, ТСН «Горелый Хутор»просит суд признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, а соответственно, и в местоположении границ вновь орбразованных в результате его раздела земельных участков с кадастровыми номерами №.

Проанализировав материалы дела, в том числе, правоустанавливающие документы в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а также образованных в результате его разделения земельных участков с кадастровыми номерами №, экспертные заключения, составленные экспертом ООО «Изыскатель» ФИО9 по результатам судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной землеустроительной экспертизы, устные пояснения эксперта ФИО9, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований полагать, что при установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами № была долпущена реестровая ошибка, выразившаяся в несоответствии сведений о координатах поворотных точек границ данных земельных участков, указанных кадастровым инженером при межевании, и как следствие, внесение недостоверных сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № в ЕГРН, поскольку изначально границы земельных участков с кадастровыми номерами № соответсвуют исходным правоустанавливающим документам и приложенным к ним картографическим материалам, без учета плана выноса в натуре границ земельного участка за № от 

<

дата>, а также плана выноса в натуре границ земельного участка от 

<

дата>, а само несоответствие границ произошло в результате произвольного изменения координат характерных точек границ исходного земельного участка с кадастровым номером № при его разделе, на что указывает, помимо прочих документов и исследований, тот факт, что исходный земельный участок располагался в кадастровом квартале №, а производные от него земельные участки располагаются в ином кадастровом квартале - № (кадастровый номер объекта недвижимости состоит из учетного номера кадастрового квартала, в котором расположен этот объект, двоеточия и порядкового номера записи об объекте недвижимости в ЕГРН в пределах этого квартала (п. 3 Порядка, приведенного в Приложении № к Приказу Росреестра от 

<

дата> №П/0183); ни оригинал, ни надлежащим образом удостоверенная копия топографического плана выноса в натуре границ земельного участка за № от 

<

дата>, а также плана выноса в натуре границ земельного участка от 

<

дата> не сохранились в госархивах, а тот орининал топографического плана № от 

<

дата>, который имеется на руках у ФИО5, им не был предоставлен суду для проведения дополнительного исслдеования в части определения местоположения границ исходного по отношению к спорным земельного участка; надлежащих докзательств, которые бы подтверждали факт существования земельных участков с кадастровыми номерами № в тех границах, сведения о которых содержатся в ЕГРН, с момента предоставления ФИО8 земельного участка с кадастровым номером № ответчиками в материалы дела не предоставлено; согласно Постановления Главы Администрации 

<

адрес> от 

<

дата> №, нераспределенные земельные участки были переданы для строительства коммуникаций и благоустройства поселка, следовательно, территория, на которой, по сведениям ЕГРН, расположены участки с кадастровыми номерами №, не могла быть передана в собственность гражданина на основании распорядительного акта органа местного самоуправления иного муниципального образования, а именно – администрацией 

<

адрес> (свидетельство о праве собственности на землю № от 

<

дата> выдано ФИО8 на основании постановления администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> в отношении земельного участка для коллективного садоводства в СТ «Горелый Хутор»).

Поскольку судом установлен факт наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, суд приходит к выводу о необходимости исключения из ЕГРН сведений о координатах зхарактерных точек границ данных земельных участков.

Поскольку ФИО1 владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером № на основании заключенного с ссудодателем – Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес>Договора № безвозмездного срочного пользования лесным участком от 

<

дата>, и именно Министерство поручило ФИО1 внести соответствующие сведения в ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером № и уточнить площадь, а также поддержало в полном объеме заявленные ФИО1 исковые требования, при этом на территории Самарской обалсти уполномоченным органом на ведение государственного лесного реестра и распоряжение такими участками является Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> на основании положения о Министерстве, утвержденном постановлением 

<

адрес> № от 

<

дата>, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с теми координатами, которые указаны в Заключении эксперта от 

<

дата> №, с учетом фактических границ (существующего землепользования) и правоустанавливающих документов с приложенным картографическим материалом. 

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и ТСН «Горелый Хутор» о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № не имеется, поскольку данный земельный участок как самостоятельный объект гражданского оборота не существует с момента образования двух новых земельных участков с кадастровыми номерами №. 

Также суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании топографического плана выноса в натуру земельного участка № от 

<

дата> недействительным, поскольку ориганал данного документа в материалах дела отсутствует, надлежащим образом удостоверенные копии данного документах в госархивах также отсутствуют, соответственно не представляется суду возможным определить факт существования данного документа в оригинале для его дальнейшей оценки на предмет недействительности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 об установлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка, по исковому заявлению ТСН «Горелый Хутор» к ФИО4, ФИО5 об установлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков – удовлетворить в части.

Признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2032 кв.м, в следующих координатах:

№

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и исковых требований ТСН Горелый Хутор – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Подусовская

В окончательной форме решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: В.В. Подусовская