Дело № 12-243/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград «11» декабря 2017 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Щербинин А.В., 

с участием:

защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» ФИО1 ФИО4 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от 25 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют», ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА юридическое лицо ООО «УК «Уют» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сто тысяч рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица ООО «УК «Уют» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, признать совершенное правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указала, что доступ в помещение для исполнения требований предписания предоставлен не был. 

В судебное заседание законный представитель ООО «УК «Уют» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщила. 

Защитник ООО «УК «Уют» ФИО1 в судебном заседании вину юридического лица признала, доводы жалобы поддержала, настаивала на отмене постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности и прекращении производства по делу. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении специалист первой категории отдела контроля за определением размера и внесением платы за коммунальные услуги, установлением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации г. Волгограда ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщила. 

Выслушав объяснения защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

- выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

- принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение Обществом в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований образует объективную сторону правонарушения, предусмотренную ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. N 416 утверждены «Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», в соответствии с пп. "ж" п. 4 которых управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов по организации и осуществлению расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении.

Согласно п. 31 указанных Правил исполнитель (то есть управляющая организация) обязан, в том числе: производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

В соответствии с п. 81 (1), (2) Правил, Исполнитель обязан рассмотреть предложенные в заявке дату и время осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный срок согласовать с потребителем иные дату и время проведения ввода в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ направляется потребителю не позднее чем через 3 рабочих дня со дня получения заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее 15 рабочих дней со дня получения заявки.

В случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время и (или) предложенные исполнителем новые дата и время были позднее сроков, установленных пунктом 81(1) настоящих Правил, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, отвечающей требованиям, установленным пунктом 81 настоящих Правил, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что юридическое лицо ООО «УК Уют» не выполнило предписание Жилищной инспекции Волгограда администрации Волгограда от 24 апреля 2017 года ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-р, а именно в срок до ДАТА ИЗЪЯТА в соответствии с требованиями п. 81 (2) Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не выполнило перерасчет (возврат) денежных средств потребителю АДРЕС ИЗЪЯТ, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами находящихся в материалах дела об административном правонарушении, объективность и достоверность которых не вызывает сомнения, а именно:

- распоряжением от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-р о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УК Уют» целью которой является проверка доводов обращения собственника АДРЕС ИЗЪЯТ по вопросу начисления платы по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению, предоставленные на коммунальные нужды за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года (л.д.29-31);

- запросом от ДАТА ИЗЪЯТА управления «Жилищная инспекция Волгограда» ООО «УК Уют» о предоставлении документов начисления платы за период с августа 2015 года по декабрь 2016 года по горячему и холодному водоснабжению в АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 32-33);

- актом проверки от ДАТА ИЗЪЯТА из которого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА собственником АДРЕС ИЗЪЯТ ООО «УК Уют» подано заявление на введение в эксплуатацию индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения. ДАТА ИЗЪЯТА индивидуальные приборы учета опломбированы и введены в эксплуатацию, однако в нарушении п. 81 (2) Правил начиная с даты подачи заявки в августе 2015 года по декабрь 2016 года при начислении платы за поставку горячего и холодного водоснабжения показании приборов учета установленных в квартире не учитывались (л.д. 36-38);

- предписанием от ДАТА ИЗЪЯТА, полученного ООО «УК Уют», которым управляющей организации предписывалось в срок до ДАТА ИЗЪЯТА в соответствии с п. 81 (2) Правил произвести перерасчет (возврат) денежных средств по коммунальным платежам по горячему и холодному водоснабжении (л.д. 39);

- распоряжением начальника управления «Жилищная инспекция Волгограда» от ДАТА ИЗЪЯТА о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ОО «УК Уют» с целью контроля исполнения управляющей компанией требований предписания от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 8-10);

- актом проверки от ДАТА ИЗЪЯТА, из которого следует, что предписание от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «УК Уют» в срок до ДАТА ИЗЪЯТА не исполнено (л.д. 14-16);

- протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТАг. составленного в отношении ООО «УК Уют» (л.д.4-7). 

Судья находит, что имеющихся по делу материалов было достаточно для его рассмотрения мировым судьей по существу.

Все представленные материалы оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судьи о доказанности вины ООО «УК «Уют» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ являются верными, поскольку они основаны на совокупности доказательств, исследованных в процессе рассмотрения дела.

Доводы жалобы защитника юридического лица были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, отраженная в постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА с которой соглашается судья районного суда. При этом судья учитывает, что в соответствии с решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА предписание от ДАТА ИЗЪЯТА было признано законным, следовательно, его исполнение должно было быть выполнено в обязательном порядке в установленные сроки. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств совершенного правонарушения и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Судья также не усматривает законных оснований для освобождения ООО «УК «Уют» от административной ответственности за малозначительностью.

Наказание юридическому лицу ООО «УК «Уют» назначено минимальное, в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера административного правонарушения, и имущественного положения юридического лица с учетом положений ч. 3.2., 3.3. ст.4.1 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении юридического лица ООО «УК «Уют» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу юридического лица, в материалах дела отсутствуют. 

Нарушений установленных Федеральным законом РФ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок не допущено, оснований, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона, влекущих недействительность результатов проверки, по делу не установлено.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения (часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ). 

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений норм процессуального и материального права судья не находит законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи. 

Руководствуясь статьями 30.1.-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 144 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют», - оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» ФИО1 ФИО5, – оставить без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения

Судья А.В. Щербинин