РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 14 августа 2017 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 27.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на протокол об административном правонарушении от 27.07.2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 27.07.2017года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене указанного выше постановления и протокола от 27.07.2017 года, считает их незаконными по причине того, что протокол составлялся в патрульном автомобиле, тогда как заявитель находился в личном автомобиле. Права ему не разъяснялись. На просьбу, ознакомить с протоколом судебного заседания и ходатайство, рассмотреть дело по месту жительства, инспектор не отреагировал. 

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В силу п.7.3 ПДД РФ запрещается эксплуатация автомобиля, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 27 июля 2017 года в 15 часов 13 минут на а/д Р255, 431 км. в нарушение п. 7.3 перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, последний управлял транспортным средством – автомобилем с гос/номером №, принадлежащим ФИО1, на котором светопропускание передних боковых стекол составило 003,6%. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и его вина подтверждена совокупностью исследованных и оцененных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении от 27.07.2016 года, где изложено существо нарушения; требованием о прекращении административного правонарушения.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет допустимости и достоверности, а также с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. 3.8 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что ему не были разъяснены права, опровергаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, где указано, что от объяснений ФИО1 отказался, ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства от него не поступало.

Иные доводы, которые могли ставить под сомнение законность и обоснованность принятого в отношении ФИО1 обжалуемого постановления, заявителем жалобы не приведены.

Нарушений требований административного законодательства при вынесении постановления не допущено, мера наказания ФИО1 назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ в редакции статьи, действовавшей на момент совершения правонарушения, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 27 июля 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья Е.А.Дубынин