№

УИД 03RS0063-01-2025-001993-65

Категория: 2.186

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года г. Туймазы РБ 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М., 

при секретаре Рябухиной А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего наследодателя, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал следующее.

ООО "Драйв Клик Банк" и ФИО2 заключили Договор о предоставлении кредита № от 26.11.2021г. в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ "БНП Париба Восток" ООО сменил фирменное наименование на "Сетелем Банк" ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 N 014387804). 

ДД.ММ.ГГГГ "Сетелем Банк" ООО сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. 227714135603). 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, ФИО2 не исполнила свои обязательства должным образом и в полном объеме. 

Требование о полном досрочном погашении задолженности ФИО2 было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. 

По информации, имеющейся у Банка, ФИО2 умерла 

<

данные изъяты>

Согласно Раздела 3 п. п. 61 Пленума ВС РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

ООО "Драйв Клик Банк" обратилось к нотариусу ФИО3 с запросом о предоставлении сведений о круге наследников, принявших наследство после смерти ФИО2 с целью подачи претензии кредитора. 

Согласно ответу нотариуса в его производстве находится наследственное дело № к имуществу наследодателя, претензия Банка зарегистрирована, наследники ознакомлены. Иная информация предоставляется в соответствии ст. 5 Основ законодательства нотариате. 

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указав, что по информации, имеющейся у Банка, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения искового заявления, установлено, что наследником ФИО2 является ФИО1. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору № от 26.11.2021г. перед ООО "Драйв Клик Банк", с учетом начисленных процентов, составляет 198 916,43 рублей, из которых: 170 924,24 руб. - Сумма основного долга по Кредитному договору (Основной долг согласно расчету задолженности); 27 992,19 руб. - Сумма процентов за пользование денежными средствами (Начисленные проценты согласно расчету задолженности. 

Истец просит привлечь ФИО1 в качестве соответчика, в связи с установленным кругом наследников по закону. Изменить требование: Взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу ООО "Драйв Клик Банк" задолженность по кредитному договору № от 26.11.2021г. в общей сумме - 198 916,43 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6968 рублей. В остальной части исковые требования, указанные в исковом заявлении рассмотреть без изменения. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в соответчика привлечен ФИО1.

В судебное заседание истец - представитель ООО "Драйв Клик Банк", извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен ФИО1, который не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ООО "Драйв Клик Банк" и ФИО2 заключили Договор о предоставлении кредита № от 26.11.2021г. в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ "БНП Париба Восток" ООО сменил фирменное наименование на "Сетелем Банк" ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 N 014387804). 

ДД.ММ.ГГГГ "Сетелем Банк" ООО сменил фирменное наименование на ООО "Драйв Клик Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ. 227714135603). 

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в порядке, определенных договором.

Согласно расчету задолженность ответчика перед банком составляет 198 916,43 руб.

ФИО2 умерла №., что подтверждается свидетельством о смерти. 

В соответствии со ст.1113 ГК РФ. со смертью гражданина открывается наследство. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.ст.20, 1115 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1 152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. В связи с чем, не имеет правового значения выдача наследнику свидетельства о праве на наследство на часть имущества. Юридическое значение имеет факт принятия наследником наследства и его стоимость, независимо оттого, на кого в последующем, после принятия наследства наследником первой очереди (ст.1142 ГК РФ), будет оформлено право собственности на имущество наследодателя (например, по основаниям, установленным ст.218 ГК РФ).

Нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 №.

Согласно материалам наследственного дела № в установленные сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился супруг- ФИО1, ему было выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также на ? долю автомобиля 

<

данные изъяты>

Таким образом, ФИО1 принял наследство в виде 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> также на ? долю автомобиля 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ. в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1 175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Состав наследства и его стоимость определяется на дату смерти наследодателя (ст.1112, ст.1113 ГК РФ).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Задолженность ответчика по кредитному договору в настоящее время не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ. обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку ответчик ФИО1 является наследником ФИО2, а долг наследодателя перед банком не превышает стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований о взыскании задолженности по кредиту с наследника, поскольку в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам заемщика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.11.2021г. в размере 198 916,43 руб.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6968 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с наследника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «Драйв Клик Банк» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от 26.11.2021г. в размере 198 916,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6968 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.М. Кужабаев

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2025 г.