Дело № 2-2786/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре: Куницкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ив к Управлению Росреестра по Челябинской области о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Челябинской области (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ г.-л.д.14) об обязании Управление Росреестра по Челябинской области снять с кадастрового учета многоквартирный дом (МКД) с кадастровым номером (КН) 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (КН) 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в пределах которого расположен многоквартирный дом (МКД) с КН 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> который сгорел в результате пожара в ДД.ММ.ГГГГ году. Фундамент был демонтирован бывшим собственником самостоятельно, право собственности на дом не было зарегистрировано, многоквартирный дом не был снят с кадастрового учета. При обращении в Управление Росреестра было отказано в снятии с кадастрового учета МКД с КН 

<

данные изъяты> в связи с несоблюдением процедуры сноса дома. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, суду пояснил, что приобрел земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ г. у ФИО2, при этом многоквартирного дома уже не было, он сгорел в ДД.ММ.ГГГГ году, подтверждается актом и фотографиями, он (истец) купил пустой земельный участок. Построил жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ г. поставил его на кадастровый учет. В связи с кадастровой записью о многоквартирном доме на его участке он не может продать свой дом. ФИО2 владела собственной квартирой в спорном многоквартирном доме, который стал двухквартирным. Он построил дом на приобретенном участке.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Челябинской области ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, № 

<

данные изъяты>, поддержала письменный отзыв, полагала, что Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком, так как не ставило на кадастровый участок спорный участок.

Представитель третьего лица ОГУП "Обл.ЦТИ" Сосновского района Челябинской области, извещенный о месте времени судебного разбирательства, представил письменный отзыв, в котором указал, что истец не заключал с ОГУП «Обл.ЦТИ» договор на оказание услуг (кадастровых работ) на формирование акта обследования о снятии с кадастрового учета объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Представители третьих лиц Администрации Краснопольского сельского поселения, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Челябинской области, третье лицо ФИО2- извещены о времени и месте слушания дела, не явились.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером (КН) ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.01.2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав (ЕГРП) от ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации № 

<

данные изъяты> (л.д.9-11). 

На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу 

<

адрес> с КН 

<

данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано на дом за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. на основании технического плана здания ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 23-25).

Также установлено, что на указанном земельном участке расположен многоквартирный дом с КН 

<

данные изъяты>, дом поставлен на кадастровый учет Сосновским филиалом ОГУП «ОблЦТИ», право собственности на указанный объект недвижимости не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.19-21).

Как следует из искового заявления, данный МКД перестал существовать в результате пожара, произошедшего в 2004 году, фундамент демонтирован бывшим собственником самостоятельно, после сноса МКД не был снят с кадастрового учета. 

Согласно техническому паспорту на многоквартирный дом по 

<

адрес>, указанный МКД был построен из бревна, имел общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., число квартир – 

<

данные изъяты> число комнат 

<

данные изъяты>

Справкой Управления надзорной деятельности и профилактической работы ОНД № 

<

данные изъяты> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, объект пожара – дом. 

При обращении в Управление Росреестра с заявлением о снятии с кадастрового учета недвижимости МКД с КН 

<

данные изъяты> истцу отказано в связи с несоблюдением процедуры сноса МКД, а именно, не были уведомлены органы местного самоуправления Краснопольского поселения (л.д. 16-18). 

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Суд считает, что в связи с гибелью МКД с КН 

<

данные изъяты> необходимо его снять с кадастрового учета, так как в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о кадастровом учете на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

На основании ч. 6 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями о снятии с учета зданий вправе обратиться собственники земельных участков, на которых были расположены соответствующие здания или сооружения, прекратившие существование. 

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13,07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - закон о регистрации) государственный кадастровый учет в связи с прекращением существования объектов недвижимости (без одновременной государственной регистрации прав) осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости. 

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества, также являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ. 

Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 № 861 «Об утверждении формы и состава сведений акта обследования, а также требований к его подготовке» (далее - Приказ № 861) установлено, что акт представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения в котором помещение, машино - место было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение, машино-место было расположено. 

Как следует из материалов дела, кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г. составлен акт обследования, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания с КН 

<

данные изъяты>, права на который не зарегистрированы в ЕГРН (л.д. 7).

Согласно указанному акту, по результатам натурного обследования земельного участка с КН 

<

данные изъяты> выявлено, что здание с КН 

<

данные изъяты> расположенное по адресу: 

<

адрес> демонтировано собственником собственными силами и средствами.

Кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г. составлен технический план созданного здания по адресу: 

<

адрес>

В результате проведенных кадастровых работ выявлено, что согласно выписке из ЕГРН от 

<

данные изъяты> на земельный участок с КН 

<

данные изъяты> видно, что на данном участке имеется здание с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. Тогда как фактически, на земельном участке есть только один объект недвижимости, на который и подготовлен данный технический план. Геодезическая съемка проводилась по наружным размерам фундамента, и составила 

<

данные изъяты> кв.м. В ходе кадастровых работы были выполнены измерения в пределах внутренних поверхностей наружных стен. По результатам измерений площадь индивидуального жилого дома составила 

<

данные изъяты>.м. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета так же являются вступившие в законную силу судебные акты (п.5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации). 

Учитывая, что в связи с наличием на кадастровом учете многоквартирного дома нарушаются права истца как собственника расположенного под ним земельного участка, суд приходит к выводу о снятии с кадастрового учета спорного жилого дома в связи с прекращением существования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ис удовлетворить.

Обязать Управление Росреестра по Челябинской области снять с кадастрового учета многоквартирный дом с КН 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Л.В.Хабарова