Дело №5-216/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 марта 2021 года п. Заиграево 

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Зарбаева В.А., 

при помощнике судьи Амбаеве А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, находясь около 

<

адрес> в ходе конфликта, ФИО1 нанесла ФИО4 деревянной палкой 2 удара по обеим рукам, 2 удара по ноге, 1 раз ткнула по груди, 1 раз ударила палкой по голове, тем самым причинив физическую боль потерпевшей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признала, пояснила, что со стороны потерпевшей имелись такие же противоправные действия, в возникшей потасовке она могла нанести удары потерпевшей, но не палкой. У нее также имелись телесные повреждения, что подтверждается справками, которые были представлены участковому, однако не были приобщены в материалы настоящего дела. В объяснении от ДД.ММ.ГГГГ участковый попросил ее указать, что она наносила удары ФИО3, объяснив этом тем, что в отношении Безродных также будет составлен протокол об административном правонарушении. 

Защитник ФИО1 адвокат ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, полагал необходимым возвратить протокол об административном правонарушении, поскольку срок административного расследования был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшие процессуальные действия проводились в нарушение ст. 28.7 КоАП РФ. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении не обеспечило полноту представленных материалов, а именно, в отношении ФИО1 не приобщены медицинские справки, не назначалась и не проводилась судебно-медицинская экспертиза. Полагал, что со стороны ФИО1 имела место необходимая оборона, поскольку была обоюдная драка. 

Потерпевшая ФИО4 пояснила, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей перепалки по поводу ДТП, случившегося с ее племянником ФИО12, ударила ее 8 раз палкой, по голове, по рукам, по ногам, по груди. Характеризует ФИО1 отрицательно. Представила суду фотографии, справку и заявление от жителей села с просьбой привлечь ФИО1 к ответственности. 

В судебном заседании должностное лицо УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО6 просил признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ и назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи. Никакого давления на ФИО13 при составлении объяснения не оказывалось. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под побоями понимают действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут, находясь около 

<

адрес> в ходе конфликта, ФИО1 нанесла ФИО4 деревянной палкой 2 удара по обеим рукам, 2 удара по ноге, 1 раз ткнула по груди, 1 раз ударила палкой по голове, тем самым причинила физическую боль потерпевшей. Указанные действия не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО4 зафиксированы следующие повреждения: ушиб мягких тканей левой теменной области; множественные ушибы и ссадины верхних и нижних конечностей, грудной клетки. Данные повреждения могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (ов) в область головы, грудной клетки, верхних и нижних конечностей. Данные повреждения обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. 

Допрошенная в судебном заседании Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором пострадал ее племянник ФИО14, она вместе с ФИО4 пошла к месту ДТП, увидела, что ФИО14 лежит на земле, начала кричать на ФИО15. У нее в руках была палка, которой она стукнула ФИО15, в этот момент подбежала ФИО13 и начала выхватывать палку. Полагает, что ФИО13 была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО13 отобрала палку и начала давить ей на грудь, подошла Безродных и хотела отнять у нее палку. ФИО13 выхватила палку и начала наносить удары палкой по телу Безродных, от чего Безродных упала на землю. Потом подбежал отец ФИО13 и оттащил ее. Ранее с ФИО13 неприязненных отношений и конфликтов не было. 

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является дочерью потерпевшей ФИО4, работает фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ приехала по вызову на место ДТП, где был совершен наезд на ее двоюродного брата ФИО14. По прибытии на место ДТП она стала оказывать помощь пострадавшему. Когда ехали на вызов, видела, что туда же бежит ее мама, тетя и две сестры. Во время оказания помощи пострадавшему, она увидела, что ее мама (Безродных) лежит на земле и ФИО13 избивает ее палкой. Она подбежала к своей матери, подняла ее. Характеризует ФИО13 с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, конфликтная. 

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, к нему подошла ФИО7, начала обвинять его в произошедшем, ударила его несколько раз палкой по голове. В этот момент подошла ФИО1, начала его защищать и отбирать палку у ФИО16. Потом подошла ФИО4, схватила ФИО1, за волосы, они вместе упали на землю. Из машины скорой помощи вышла дочь Безродных – ФИО3, началась драка между присутствующими, ФИО3 и две дочери ФИО16 били ФИО13. ФИО13 удары потерпевшей Безродных не наносила, палки в руках ФИО13 не было, так как палка осталась в руках у ФИО16. 

Свидетель ФИО10 суду пояснил, что является сожителем ФИО1, летом 2020 г. точную дату не помнит, ФИО15 совершил ДТП, на место ДТП пришли ФИО4, ФИО7 ее дети, у ФИО16 в руках была палка, она начала бить ФИО15. ФИО13 начала заступаться за ФИО15, Безродных схватила ФИО13 за волосы и уронила ее на землю, кинула в глаза ФИО13 землю. ФИО13 никому удары не наносила, палку на две части не ломала. 

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что приходится отцом ФИО1, в июле 2020 г. приехал на место ДТП вместе со своей дочерью ФИО1, зятем ФИО10, также подошла ФИО16 с двумя дочерями и ФИО4, брат и сестра потерпевшего ФИО14. ФИО16 начала замахиваться на ФИО15 палкой, обвиняя его в случившемся. ФИО13 за него заступилась, ФИО16 стала бить ФИО13. Подбежала Безродных, схватила ФИО13 за волосы и повалила на землю, кинула землю в лицо. Из машины скорой помощи вышла ФИО3 и начала бить ФИО13, он разнял их и увез ФИО13 домой. ФИО13 у ФИО16 палку не смогла отобрать, соответственно никому удары палкой не наносила. Палка длиной примерно полтора метра, толщиной как черенок от лопаты. У ФИО13 потом были синяки, она снимала побои. 

Из объяснений потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она вместе с ФИО7 направилась на место, где произошло ДТП с участием ФИО15 и ФИО14. По прибытии увидели, что ФИО14 лежит на земле около машины, увидев это, ФИО16 несколько раз слегка ударила по руке ФИО15, в это время подбежала ФИО13, начала отбирать палку у ФИО16 и давить на нее. ФИО13 сломала палку пополам и начала наносить палкой побои, а именно 2 раза по обеим рукам, 2 раза по ноге, 1 раз ткнула по груди и один раз слегка ударила по голове. От этих ударов она испытала физическую боль, в какой-то момент упала на землю вместе с ФИО13, в этом время подошла ее дочь ФИО3 и помогла подняться. ФИО13 подбежала к ФИО3 и нанесла ей один удар по голове, после этого ФИО13 оттащил ее отец, полагала, что ФИО13 находилась в состоянии алкогольного опьянения. 

Указанное согласуется с показаниями допрошенных свидетелей ФИО7, ФИО8. 

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она вместе со своим сожителем ФИО10 пришла на место ДТП, совершенное ее зятем ФИО15, который совершил наезд на ФИО14. После того, как очевидцы начали вытаскивать ФИО14 из-под машины, к ФИО15 подбежали ФИО7 со своими дочерями и ФИО4, ФИО7 начала бить палкой ФИО15, она за него заступилась, начала отбирать палку. ФИО16 нанесла ей несколько ударов палкой, в это же время ФИО4 повалила ее на землю за волосы и кинула в нее землю. В это же время подбежала дочь ФИО4 – ФИО8 и начала давить на нее палкой. После этого она разозлилась, подошла к ФИО3 и слегка ударила ее палкой по правой руке. Более никаких побоев никому не наносила. На следующий день ФИО13 обратилась в Новобрянскую больницу и зафиксировала побои. В подтверждение указанного ФИО1 представлена медицинская справка, которая оценена судом и приобщена к материалам дела. 

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что указанное объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ею даны со слов участкового, никаких ударов никому она не наносила. 

Между тем, в объяснении имеется подпись ФИО1: «С моих слов записано верно, мною прочитано». 

Доводы защитника о том, что ФИО1 действовала в условиях необходимой обороны отклоняются судом по следующим основаниям. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, действия лица, совершенные в состоянии крайней необходимости, относятся к числу обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Не является административным правонарушением действие, совершенное в состоянии необходимой обороны, т.е. при защите жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого физического лица, интересов общества, государства или юридического лица от противоправного посягательства путем причинения посягающему вреда.

Как следует из толкования приведенной нормы закона, под посягательством, защита от которого допустима в пределах крайней необходимости, или в состоянии необходимой обороны, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и т.п.). В соответствии с доктриной уголовного права необходимая оборона возможна только от посягательства, которое характеризуется признаком общественной опасности и, соответственно, предусмотрено нормами Особенной части УК РФ.

Совершение проступка в состоянии необходимой обороны может учитываться судьей в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, при этом не имеет никакого значения тот факт, что статус необходимой обороны КоАП РФ не установлен. 

Обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено настоящее административное правонарушение и её действия, не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.

Таким образом, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Факт нанесения ФИО1 побоев и наличие у нее телесных повреждений предметом рассмотрения настоящего дела не является. 

Довод защитника о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с нарушением порядка продления срока административного расследования, предусмотренного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, не являются безусловным основанием для признания незаконным протокола об административном правонарушении, поскольку сроки административного расследования, установленные статьей 28.7 КоАП РФ, не являются пресекательными, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности. 

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, либо о наличии обстоятельств, дающих основания для освобождения от административной ответственности, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено. 

При назначении наказания суд в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность учитывает материальное положение, нахождение на иждивении троих несовершеннолетних детей, привлечение к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: 

Получатель штрафа УФК по РБ (ОМВД России по Заиграевскому району Республики Бурятия) 

ИНН 

<

***>

КПП 032601001

Банк получателя – отделение НБ по Республике Бурятия г. Улан-Удэ//УФК по РБ

Кор/счет получателя платежа № 40102810545370000068

наименование платежа: УИН: 18880403210021099761

БИК 018142016

КБК 188116 30020 01 6000140. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента вручения либо получения копии постановления.

Судья Зарбаева В.А.