Дело № 2-861/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Р.С.

при секретаре Галеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МИР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика ООО «МИР» в пользу истца ФИО1 уплаченную премию в размере 75000 рублей, неустойку в размере 75000 рублей, сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 63,08 рублей.

Истец свои требования мотивирует тем, что истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключён кредитный договор № от 29.05.2019г. Также, между истцом и ООО«МИР» ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора потребительского кредита был заключен договор на оказание услуг Vip-Assistance (карта Privilege) сроком на 36 месяцев. По Договору с ООО «МИР» истцом была уплачена премия в размере 75000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался в одностороннем порядке от абонентского договора на оказание услуг Vip-Assistance (карта Privilege), направив в адрес ответчика соответствующее заявление. Данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В заявлении содержалось требование о возврате уплаченной суммы в размере 75000 рублей, а также предоставить акт выполненных услуг, если они оказывались. Ответчик данное требование проигнорировал.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, в заявлении просила, исковое заявление рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика ООО "Мир", представитель третьего лица без самостоятельных требований ПАО "Совкомбанк" на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО "Мир" в своем письменном возражении указал, что с иском не согласен и просил отказать в его удовлетворении мотивируя, что договор, являющийся основанием данного спора, заключен истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. ст. 426, 432, 434, 437 и ст. 445 ГК РФ, путем акцепта (принятия) истцом публичной оферты (предложения) ответчика о заключении договора об оказании услуги Vip-Assistance, по программе обслуживания, которая описана в разделе 1 Оферты, размещенной на интернет-ресурсе по адресу: www.mirgk.com и приложенной к настоящему отзыву. Акцептуя вышеназванную оферту путем подачи Заявления, Истец выразил желание заключить вышеназванный Договор сроком на 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ получили заявление Истца о расторжении Договора, досрочно расторг Договор и ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 429.4 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п.13 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации возвратил Истцу уплаченную им абонентскую плату за вычетом стоимости истекшего периода действия Договора (поскольку это исполненное обязательство по договору - предоставленная возможность пользования услугами) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) и за вычетом расходов, произведенных ответчиком с целью обеспечения исполнения обязательств по Договору в размере 24 000 руб. за счет собственных средств для обеспечения своевременного исполнения принятых на себя по данному Договору обязательств по незамедлительной круглосуточной эвакуации транспортного средства, включая регулярное прохождение водителями эвакуаторов при выходе на смену медицинского освидетельствования, регулярную проверку технического состояния и своевременное устранение возникающих неисправностей эвакуатора, необходимое количество с целью исполнения договора топлива, расходных и горюче смазочных материалов и другие расходы. Указанные расходы подтверждаются актами и платежными поручениями. Итого сумма выплаты составила: 75000,00 руб. (цена Договора) — 13 657,20 руб. (34 143 руб. (стоимость первого месяца)/30 дней * 12 дней фактического действия Договора) - 24 000 руб. (расходы Ответчика) = 37342,80 руб. Возврат истцу денежных средств в размере 37342,80 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу направлено разъяснительное письмо, подтверждающее факт расторжения договора и содержащее порядок расчета. Таким образом, ответчик не нарушал права истца как потребителя. При отсутствии нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования последнего о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и потребительского штрафа в силу действующего законодательства РФ удовлетворены быть не могут.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ПАО "Совкомбанк" в своем письменном отзыве просил принять решение на усмотрение суда, указав, что Условиями кредитного договора, заключенного между Истцом и ПАО «Совкомбанк» 29.05.2019 г. № не предусмотрено обязательное требование о заключении Договора на оказание услуг Vip-Assistance Истцом, решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика на данный вид услуг. На основании отдельного распоряжения ФИО1 премия по договору оказания услуг в размере 75000,00 руб. была перечислена в ООО « МИР» на основании счета на оплату. Договор об оказании услуг между Истцом и ООО «МИР» заключен ДД.ММ.ГГГГ на основании лично подписанного заявления Истца. Банк стороной договора не является. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Истец пользуется самостоятельным имущественным благом по договору публичной оферты об оказании услуг Vip-Assistance (карта Privilege). Истец при заключении кредитного договора мог не заключать абонентский договор об оказании услуг Vip-Assistance помощь на дорогах. Данные услуги были выбраны Истцом добровольно до заключения кредитного договора, при этом Истец имел возможность заключить кредитный договор без указанных услуг, условия кредитного договора не содержат требований о заключении данных договоров. Банк не является стороной договора на оказание услуг, заключенного менаду Истцом и ООО «МИР», денежные средства в размере 75 000,00 руб. переведены в полном объеме по распоряжению Истца в ООО « МИР».

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изменение и расторжение договора в соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Из содержания приведенных норм ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только в случаях, предусмотренных законом (в частности, при существенном нарушении договора другой стороной) или договором. При этом возможность возвращения сторонами исполненного по договору до момента его расторжения также должна быть предусмотрена законом или договором. В противном случае все полученное каждой из сторон по договору остается у нее и ни одна из сторон не может требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента, когда состоялось расторжение договора. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона), в размере 50% от присужденной суммы.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключён кредитный договор № от 29.05.2019г. Также, между истцом и ООО «МИР» ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора потребительского кредита был заключен договор на оказание услуг Vip-Assistance (карта Privilege) сроком на 36 месяцев. По Договору с ООО «МИР» истцом была уплачена премия в размере 75000 рублей. 

Акцептуя вышеназванную оферту путем подачи Заявления, Истец выразил желание заключить вышеназванный Договор сроком на 36 месяцев.

Заключив договор, истец за фиксированную в договоре абонентскую плату в размере:

- за 1-й месяц - 34 143 рублей;

- за 2-й месяц -13 657 рублей;

- за 3-й и каждый последующий месяц - 800 рублей;

- всего за 36 месяцев - 75000.00 рублей,

приобрел право в период действия договора, при возникновении соответствующей потребности, требовать и получать в круглосуточном режиме, а ответчик - обязанность организовать оказание истцу в круглосуточном режиме по первому требованию, без взимания дополнительной платы, сервисное обслуживание в виде услуг (работ) согласно Договору.

За внесенную абонентскую плату по Договору истец был вправе в любое время воспользоваться любой из указанных выше услуг (работ) в населенных пунктах РФ.

Указанный Договор являлся договором с исполнением по требованию (абонентским договором). По условиям Договора количество затребованных и оказанных истцу услуг (выполненных работ) не зависело от размера внесенной им абонентской платы, и абонентская плата берется не за сами услуги, а за предоставленную возможность ими пользоваться.

В соответствии с условиями Договора, изложенными в п. 1.5. Оферты, указанная в п. 1.1 Оферты услуга - возможность беспрепятственного бесплатного пользования сервисами, перечисленными в Оферте в период действия договора, считается оказанной в течение прошедшего периода действия договора, независимо от того, пользовался ли Заказчик представленной ему возможностью бесплатного пользования этими сервисами или нет.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался в одностороннем порядке от абонентского договора на оказание услуг Vip-Assistance (карта Privilege), направив в адрес ответчика соответствующее заявление. Данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В заявлении содержалось требование о возврате уплаченной суммы в размере 75000 рублей, а также предоставить акт выполненных услуг, если они оказывались. 

ДД.ММ.ГГГГ получили заявление истца о расторжении Договора, досрочно расторг Договор и ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 429.4 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п.13 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации возвратил Истцу уплаченную им абонентскую плату за вычетом стоимости истекшего периода действия Договора (поскольку это исполненное обязательство по договору - предоставленная возможность пользования услугами) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней) и за вычетом расходов, произведенных ответчиком с целью обеспечения исполнения обязательств по Договору в размере 24 000 руб. за счет собственных средств для обеспечения своевременного исполнения принятых на себя по данному Договору обязательств по незамедлительной круглосуточной эвакуации транспортного средства, включая регулярное прохождение водителями эвакуаторов при выходе на смену медицинского освидетельствования, регулярную проверку технического состояния и своевременное устранение возникающих неисправностей эвакуатора, необходимое количество с целью исполнения договора топлива, расходных и горюче смазочных материалов и другие расходы. 

Согласно п. 5 Публичной оферты по оказанию услуги Vip-Assistance заказчик вправе отказать от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время при условии оплаты исполнителю факически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Расторжение договора осуществляет путем направления письменного уведомления об этом другой стороне не менее чем за 10 дней до предполагаемой даты расторжение.

Ответчик произвел частичную оплату (возврат) денежных средств истцу в размере 37342,80 рублей. 

Учитывая, что истец пользовалась услугой Vip-Assistance (карта Privilege) не более 1 месяца, то сумма возврата истцу ответчиком составляет за 35 месяцев и 18 дней, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 дней. 

Таким образом, с учетом уплаченной суммы в размере 37342,80 рублей, с ответчика в пользу истца следует взыскать 75000 (цена договора)- 37342,80 (оплаченная ответчиком сумма)-24000 (понесенные ответчиком расходы)= 13657,2 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Следовательно, сумма неустойки составляет (13657,2*3%)*34 дня=13930,34 рублей. 

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 13657,2 рублей, сумма неустойки превышает данную сумму, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойки в размере 13657,2 руб.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер денежной компенсации морального вреда определен судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Учитывая принцип разумности, справедливости и то, что ответчик добровольно вернул часть сумма, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13657,2/2=6828,6 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 63,08 рублей, подтвержденные квитанцией.

С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1116,46 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИР» в пользу истца ФИО1 уплаченную премию в размере 13657 рублей 20 копеек, неустойку в размере 13657 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6828 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 63 рублей 08 копеек.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «МИР» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1116 рублей 46 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья