Гражданское дело № 2-46/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А., 

при секретаре Кукине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, администрации города Липецка о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации города Липецка о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что являются сособственником 1/2 доли вышеуказанного жилого дома и земельного участка при нем, ответчикам ФИО2, ФИО3 принадлежит по ? доле жилого дома и земельного участка. На момент приобретения спорного объекта недвижимого имущества литер А2 являлся недостроем со степенью готовности 59 %. Разрешение на окончание строительства сторонами получено не было. С учетом изложенного, просила сохранить жилой дом в реконструированном состоянии общей площадью 136,1 кв.м., жилой площадью 86,8 кв.м. (степень готовности 100 %), изменить статус объекта недвижимого имущества и считать жилой дом жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, произвести его реальный раздел между ФИО1 и ФИО2, ФИО3,, выделив сторонам блок 1 и блок 2.

Определением суда от 10.01.2019 года требования истца об изменении статуса объекта недвижимого имущества и реальном разделе жилого дома выделены в отдельное производство.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии признала, против их удовлетворения судом не возражала.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, представители ответчика администрации 

<

...> лиц Департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, ФИО2 и ФИО3 в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в свое отсутствие, остальные участники процесса о причинах неявки не уведомили. 

Выслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно гражданско-правовому смыслу данной нормы права право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившем ее, только в том случае, если это лицо имеет вещное право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также если лицом соблюдены установленные градостроительные, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам ФИО2, ФИО3 принадлежит по ? доле указанного жилого дома и земельного участка, что следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен не земельном участке с кадастровым номером 48:20:0038501:8718, площадью 1315 кв.м., относится к категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под строительство индивидуального жилого дома. 

Как следует из исполнительной съемки ООО «Развитие-Липецк» от 06.04.2018 года, жилой дом с пристройками находится в границах предоставленного под него земельного участка.

Решением Левобережного районного суда города Липецка от 21.08.2013 года, вступившим в законную силу 28.09.2013 года, признано право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью 80,7 кв.м., жилой площадью 53,4 кв.м., состоящий из: жилого дома литер А, жилой пристройки литер А1, жилой пристройки литер А2 (недострой готовность 59 %), пристройки литер а, уборной литер Г4, сарая с погребом литер Г5, гаража литер Г6, навеса литер Г7, сливной ямы, артскважины, на основании технического паспорта, составленного по состоянию на 29.03.2013 года.

Согласно паспорта на объект капитального строительства по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на 24.06.2018 года, объект окончен строительством, состоит из двух самостоятельных блоков, имеет общую площадь всех частей здания 136,1 кв.м., общую площадь жилого помещения 136,1 кв.м., жилую площадь 86,8 кв.м.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от 01.08.2018 года № № по оценке соответствия жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, санитарным требованиям, усматривается, что жилой дом соответствует требованиям п. 4.7, п. 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по городу Липецку УНД и ПР Липецкой области от 18.07.2018 года № в ходе проведенной проверки жилого дома по адресу: 

<

адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Из технического заключения ООО «Независимая экспертиза» от 01.08.2018 года № № по оценке технического состояния жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, следует, что все мероприятия по реконструкции жилого дома выполнены грамотно, все несущие и ограждающие конструкции вышеописанного жилого дома отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что данные доказательства являются достаточным и объективным подтверждением того, что вышеуказанный жилой дом после реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования сохранения домовладения в реконструированном состоянии для полноценного осуществления своих прав и введения жилого дома в гражданский оборот как объекта недвижимости, что возможно путем удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом возражения представителя ответчика администрации города Липецка относительно удовлетворения требований об изменении статуса объекта недвижимого имущества и признании жилого дома жилым домом блокированной застройки в рамках настоящего дела рассмотрению не подлежат, поскольку выделены судом в отдельное производство (самостоятельное гражданское дело).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью всех частей здания 136,1 кв.м., общей площадью жилого помещения 136,1 кв.м., жилой площадью 86,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 15.01.2019 года