дело № 12-63/2017

РЕШЕНИЕ

19 мая 2017 года с. Киргиз-Мияки

Судья Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан Галлямова Л.Ф.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минут на 

<

адрес> Республики Башкортостан водитель ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ-21074, г.р.з. 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 за совершение указанного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой, мотивировав тем, что в нарушение требований ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ его вину в совершении инкриминированного административного правонарушения мировой судья обосновала на: акте 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в 14 ч. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ, с результатами которого он не был согласен. Указывает, что Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения 24.03.2017г. составлен с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В пункте 5 указанного Акта № не указаны полные сведения о прохождении лицом, проводящим медицинское освидетельствование, полготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования: наименование медицинской организации; не заполнен п.8 Акта № о наличии-отсутствии изменения психической деятельности освидетельствуемого (как одного из клинических признаков опьянения ); в пункте 9 Акта № отсутствуют сведения о нистагме; второе исследование с использованием прибора АКПЭ01М № проведено с интервалом не 15-20 минут, а больше - 21 минута; в пункте 17 данного Акта № не указана дата вынесения медицинского заключения. Кроме того, из содержания у Акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического), не следует, что у него было выявлено не менее трех клинических признака опьянения, предусмотренных приложением N 2 к порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденному Приказом Минздрава России от 18.12.2015г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения». Считает, что использование мировым судьей в качестве доказательства его виновности Акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленного 24.03.2017г., не соответствующего положениям п.п, 17, 25 порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения", то есть имеющего все признаки недопустимости в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, привело к вынесению незаконного постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по указанному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено мировым судьей обжалуемое постановление.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 жалобу поддержал, показал, что в тот день не употреблял спиртное. 

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвокат Галяутдинов А.М., доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Просил с учетом приведенных доводов возвратить материалы административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> РБ ФИО4 просил постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, заслушав участников процесса, считает жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан - установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 53 минут на 

<

адрес> Республики Башкортостан водитель ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ-21074, г.р.з. 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения лица, управляющего транспортным средством, который был установлен мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан и подтвержден доказательствами по делу об административном правонарушении: протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем (л.д. 5-6); актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем (л.д. 5-6); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д. 7); рапортом от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГДПС ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> РБ ФИО4 (л.д. 8); карточкой операций с ВУ (л.д. 10), списком нарушений (л.д. 10), копией свидетельства (л.д. 11), видеозаписью (л.д. 12), исследованными в судебном заседании, в связи с чем, вывод мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан о наличии в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, доказательства вины, исследованные в судебном заседании.

Административное наказание ФИО1. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан при назначении наказания учел личность ФИО1, характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности.

Несостоятельны довод жалобы о проведении освидетельствования ФИО1 с нарушением закона, так при освидетельствовании могут использоваться зарегистрированные изделия медицинского назначения индикации и измерения и медицинские технологии, разрешенные к применению.

Свое несогласие с процедурой проведения освидетельствования ФИО1 имел возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола, путем внесения соответствующих замечаний. Между тем, в протоколе об административном правонарушении какой-либо записи о его несогласии с результатами освидетельствования, либо о нарушении ее процедуры не содержится. 

При наличии вышеперечисленных обстоятельств доводы заявителя о том, что были нарушены нормы закона при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждаются, из имеющейся в материалах дела об административном правонарушении совокупности доказательств следует, что ФИО1 в установленном прядке после прохождения процедуры медицинского освидетельствования был привлечен к административной ответственности, ознакомлен с результатами и с вручением всех документов, о чем имеется его подпись и видеозапись. 

С учетом положительных результатов химико-токсикологических исследований и совокупности собранных по делу доказательств факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, прав участников производства при рассмотрение дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ, не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья: п/п Л.Ф. Галлямова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.Ф. Галлямова