дело № 2-151/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 08 февраля 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

при секретаре Авериной У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 ФИО7 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в бюджетном учете ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" (ФКУ ЕРЦ МО РФ) не учтен причиненный государству ущерб в виде сумм излишне выплаченного денежного довольствия военнослужащим, допущенный по причине изменения ранее введенной кадровыми органами информации в специальное программное обеспечение "

<

данные изъяты>". За ответчиком ФИО1 числится задолженность в размере 72.706,18 рублей.

Так, ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчику были начислены и выплачены за период: с января 2014 года по март 2014 года; с мая 2015 года по июль 2015 года, а также за февраль, ноябрь 2016 года денежные средства на общую сумму 72.706,18 рублей. Уплата указанной суммы произошла по причине отсутствия в Единой базе данных сведений об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", указанное учреждение осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, введенных в Единую базу данных. Поскольку приказы по личному составу в ФКУ ЕРЦ МО РФ не поступают, учреждение не могло достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения ответчиком военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. 

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в сумме 72.706,18 рублей в пользу Российской Федерации через лицевой счет ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", а также судебные расходы.

Истец Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель третьего лица ФИО3, действующая на основании доверенности, в отзыве считает исковые требования законными и обоснованными, просит суд их удовлетворить (л.д. ).

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, при наличии выше указанных оснований, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части № 

<

данные изъяты>

Приказом командира 5 Отдельной гвардейской танковой бригады № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1 уволен с военной службы по п.п. "б" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" по истечении срока контракта о прохождении военной службы. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с января 2014 года по март 2014 года; с мая 2015 года по июль 2015 года, а также за февраль, ноябрь 2016 года ФИО1 через ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" были выплачены денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами и принт-скринами СПО «

<

данные изъяты>

Как установлено судом, сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специальное программное обеспечение "

<

данные изъяты>" путем электронной передачи данных из управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием существующих каналов связи (системы передачи данных МО РФ: каналов межвидовой системы обмена электронной корреспонденции; автоматизированной информационной системы электронного документооборота МО РФ) на основании подлинных документов. Приказы в ФКУ ЕРЦ МО РФ не поступают, в связи с чем, учреждение не может достоверно знать об изменении условий и обстоятельств прохождения военнослужащим военной службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Следовательно, сотрудники ФКУ ЕРЦ МО РФ производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации уже имеющейся в СПО «

<

данные изъяты>», не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах.

С 01 января 2012 года обеспечение денежным довольствием и иными выплатами, предусмотренными Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", производится в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

В силу абзацев 4 и 5 п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих денежное довольствие военнослужащим оплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны; по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" или иные финансово-экономические органы.

В соответствии с Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России", утвержденным Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 года ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России" проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках ОКР "

<

данные изъяты>", путем загрузки сконвертированных данных.

Во Временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России". К ним, в частности, относятся: выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование.

Денежное довольствие в соответствии с занимаемой воинской должностью, состоит из оклада месячного денежного содержания военнослужащего и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч. 2 ст. 2 ФЗ № 306-ФЗ от 07.11.2011).

В соответствии с п. 77 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие), выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника). При этом конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом имеющих дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности (п.п. 79, 80 Порядка).

Согласно сведениям Единой базы данных, введенным должностными лицами кадрового органа МО РФ, ФИО1 в 2014 году премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за январь-март 2014 года не установлена.

Вместе с тем, из расчетных листов за январь-март 2014 года усматривается, что ответчику произведена выплата указанной премии в полном объеме.

Таким образом, в январе-марте 2014 года ответчику со счета ФКУ ЕРЦ МО РФ были перечислены денежные средства, которые не полагались ему по закону и были выплачены излишне, в связи с чем подлежат возврату в федеральный бюджет.

В силу п. 14 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее в настоящем разделе - военнослужащие), оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 г. N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту", и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

Перечень указанных тарифных разрядов приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку.

Со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям военнослужащим выплачиваются оклады по занимаемым воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей, кроме случаев, предусмотренных настоящим Порядком (п. 16).

Из сведений Единой базы данных следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принял дела и должность войсковой части №. Ответчику был установлен оклад по занимаемой должности по 03 тарифному разряду, который составляет 

<

данные изъяты>,00 рублей.

Вместе с тем, из расчетных листов за май-июнь 2015 года следует, что денежное довольствие ответчику выплачивалось исходя из оклада по занимаемой должности по 07 тарифному разряду, оклад которому соответствует 

<

данные изъяты>00 рублей.

Таким образом, у ответчика отсутствовало право на получение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия исходя из оклада по занимаемой воинской должности по 07 тарифному разряду, размер которого составлял 

<

данные изъяты>,00 рублей, в связи с чем перечисленные со счета ФКУ ЕРЦ МО РФ денежные средства не полагались ему по закону и были выплачены излишне.

В феврале 2016 года ответчику был установлен оклад по занимаемой воинской должности по 02 тарифному разряду, который составлял 

<

данные изъяты>,00 рублей.

Вместе с тем, денежное довольствие выплачивалось ФИО1 исходя из оклада по занимаемой воинской должности по 03 тарифному разряду, оклад которому соответствует 

<

данные изъяты>,00 рублей.

Таким образом, у ответчика отсутствовало право на получение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия исходя из оклада по занимаемой воинской должности по 03 тарифному разряду, в связи с чем перечисленные со счета ФКУ ЕРЦ МО РФ денежные средства не полагались ему по закону и были выплачены излишне.

Согласно п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» Министру обороны Российской Федерации предоставлено право использовать разницу между средствами, выделяемыми из федерального бюджета на соответствующий год на денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, органов государственной охраны, Службы внешней разведки Российской Федерации, органов военной прокуратуры, военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, и средствами федерального бюджета, предназначенными на содержание фактической численности указанных военнослужащих, имеющейся на 1 января соответствующего года, на материальное стимулирование военнослужащих в виде дополнительной выплаты наряду с дополнительными выплатами, установленными законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Конкретные меры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Таким образом, данная выплата является выплатой стимулирующего характера, её назначение и выплата зависят от оценки командиром войсковой части результатов службы конкретного военнослужащего и не может ставиться в зависимость от его собственного волеизъявления.

Согласно сведениям Единой базы данных, введенных должностными лицами кадрового органа МО РФ, ФИО1 дополнительное материальное стимулирование, предусмотренное приказом Министра Обороны РФ № 1010, в 2016 году не установлено.

Вместе с тем, из расчетных листов за ноябрь 2016 года усматривается, что денежное довольствие ответчику выплачивалось с учетом дополнительного материального стимулирования.

Таким образом, у ответчика отсутствовало право на получение в ноябре 2016 года денежного довольствия с учетом дополнительного материального стимулирования, в связи с чем, перечисленные со счета ФКУ ЕРЦ МО РФ денежные средства не полагались ему по закону и были выплачены излишне.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п. 3 ст. 1109 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений, выплаты, указанные в п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат взысканию, только если между сторонами имеются правоотношения, в рамках которых в силу закона или договора на истце лежит обязанность по выплате ответчику каких-либо начислений, предоставляемых гражданину в качестве средств к существованию.

Отсутствие таких правоотношений, а равно и отсутствие целевого характера выплат обуславливают необходимость применения общих правил, закрепленных в п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

При этом в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание, что право на получение спорных денежных средств ответчик не имел, соответственно, перечисленные ему денежные средства не относятся к денежному довольствию военнослужащего, а являются неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что указанные суммы были выплачены ему на законных основаниях.

При установленных судом обстоятельствах по рассмотренному иску, суд полагает в соответствии со ст. 1109 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать всю сумму неосновательного обогащения за всё время неосновательного получения денежного довольствия.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района, за удовлетворение требований имущественного характера в размере 2.381,19 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» открытый в Управлении Федерального казначейства для финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации излишне выплаченные денежные средства в сумме 72.706 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района в размере 2.381 рублей 19 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Краснокаменский городской суд заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.В. Пахатинский