ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 19 февраля 2020 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием потерпевших Пт1 и Пт2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, родившегося ~~~ 

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** в 09 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «ПАЗ-3205011», государственный регистрационный знак № регион, следовал по дороге .... в ...., со стороны ...., в направлении ...., и в районе строения №, расположенного по ...., в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем «Тойота PASSO», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Пт1, который следовал в попутном направлении. От удара автомобиль «Тойота PASSO» столкнулся с впереди идущим автомобилем «Мазда 3», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Пт2 После чего автомобиль «Тойота PASSO» от удара наехал на расположенное справа по ходу движения дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «Тойота PASSO», государственный регистрационный знак № регион, Пт1 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей головы, с множественными переломами коронок зубов (11, 12, 21, 22, 31, 32, 41, 42); тупой травмы шейного отдела позвоночника с повреждением капсульно-связочного аппарата, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель транспортного средства «Мазда 3», государственный регистрационный знак № регион, Пт2 получила телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибом, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья стоком менее 3-х недель; ушиб (отек, ссадина) мягких тканей в области правого коленного сустава, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

На рассмотрение дела ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил. 

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Данная позиция выражена в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях». 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ФИО1, в адрес которого направлено смс-извещение, при наличии письменного согласия на это (л.д. 8) и почтовое отправление с извещением.

При рассмотрении дела судьей потерпевшая Пт1 настаивала на назначении самого строгого наказания ФИО1, поскольку в результате совершенного им правонарушения у нее теперь на всю жизнь остались проблемы со здоровьем, сам ФИО1 перед ней не извинился, никаких мер для компенсации морального вреда и материального ущерба не предпринимал.

Потерпевшая Пт2, также пояснив, что ФИО1 извинений ей не приносил, и никаких действий, направленных на заглаживание последствий дорожно-транспортного происшествия, с его стороны не было, вид и размер наказания она оставляет на усмотрение суда, однако, на стром наказании для ФИО1 не настаивает. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале.

Так, согласно показаниям Пт1, которые содержатся в материалах дела и подтверждены перед судьей, следует, что **/**/**** в 09 час. 40 мин. она в качестве водителя, управляя автомашиной «Тойота PASSO», государственный регистрационный знак № регион, двигалась по дороге ...., со стороны 2-го Иркутска, в сторону курорта «Ангара». Увидела, как неизвестная автомашина грузовик выехала на .... перед автомашиной «Мазда», двигающейся перед ее а/м машиной. Она успела затормозить, но последовал удар сзади. От удара ее отбросило на впереди идущую автомашину «Мазда», затем на дерево справа. При ДТП получила телесные повреждения, после ДТП ее на скорой помощи доставили в ГКБ-3. Находилась на лечении в поликлинике № по месту жительства.

Из объяснений Пт2, подтвержденным ею при рассмотрении дела, следует, что **/**/**** в 09 час. 40 мин. она в качестве водителя, управляя автомашиной «Мазда 3», государственный регистрационный знак № регион, следовала по пороге ...., со стороны ООТ «....», в направлении центра города, в крайнем правом ряду. Справа от нее, со второстепенной дороги не снижая скорости, выехала автомашина грузовик, госномер и марку автомашины она не запомнила. Она перед ним притормозила. И в нее сзади въехала автомашина «Тойота PASSO». При ДТП получила телесные повреждения, обратилась в ГКБ-3, находилась на лечении в поликлинике № по месту жительства.

В объяснениях ФИО1 указано, что **/**/**** в 09 час. 40 мин. он в качестве водителя управлял автомашиной «ПАЗ», государственный регистрационный знак № регион, следовал по дороге ...., со стороны Ново-Ленино, в направлении центра города, по маршруту №. Перед ним перестроилась автомашина «Тойота PASSO», государственный регистрационный знак № регион, в правый ряд, по которому он двигался. И резко стала останавливаться до полной остановки. Чтобы уйти от столкновения он экстренно стал тормозить автобус и в это же время уходить в левый ряд, так как в левом ряду не было помех, но не хватило дистанции, поэтому произошло столкновение с «Тойота PASSO» передней стороной автобуса.

Помимо показаний потерпевших Пт1, Пт2 и самого ФИО1 вина последнего подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **/**/**** установлено, что **/**/**** водитель ФИО1 не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, по причине чего допустил столкновение с движущимся впереди автомобилем, и в результате ДТП Пт1, Пт2 получили телесные повреждения. При составлении протокола ФИО1 заявил, что с нарушением согласен.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** установлено место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением эксперта № от **/**/**** у Пт2 имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибом, которая оценивается как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья стоком менее 3-х недель; ушиб (отек, ссадина) мягких тканей в области правого коленного сустава, которые оцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта № от **/**/**** у Пт1 имелись телесные повреждения в виде сочетанной травмы: черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибом мягких тканей головы, с множественными переломами коронок зубов (11, 12, 21, 22, 31, 32, 41, 42); тупой травмы шейного отдела позвоночника с повреждением капсульно-связочного аппарата, которая оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана; действия ФИО1, который допустил нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО1, осуществлявшего профессиональную деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, в результате которого пострадало два человека, санкции статьи, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ~~~, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО1, что согласно положениям ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу ему необходимо сдать в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов