К делу № 2-320/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 11 апреля 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и ее представителя адвоката Южаковой Н.К., представившей удостоверение 

<

номер> от 

<

дата> и ордер № 406782 от 11.04.2019,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

при секретаре Арутюновой В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении инвентаризационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении инвентаризационных действий по тем основаниям, что несовершеннолетняя ФИО5, 

<

дата> года рождения и ФИО3 и являются собственниками (по ? доли) жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Действуя по доверенности от ФИО1 – законного представителя несовершеннолетнего, обратилась в Славянский отдел ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» с заявлением об изготовлении технического паспорта на жилой дом. Из полученного ответа следует, что натурное обследование техником БТИ не произведено по причине того, что ФИО3 не допустил его на территорию домовладения. Просит суд обязать ФИО3 не чинить препятствия в проведении инвентаризационных действий для составления технической документации на домовладение.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель - адвокат Южакова Н.К., поддержав исковые требования, просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснили, что с заявлениями о воспрепятствовании ФИО3 проведению инвентаризационных действий в правоохранительные органы не обращались. Другими доказательствами совершения ответчиком противоправных действий не располагают.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО4, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что являясь пенсионером по старости, ФИО3 практически никогда не покидает своего места жительства. К нему приходят контролеры коммунальных служб, которых он беспрепятственно допускает на территорию домовладения. О проводимых 06.02.2019 в домовладении инвентаризационных работах, его никто не уведомлял. Поскольку, в письме № 16.34-31/61 Славянского отдела ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» от 07.02.2019 сведений о том, что ФИО3 своими действиями чинил препятствия технику-инвентаризатору в обследовании домовладения, не содержится, просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что несовершеннолетней ФИО5, законным представителем которой является ФИО1, и ФИО3, на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит жилой дом с кадастровым № 

<

номер>, площадью 135,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.02.2019. Действуя по доверенности 

<

номер>, выданной нотариусом Славянского нотариального округа от 07.04.2016, от ФИО1, ФИО2 25.01.2019 обратилась в Славянский отдел ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» с заявлением об изготовлении технического паспорта на жилой дом, расположенный по указанному адресу. Из письма за № 16.34-31/61 начальника Славянского отдела ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» от 07.02.2019 следует, что 06.02.2019 техник-инвентаризатор выехал по указанному адресу для проведения натурного обследования, однако, обследование не проведено, так как допуск на территорию домовладения обеспечен не был.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку, доказательств того, что ФИО3 своими действиями воспрепятствовал проведению 06.02.2019 техником-инвентаризатором натурного обследования домовладения, истцом суду не представлено, оснований для удовлетворения исковых требований, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении инвентаризационных действий - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья -

Согласовано: